Апологія Сократа

«Апологія Сократа» дає ясне зображення людини певного типу: людини впевненого в собі, великодушного, байдужого до земного успіху, що вірить, що їм керує божественний голос, і переконаного в тім, що для доброчесного життя найважливішою умовою є ясне мислення, Якщо виключити останній пункт, те Сократ нагадує християнського мученика або пуританина. В останній частині свого мовлення, у якій він обговорює те, що відбувається після смерті, неможливо не відчути, що він твердо вірить у безсмертя й що висловлювана їм непевність лише напускна. Його не тривожить, подібно християнам, страх перед вічними борошнами; він не сумнівається в тім, що його життя в загробному світі буде щасливою. В «Федоне» платоновский Сократ приводить підстави для віри в безсмертя. Чи дійсно ці підстави вплинули на історичного Сократа, сказати нельзя.

Навряд чи можна скільки-небудь сумніватися в тім, що історичний Сократ затверджував, що їм керував оракул або демон. Неможливо встановити; чи аналогічно це тому, що християнин назвав би голосом совісті, або це було йому як дійсний голос. Жанну д, Арк надихали голосу, що являє собою звичайний симптом щиросердечної хвороби. Сократ був підданий каталептичним трансам; у всякому разі, це представляється природним поясненням того випадку, що один раз відбувся з ним, коли він був на військовій службі:

«Поринувши з раннього ранку в якесь міркування, він стояв і думав; тому що справу в нього не посувалося вперед, він не припиняв плини своїх думок і все стояв. Наступив полудень; люди стали обертати на цю увагу й з подивом говорили один іншому: «От Сократ з раннього ранку коштує чимсь стурбований». Нарешті, коли наступив уже вечір, деякі з тих, хто була помоложе - справа відбувалося влітку, - винесли (з наметів), після вечірньої їжі, матраци, почасти щоб спати на холодку, почасти щоб спостерігати, чи буде Сократ стояти й уночі. Він простояв до зорі й сонячного сходу, потім, зробивши молитву Сонцю, пішов».

Подібного роду факти в меншому ступені були звичайним явищем у Сократа. На початку «Бенкету» у Платона описується, як Сократ і Аристодем відправилися разом на обід, але Сократ, могти неуважності, відстав від Аристодема. Коли Аристодем прийшов, хазяїн будинку, Агапон, запитав: «А Те^-те-сократ^-те що ж ти не привів до нас?» Аристодем зачудувався, виявивши, що Сократа не виявилося з ним; послали раба шукати Сократа, і він знайшов його в сусідніх вхідних дверей. «Сократ цей пішов назад, зупинився в сусідніх вхідних дверей і на мій заклик сказав, що не бажає йти до нас», - сказав раб. Ті, хто добре знали Сократа, пояснили, що «...у нього така звичка - відійде інший раз, куди прийде, і коштує». Вони дали Сократові спокій, і він прийшов, коли обід наполовину був уже кінчений

Усі згодні в тім, що Сократ був дуже потворний; він був кирпатий і мав великий живіт. Він «...безобразніше всіх силенов у сатиричних драмах». Він завжди був одягнений у старий, порваний одяг і всюди ходив босоніж. Його байдужість до жари й холоду, голоду й спразі дивувало всіх. В «Бенкеті» Платона Алкивиад, описуючи Сократа на військовій службі, говорить наступне:

«...Сократ перевершував не тільки мене, але й всіх інших своєю працездатністю. Нерідко траплялося, що звичайно буває в походах, нам бути відрізаними (від підвозу продовольства) і тому голодувати. І тоді у витривалості всі були в порівнянні з ним ніщо...У витривалості від холоду, - а зими там жорстокі - він показував чудеса. Особливо один раз, коли стояла найжорстокіша холоднеча й всі або зовсім не виходили з наметів, або, якщо хто й виходив, дивно як сильно закутувався, підв'язував під ноги й обмотував їхньою повстю й овечими шкірами, Сократ і отут виходив у тім плащі, який він звичайно носив раніше, і на босу ногу ходив по льоду легше, ніж всі інші, взуті. Воїни стали косо дивитися на нього, думаючи, що він знущається з них».

Постійно підкреслюється вміння Сократа панувати над всіма плотськими страстями. Він рідко пив вино, але коли пив, те міг перепити кожного; але ніхто ніколи не бачив його п'яним. У любові, навіть при найдужчих спокусах, він залишався «платонічним», якщо Платон говорить правду. Він був доконаним орфическим святим: у дуалізмі небесної душі й земного тіла він досяг повного панування душі над тілом. Вирішальної в остаточному підсумку доказом цього панування є його байдужість до смерті. У той же самий час Сократ не є ортодоксальним орфиком. Він приймає лише основні доктрини, але не марновірства й не церемонії очищення

Платоновский Сократ передбачає й стоїків і кініків. Стоїки затверджували, що вищим добром є чеснота й що людин не може бути позбавлений чесноти в силу зовнішніх причин; ця теорія мається на увазі у твердженні Сократа, що його судді не можуть ушкодити йому. Кініки нехтували земні блага й проявляли своє презирство в тім, що уникали зручностей цивілізації; це та ж сама точка зору, що змушувала Сократа ходити босоніж і погано одягненим

Представляється зовсім певним, що Сократ був поглинений етичними питаннями, а не науковими. Як ми бачили, він говорить в «Апології», що подібного роду знання «...зовсім мене не стосується». Самі ранні з діалогів Платона, які звичайно вважаються найбільше сократическими, присвячені в основному пошукам визначень етичних термінів. «Хармид» присвячений визначенню помірності, або помірності; «Лисис» - дружби; «Лахет» - мужності. У жодному з них не зроблено висновків, але Сократ ясно говорить, що він уважає важливим розгляд цих питань

Він затверджує, що жодна людина не грішить свідомо й тому необхідно лише знання, щоб зробити всіх людей зовсім доброчесними

Для Сократа характерне твердження тісного зв'язку між чеснотою й знанням. До деякої міри це характерно для всієї грецької філософії на противагу філософії християнства. Відповідно до християнської етики, істотним є чисте серце, яке можна зустріти з однаковою ймовірністю як у неосвічених людей, так і серед учених. Це розходження між грецькою й християнською етикою продовжує зберігатися аж до сьогодення часу

Ще один важливий для характеристики поглядів Сократа момент. Давньогрецький мислитель-вираженний діалектик. Діалектика, тобто метод придбання знання шляхом питань і відповідей, не була винайдена Сократом. Але він був майстром з'ясовувати суть питань і відповідей у невимушеній бесіді, що припускає зіткнення думок, відкидання помилкових шляхів, вибір навідних запитань і, як наслідок, поступовий наближення до істини. Саме в цьому зв'язку говорять про сократовской іронії, метод Сократа. Суть його - у прагненні досягти правильного знання, виявляючи протиріччя у твердженнях співрозмовника. Приклади використання Сократом діалектики в мистецтві суперечки можна знайти в Платона

У діалозі Платона «Парменид» Зенон піддає Сократа тому ж самому роду звертання, якому всюди в Платона Сократ піддає інших. Але є всі підстави припускати, що Сократ застосовував на практиці й розвивав цей метод. Як ми бачили, коли Сократа присудили до смерті, він з радістю міркує про те, що в загробному світі йому можна продовжувати вічно задавати питання і його не зможуть зрадити смерті, тому що він буде безсмертним. Звичайно, якщо він застосовував діалектику так, як це описано в «Апології», те легко пояснити вороже до нього відношення: всі хвальки в Афінах повинні були об'єднатися проти його

Питання, які можуть бути розглянуті за допомогою методу Сократа, - це ті питання, про які ми вже маємо достатні пізнання, щоб прийти до правильного висновку, але через плутанину або недостатній аналіз не зуміли логічно використати те, що ми знаємо. Таке питання, як «що таке справедливість?», цілком годиться для обговорення в платоновском діалозі. Всі ми вільно вживаємо слова «справедливий» і «несправедливий», і, вивчаючи, у якому змісті ми їх уживаємо, ми можемо индуктивно прийти до визначення, що найкраще буде відповідати вживанню цих слів. Потрібно лише знання того, як уживаються ці слова в питанні. Але коли наше дослідження буде закінчено, то виявиться, що ми зробили лише лінгвістичне відкриття, а не відкриття в області етики

Однак ми можемо з користю застосовувати цей метод для якогось більше широкого ряду випадків. Коли те, що обговорюється, є більше логічним, чим фактичним, тоді обговорення є гарним методом виявлення істини. Припустимо, що хтось затверджує, наприклад, що демократія гарна, але особам, що дотримуються певних думок, не варто було б дозволяти голосувати; ми можемо переконати такої людини в тім, що він непослідовний, і довести йому, що принаймні одне з його двох тверджень повинне бути більш-менш помилковим. Я вважаю, що логічні помилки мають більше практичне значення, чим багато хто думають; вони дають можливість тому, хто їх робить, дотримуватися зручної думки по кожному питанню. Усяка логічно зв'язна теорія повинна бути почасти тяжкої й суперечити розповсюдженим забобонам. Діалектичний метод, або, у більше загальному змісті, звичка до вільного обговорення, веде до логічної послідовності і є щодо цього корисним. Але він зовсім непридатний, коли метою його є виявлення нових факторів

Сократа цікавить не тільки мораль, але й політика, право, цивільні закони, проблеми війни й миру - усе, що тим або іншим способом стосувалося кожного громадянина Афін. Але головне для нього - етика. Розвиваючи й відстоюючи в розмовах і дискусіях свої погляди, філософ прагне допомогти людям знайти «самих себе», навчитися поводитися відповідно до законів і нормами моральності

Розглядаючи цю унікальну людину й філософа Сократа, я хотіла б привести слова Л. Шестова, що дуже точно й об'ємно охарактеризував його: При всій його зовнішній скромності, при всій його видимій невимогливості : він розмовляв і з ремісниками, і з рабами, і з дітьми; він жив бідно, одягався бідно, їв, що Бог пошле, терпляче зносив скарги й лайку своєї Ксантипи - право називатися мудрейшим він відстоював всіма силами свого чудового розуму. Він уступав іншим багатства, почесті... але правоти своєї він не поступився б нікому; той, хто хотів бути правим, повинен був іти за Сократом. Та й міг би Сократ відректися від цього свого права? Він відмовився...від усього, чим люди жили, від всіх почуттєвих благ. Він не коливаючись затверджував, що краще перетерпіти несправедливість, чим самому бути несправедливим. І в його вустах це не було порожньою фразою. Всі древні письменники одноголосно свідчать, що слова Сократа були його справою й не в переносному значенні, а в буквальному. Він приймав, коли потрібно було, несправедливість - і тяжку несправедливість, але собі не дозволяв бути несправедливим навіть стосовно кривдника. І тому що в житті людині, що сам не хоче кривдити, доводиться постійно терпіти образи від інших, то життя Сократа було дуже важкої й болісною...» І чим же міг жити Сократ, коли він роздал усе, що в нього було? І от він створив сам собі духовну пищу-ні хлібом буде жити людина, не почестями й іншими людськими почуттєвими радостями, а свідомістю своєї справедливості, своєї правоти. Людина може так жити, щоб завжди почувати себе правим, і коли він почуває себе правим, йому більше нічого й не потрібно.

Ця думка Сократа, ця справа Сократа лягло в підставу всієї грецької філософії - воно лягло в підставу всієї вікової мудрості людства

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе