Дарвін — Віршований збірник як форма творчості Пушкіна

М. Н. Дарвін ВІРШОВАНИЙ ЗБІРНИК ЯК ФОРМА ТВОРЧОСТІ ПУШКІНА (Гуманітарні науки в Сибіру. - Новосибірськ, 1999, № 4) У супровідній статті "Прижиттєвий звід пушкінської поезії" до тому "Віршів Олександра Пушкіна", що вобрали в себе прижиттєві поетичні збірники поета 1829-1835 р. Л. С. Сидяков, підводячи підсумки свого дослідження, приходить до усвідомлення усе ще невирішених проблем: "Чекає свого продовження, пише він, - стара суперечка Г. О.

Винокура з Б. В. Томашевским, аж ніяк не знятий часом. <...> В історії "Віршів Олександра Пушкіна" чимало недослідженого й непроясненого, що очікує ще уваги вчених" . Нагадаємо, що "стара суперечка Винокура з Томашевским" стосується проблеми розуміння того, чим властиво є тип прижиттєвого збірника віршів Пушкіна? Випадковою видавничою формою або свідомою формою творчості поета? Чи можна вважати прижиттєві збірники Пушкіна 1829, 1832 і 1835 років авторськими збірниками, що цілком втілили індивідуальні задуми поета, "репрезентативними" художнім шуканням Пушкіна в різні періоди його творчості? Полемізуючи з Б. В. Томашевским, що надавали пушкінським збірникам важливе значення для наступної практики видання творів Пушкіна, Г. О. Винокур задавався питанням: " чиМожна із упевненістю затверджувати, що композиція цих збірників є композиція художньо справжня?" На думку Г. О. Винокура, Пушкін не працював над своїми віршованими збірниками "як над особливою художньою формою". У складених поетом списках, призначених для них добутків, він бачив лише "запису що пригадується, а не дійсно художницького відбору". На підставі цих висновків Г. О. Винокур і робив висновок про те, що пушкінські збірники "жодною мірою не відбивають дійсної ліричної спадщини Пушкіна й позбавлені тої внутрішньо закономірної композиції, що змушувала б зважати на них як із закінченою й цільною формою" . Таким чином, під сумнів ставиться художня значимість пушкінських збірників, не проясненими взагалі виглядають принципи їхнього складання й творчої роботи. Здається, для початку дуже важливо уявити собі, що таке віршований збірник взагалі? Теоретично поняття збірника пов'язане із тріадою відносин автор - укладач - видавець. Плодотворність використання даної моделі бачиться в тім, що, по-перше, питання про авторство збірника з'являється як питання про Складне авторство (збірник - це вираження свідомості не одного, а декількох творчих суб'єктів навіть тоді, коли вони пов'язані з однією біографічною особою) і, по-друге, у збірнику Видавнича форма невіддільна від художньої, так само як і неслиянна з нею. Спробуємо із цього погляду глянути на процес формування пушкінського збірника 1826 року на основі відомостей, що дійшли до нас. У листі до Л.

С. Пушкіна й П. А. Плетньову, датованому 15 березня 1825 року, Пушкін писав: "Третього дня одержав я мій рукопис. Сьогодні відсилаю всі мої нові й старі вірші. Я виправ чорну білизну нашвидку, а нове зшив на живу нитку.

Але з вашою допомогою сподіваюся, що бариня публіка мене по щоках не приб'є як непотрібну пралю. Помилки правопису, розділові знаки, описки, нісенітниці - прошу самим виправити - у мене на те око недостане. - У порядку пиес тримаєтеся також вашого благоусмотрения. Тільки не наслідуйте видання Батюшкова - виключайте, мажте із плеча. Дозволяю, прошу навіть. Але для цієї праці візьміть собі в помічники Жуковського, не в гнів Булгарину, і Гнєдича, не в гнів Грибоєдову Епіграфа або не треба, або з A. Chenier. Віньєтку б не зле; навіть можна, навіть потрібно - навіть заради Христа, зробіть; саме: Психея, що задумалася над квіткою. <...> Втім, це все зовнішність <...>. Перерахувавши вірша, що посилаються вам, знаходжу 60 або біля (тому що частина підземним богам непридвидима). Відлюдьків, людина освічений; крім його я ні з ким справи мати не хочу. Він і в Грізний час був милостивий і жалостив.

Нині корюся його вирокам безумовно. Що сказати вам про видання? Друкуйте кожну пиесу на особливому листочку, справно, чисто, як останнє изд. Жуковського - і будь ласка без ******** і без ---і + ---і й без =======.

Вся ця строкатість потворна й нагадує Азію. Заголовок великими буквами й a la ligne. Але кожну штуку особливо - хоча б з 4 віршів що складає - (хіба із двох, так можна a la ligne і іншу). 60 пиес чи досить буде для одного тому? Чи не надіслати вам для наповнення Ц. Микиту й 40 його дочок?" (Вид. мною - М. Д.). Лист Пушкіна в цьому випадку цілком репрезентативно для видавничої практики тої пори й, особливо - для правильного розуміння місця автора в цьому процесі. Обертає на себе увага турботливе відношення Пушкіна до проекту майбутнього збірника, починаючи з його зовнішнього вигляду ("зовнішності") і кінчаючи внутрішнім відбором і розташуванням окремих добутків ("порядком п'єс").

Може здатися несуттєвим вказівка поета на окремі деталі оформлення збірника, епіграфа, віньєтки, сторінок і текстів добутків, що друкуються, Однак, на наш погляд, - це всі найважливіші показники мінливої модальності авторства закінчуватися епохи рефлективного традиціоналізму. Нагадаємо, що незадовго до виходу у світло першого свого поетичного збірника Пушкін написало й в 1925 році разом з першим розділом "Євгенія Онєгіна" надрукував свій програмний вірш "Розмова книгопродавца з поетом", у якому по суті справи зафіксувала перехід від ідеології "чистого генія" до іншої парадигми художньої творчості. Якщо творчість в ідеології чистого генія повинне бути анонімно, інтимно), рукописно, безвісно, ("Блаженний, хто про себе таїв Душі високі созданья, И від людей, як від могил, Не чекав за почуття воздаянья! Блаженний, хто мовчачи був поет И, терном слави неповитий, Знехтуваної чернию забутий, Без ім'я покинув світло! "), те з іншої позиції воно протікає в прямо протилежному вимірі: воно привселюдно (виставленность ім'я автора обов'язкова), печатно, відомо. "Не продається вдохновенье, Але можна рукопис продати. Що ж баритися? Уж до мене заходять Нетерплячі читці Вкруг крамниці журналісти бродять, За ними худі співаки: Хто просить їжі для сатири, Хто для душі, хто для пера; И, зізнаюся, від вашої ліри передбачаю багато я добра". Відповідь поета треба в прозі: "Ви зовсім праві. От вам мій рукопис. Умовимося..." Позиція для-себе-поета переміняється позицією поета для інших. На наш погляд, в епоху Пушкіна відбувається як би розширення границь розуміння авторства. Автор - не тільки той, хто пише тексти, але й той, хто їх друкує й видає Лист Пушкіна наочно демонструє нам ступінь його зацікавленості у виданні збірника. Іде пошук форми поетичного збірника як книжкового цілого, його естетической норми, де навіть "зовнішність" має важливе значення "Невський альманах", - пише Пушкін в одній зі своєї рецензій, - видається вже 6-ой рік і очевидно поліпшується. Нині з'явився він без усяких зайвих домагань на зовнішню чепуристість; видавець у цьому випадку надійшов розсудливо, і альманах нітрохи від того не потерпів" (VIII, 130). Розрахунок на видавничу форму, ("без усяких зайвих домагань") багато в чому визначав і творчі пошуки й рішення Пушкіна в побудові поетичного збірника Пушкін успадковував традицію насамперед російського віршованого збірника, у якому на початку XIX століття усе ще переважали жанрові принципи організації окремих добутків. Пушкіна сам указав на джерело наслідування - останнє видання Жуковського, - однак у стильовому оформленні могли бути використані й інші збірники, наприклад, видання Н. И. Гнєдича. Формування збірника, розташування окремих добутків у ньому нерідко належало не самому авторові, але його літературним друзям або найближчому оточенню. При цьому роль його могла бути й визначальної, і підпорядкованої Однак пріоритет найчастіше належав самому авторові. У посланні "До Плетньова" (1824) Н. И. Гнєдич попереджав невпевненого у своїх силах поета: "Доручення до друзів, але не сліпа віра". З погляду "головного редактора" поетів пушкінської епохи "Щасливий, хто сам, страстей своїх у тиші, Пристрастье дружніх відчує рад". Лист Пушкіна носить тон побажання не тільки тому, що на те були причини чисто біографічного характеру. Сам Пушкін перебував у той час у Михайлівськім, а збірник видавався в Петербурзі, стало бути в поета не було іншого виходу, крім як обпертися на допомогу друзів. Причина звертання до літературних соратників (а з листа Пушкіна видно, що він розраховував на досить широке коло осіб: Н. И. Гнєдич, В. А. Жуковський, П. А. Плетньов, Л. С. Пушкін) складається, видимо, ще й у тім, що саме видання збірника віршів поета аж ніяк не вважалося тільки його Індивідуальною справою й індивідуальною творчістю. Примітна фраза, ужита Пушкіним в одному з листів до В'яземського: "Тепер доручив я братові відшукати й перекупити мій рукопис і тоді Приступимося до видання елегій, послань і суміші" (Вид. мною - М. Д.). Форма множини "приступимося" була цілком органічною. Індивідуальний автор у цьому випадку природно заміщався колективним авторством (ми вже мали можливість говорити про складне авторство), що відповідає вибраному напрямку творчості. Форма збірника припускала певне сполучення і єдність вираження як особистої творчості, так і літературної норми епохи Рівень норми саме й покликаний був "відстежити" вибраний Пушкіним літературний "ареопаг". І немає нічого дивного в тім, що в процесі підготовки й видання першого збірника віршів П
ушкіна в нього вкрадалися зміни й неавторський характер. Якщо зрівняти викладений у листі до брата пушкінський проект видання із самим виданим збірником, то ми виявимо чимало розбіжностей Так, Пушкін просив видати збірник без епіграфа або з А. Шенье, у збірнику з'явився епіграф із Проперция (Aetas prima canat veneras, extrema tumultus - перша молодість оспівує любов, більше пізня - сум'яття). Пушкіна хотів віньєтку (Психею, що задумалася над квіткою), збірник вийшов без її. Істотні відмінності й у кількості виданих віршів. Пушкіна згадує про 60 пиесах, насправді було видано 99. Природно припустити, що всі ці зміни вироблялися з легкої руки видавців Пушкіна. У листі до брата від 27 березня 1825 року Пушкін писав: " чиОдержав ти мої вірші? От у чому повинне складатися передмова: Багато хто із цих віршів - дрянь і неварті уваги россейской публіки - але вони часто бували друковані бог звістка ким, чорт знає під якими заголовками, з виправленнями складача й з помилками видавця - отож оне, извольте-із із <...>. 2) Ми (сиречь видавці) повинні були з повного зібрання викинути багато штук, які могли б здатися темними, будучи написані в обставинах невідомих або малозанимательних для почтеннейшей публіки (россейской) або здатні бути цікавими єдино деякою часткою особам або занадто незрілі, тому що Г. Пшк. изволил друкувати свої віршики в 1814 році (тобто 14-ти років) або як завгодно. 3) Будь ласка, без найменшої похвали мені. Це непристойність, і в "Бахчисарайському фонтані" я забув помітити це В'яземському. 4) Все це повинне бути виражене романтично, без буфонства. Навпроти. У всім цьому покладаюся на Плетньова <...> Так, перейшли про всякий випадок ця передмова в Михайловское, а я надішлю вам замечанья свої"(X, 133). Текст передмови "Від видавців" містив у собі наступне: "Зібрані тут вірша не становлять повного видання всіх творів А. С. Пушкіна. Його поеми поміщені будуть згодом в особливій книжці. Ми тепер пропонуємо тільки те, що не могло ввійти в збори властиво називаних поем. У короткий час автор наш встиг з'єднати голоси читачів на користь своїх поетичних дарувань. Ми вважаємо себе вправі очікувати особливої уваги й полегкості публіки до нинішнього видання його віршів. Цікаво, навіть повчально буде для занимающихся словесністю, зрівняти чотирнадцятилітнього Пушкіна з автором "Руслана й Людмили" і інших поем. Ми бажаємо, щоб на збори наше дивилися, як на історію поетичних його дозвіль у перше десятиліття авторського життя. Багато хто із цих віршів надруковані були колись у періодичних виданнях. Інші, може бути, нами й пропущені. Попри все те, це перше в деякому порядку збори невеликих віршів такого автора, якого всі читають із задоволенням. Як видавці, ми перед ним і перед публикою вибачаємося особливо в тім, що, по недосмотрению коректори, залишилися в нашій книжці значні типографські помилки. Для попереднього виправлення виписуємо замічені нами" . Порівнюючи текст листа Пушкіна з текстом передмови "Від видавців", можна дійти висновку, що основні побажання поета були враховані. З тексту передмови видно, що збірник Пушкіна замислювався, по-перше, як збірник ліричних добутків ("тільки те, що могло ввійти в збори властиво називаних поем"), по-друге, повинен був представити своєрідну еволюцію Пушкіна-Поета ("ми бажаємо, щоб на збори наше дивилися як на історію поетичних дозвіль у перше десятиліття авторського життя"), по-третє, повинен був дати деяке подання про художню систему пушкінської творчості ("перше в деякому порядку збори невеликих віршів"). Склад і композиція збірника Пушкіна цілком відповідали цьому задуму його видавців. Збірник віршів Пушкіна розбитий на досить традиційні зовні жанрові рубрики: "Елегії" (17 віршів), "Різні вірші" (24 добутку), "Епіграми й напису" (21 вірш), "Наслідування древнім" (12 віршів), "Послання" (16 віршів) і "Наслідування Корану" (9 віршів). Усього 99 добутків. Однак уже в самому розташуванні розділів пушкінського збірника можна доглянути й деяку невідповідність жанровим канонам. Так у збірниках поетів XVIII століття вірша "духовного змісту" (можна, імовірно, уважати такими "Наслідування Корану" Пушкіна), як правило, містилися на перше місце, а розділи елегій, наприклад, або "різних віршів", що поєднувалися іноді під рубрикою "суміш", попадали в кінець збірника. У Пушкіна ми бачимо як би перевернену композицію традиційного збірника. Симптоматично, що збірник віршів Пушкіна відкривається саме розділом елегій. З погляду В. А.Грехнева "у них є ознака всеосяжної реакції на мир, що загострюється раннім романтичним мисленням з його домаганням на універсальність
". Розділ елегій починається з вірша "Пробудження" ("Мрії, мрії! Де ваша насолода?.."), написаного в 1816 році. Всі збори віршів Пушкіна надалі перейнято ідеєю становлення (своєрідного "дорослішання") поета. Якщо на початку збірника перед нами з'являється "недосвідчений мрійник" (вірш "Мрійникові" - "Ти в страсті сумної знаходиш наслажденье..."), те наприкінці його "шукач нових вражень", пройшовши свій "похмурий шлях", "для серця нову вкушає тишу". Розділ "Послань" випереджає заключний розділ збірника "Наслідування Корану". Роботі над цим розділом Пушкін надавав великого значення. На початку листопада 1824 року в листі до брата Пушкін повідомляв із Тригорського: "Я труджуся в славу Корана й написав ще дещо" (X, 106). А наприкінці того ж місяця в листі до В'яземського, повідомляючи деякі подробиці, пов'язані з історією рукописи збірника, Пушкін ще раз згадує про Коран: "в 1820 році переписав я своя брехня й має намір був видати його по підписці; надрукував квитки й роздал біля сорока. Я програв потім рукопис мию Микиті Всеволзькому (зрозуміло, з відомою умовою). Тим часом примушений був бігти з Мекки в Медину (натяк на переїзд із Одеси в Михайловское - М. Д.), мій Коран пішов по руках - і донині правовірні очікують його" (X, 111). Ототожнення рукопису збірника з Кораном у цьому випадку примітно. "Наслідування Корану", завершуючи пушкінський збірник, вільно або мимоволі виводили особистість поета в план морально-етичних і морально-філософських узагальнень.

У більшості сучасних робіт "Наслідування Корану" прийнято вважати ліричним циклом уже у власному змісті цього слова. Однак якщо зрівняти "Наслідування Корану" з іншими віршованими розділами збірника, те ніякого, принаймні зовнішнього, відмінності ми не виявимо Заголовок кожного нового самостійного розділу пушкінського збірника друкувалося на окремому аркуші, а розташування добутків усередині розділів позначалося за допомогою римської нумерації. Все це наводить на думку, що ні сам Пушкін, ні його видавці спочатку ніякого розходження між "Наслідуваннями Корану" і іншими розділами віршованого збірника ще не робили. Про це свідчить, зокрема, і суцільний порядок нумерації приміток, даних Пушкіним до всього збірника, а не до окремих розділів. У контексті збірника Пушкіна 1826 року перша примітка починається із цифри 10, а не із цифри 1, як у сучасних виданнях. У збірнику 1826 року є ще один розділ віршів, що збігає за назвою з "Наслідуваннями Корану", що прямо свідчить на користь такого припущення. Це "Наслідування древнім". Два зовні однакових за назвою віршованих роздягнула Пушкіна мали однак надалі в його творчості різну долю "Наслідування древнім" Пушкіна, безумовно, мають якість художньої єдності. Однак у цьому випадку ця якість обумовлена лише єдністю жанру. Тому "Наслідування древнім" Пушкіна в цілому не переростають границі Традиційного розділу віршованого збірника. Розділ же - утворення нестійке.

Не випадково в другому своєму збірнику віршів 1829 року Пушкін відмовився від думки друкувати "Наслідування древнім" як ціле, "розкидавши" вірша, що входили в нього раніше, по різних хронологічних рубриках. Інша доля осягла "Наслідування Корану".

І в збірнику 1829 року Пушкін повторив їхню публікацію, зберігши заголовок і колишній порядок у розташуванні добутків Як і в збірнику 1826 року, "Наслідування Корану" стали своєрідним завершенням першої частини збірника віршів 1829 року. На підставі цього можна припустити, що в цьому випадку Пушкін підходив до публікації "Наслідувань Корану" як цілісного ліричного утворення цілком усвідомлено. Цікаво, що "Примітки" до "Наслідувань Корану" були виведені Пушкіним зі складу примітки збірника й віднесені тепер тільки кциклу. Так народжувався остаточний вид пушкінських "Наслідувань Корану". В "Наслідуваннях Корану" Пушкіна перед нами з'являються не просто окремі, хоча й взаємозалежні між собою епізоди з життя пророка, але найважливіші (а у відомому змісті й вирішальні) етапи людської долі взагалі. Справа в тому, що пушкінський пророк (Магомет), з одного боку, звернений до небесної істини, з іншого боку - до земної правди. Такому сприйняттю пророка, його "подвійності", багато в чому сприяє досить складна організація циклу. Суб'єктну систему відносин "аллах - пророк" поет явно ускладнює у своїх поетичних перекладаннях Корана, уводячи в неї третя особа: людини. Саме людина з усією суперечливістю свого існування стає причиною "зніяковілості" пророка й схвильованих "доказів" бога в повчальних мовленнях, звернених до "нечестивих". Можна прямо сказати, що внутрішня напруженість і конфликтность "Наслідувань Корану", пов'язана з боротьбою віри й невір'я, добра й зла, визначається "тріадою" відносин: аллах - пророк - людин. На наш погляд, ліричний сюжет циклу складається насамперед у коливаннях пророка між небесною істиною (аллахом) і земною правдою (людиною). Свого роду "дозволом" такого "сюжету" циклу стає остаточне прилучення пророка до бога як до правди єства Саме таким пафосом, на наш погляд, перейняте завершальне "Наслідування Корану" і носящее явно притчевий характер вірш "И подорожанин втомлений на бога нарікав". Зміст фіналу пушкінських "Наслідувань Корану", здається, саме в тім і складається, щоб показати, що не тільки людина повторює шлях "пророка", але й "пророк" повторює шлях людини Останній добуток циклу Пушкіна тим самим универсализует життєвий шлях пророка, знімає його винятковість, зближає його долю з долею людської. Але в такому зіставленні не можна не побачити й піднесеного розуміння життєвого шляху людини як пошуку правди. Глибина узагальнення підсилюється за рахунок використання в "наслідуваннях" міфологічного у своїй основі сюжету "смерті - відродження". "Смерть" і "воскресіння" "подорожанина", по суті, символізують життєвий шлях людини насамперед в аспекті його духовного розвитку від омани до істини, від невір'я до віри, від похмурого розчарування до життєвого оптимізму Заклик, звернений до пророка в першому вірші циклу "Стезею правди бадьоро випливай! ", корелюється в заключному рядку останнього вірша доконаною дією: "И с богом він далеві пускається в шлях". Таким чином, новизна пушкінської творчості складалася, мабуть, у тім, що при збереженні деякого зовнішнього зв'язку "Наслідувань Корану" як віршованого розділу із зовнішнім джерелом лірична циклізація починає протікати в такій формі, що сама послідовність добутків, їхній композиційний порядок, з одного боку, як би постійно "провокують" читача на пошук різного роду асоціацій і зв'язків між ними, з іншого боку - сама можливість таких зв'язків різко проблематизируется. Через втрату жанрово-тематичної однорідності складу добутків найважливішим джерелом зв'язку між ними є не просто логіка авторської думки, обумовленої, у свою чергу, логікою жанру, але Внутрішній саморозвиток художніх образів. Циклізація стає найважливішою рисою творчості Пушкіна в и в подальшому Збірники Пушкіна (1826-1835 р. ) виявляють різні взаємодіючі тенденції й напрямки творчості. До речі, ми не розділяємо досить устояної думки, що Пушкін у своєму сборникотворчестве еволюціонує від жанрово-тематичного принципу об'єднання віршів до хронологічного. Якщо уважно придивитися, то можна побачити, що в збірнику 1826 року (як його визначають, тематичний^-тематичному-тематичнім-жанрово-тематичному) є присутнім і хронологічним принципом: всі вірші, розміщені по жанрових рубриках, як і "Вірша Василя Жуковського", мають датування. З іншого боку, за спостереженням Н. В. Измалова, хронологічні збірники 1829 і 1832 років мають тенденцію до угруповання тематичних циклів. Наприклад, рубрика "1829" з'явилася прообразом майбутнього циклу "Віршів, складених під час подорожі (1829)". Збірник Пушкіна 1835 року, на думку бага

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе