Галатенко – Художнє взаимоотношение вимислу й історії в романі У. еко “Баудолино”


Ю. Н. Галатенко ХУДОЖНЄ ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ВИМИСЛУ Й ІСТОРІЇ В РОМАНІ У. еКО "БАУДОЛИНО" (Філологія в системі сучасного університетського утворення. Матеріали наукової конференції 22-23 червня 2004 року. - Вип. 7. - М. , 2004.

- С. 246-252) На батьківщині роман У.

еко «Баудолино» майже досяг успіху «Ім'я троянди». В основу цього історичного роману покладена легенда про багату християнську державу, оточеній «невірними» країнами. Відповідно до легенди, його правителем був Батько Іоанн. Багато мандрівників їздили на пошуки королівства, серед них був і Марко Поло, що шукало його в Китаї. Оскільки нікому не вдавалося знайти легендарну країну, її стали називати Утопією й про неї навіть забули, але лише доти, поки Муссоліні кілька століть через не направив війська на завоювання цієї держави. Пошукам «утопічного» держави й присвячений роман «Баудолино».

У ньому повествуется про парубка, по ім'ї Баудолино, усиновленому імператором Фрідріхом Барбароссой. Сюжет будується на тім, що головний герой пише лист із реченням про висновок сполучника, що нібито прийшло зі Сходу в знак вдячності імператорові Фрідріху від могутнього Батька (або Пресвітера) Іоанна.

Потім імператор - нібито хоронитель Священного Грааля - у знак відданості вирішує віддати священну реліквію Батькові Іоаннові. (Насправді мова йшла про звичайну плошку, що залишилася в Баудолино від його батька.) Отже, метою героїв роману стає шлях в утопічне королівство Священика, щоб вручити йому Священну Чашу й повідомити про згоду імператора вступити в сполучник. Поважаючи «закони» утопії, автор не вводить на сторінки роману королівство Священика, а залишає фінал відкритим, дозволяючи читачам самим продовжити подорож. На останніх сторінках письменник знову вселяє (і в читача, і в Баудолино) надію на зустріч зі Священиком.

Зачарування утопії складається саме в тім, що У. еко, постулируя її існування в якому-небудь місці, так і не доводить героя до землі обітованої, тому що, досягши її, за що герой буде боротися далі? Все оповідання будується на опозиції: реальність - фантазія. Звернувшись до особливостей середньовічного мислення, згадаємо слова Аквината, начебто поезія оповідає про речі неіснуючих. Можна сказати, що проблема протиставлення реальності й вимислу сприймалася досить гостро. «Конрад з Гиршау відзначає, що поета називають автором (fictor), тому що він говорить про речі помилкових замість щирих або змішує істину й неправду», а в добутку такого автора «ми маємо справу не зі значеннєвою силою (virtus) слова, а лише зі струсом повітря» [2; 156].

Як відомо, схоласти були впевнені в тім, що поет здатний повідомляти лише відомі істини, а майстерність його складається у витонченому оформленні своєї думки. Праця художника недооцінювався. Підтверджувалася ідея Платона, що ми потім знаходимо й у св. Фоми, що в розумі художника існує річ у вигляді образа, у наслідуванні якому художник і створює цю річ. Однак, за словами еко, «в аристотелевско-томистской теорії мистецтва відсутній більше багате по своєму змісті поняття художнього вимислу, гри уяви» [2; 162]. Про роботу уяви, що переробляє весь попередній досвід поета в щось нове, ще не відоме, говорив Августин: до вже існуючого образа художник може додавати власні елементи. Данте, оповідаючи про спосіб викладу, найбільш близькому йому самому, говорив, що виклад повинне бути поетичним, повинне припускати вимисел і бути описовим.

Отже, в епоху Середньовіччя видно явне протиборство двох способів оформлення думки: з одного боку, це схоластичні подання про художника як прихильнику строгої зразкової форми, і з іншого боку, це подання, що йдуть від Августина, а до нього - від Горация («Послання до Пизонам») і від Феофіла. Як видно на прикладі «Баудолино», у двобої між історією й вимислом переміг вимисел. За словами автора статті «Слідами нескінченності: “Баудолино” Умберто еко» Дж. Коррадо [4], те, що панує над героєм, це вимисел, «фікція», здатність говорити неправда, що легко перетвориться в реальність, що визначає хід як часток, так і макроісторичних подій. Усе, що переживає Баудолино, відбувається не просто тому, що це «відбувається», а тому, що всі вірять, що ці події реальні.

Героям не важливо, що вигадане королівство може не існувати, їм важливіше вирішити ті головоломки, які створює ця гра. Вони шукають те, що придумали самі, і вже їхнє бажання знайти Священика лише в політичних цілях змішується з підсвідомим бажанням знайти вихід, дійти до розв'язки. Їх «обожнювання» надії на зустріч із плодом своєї уяви пояснюється тим, що у всіх людей на землі є загальна мета: шукати те, що їм здається неможливим знайти. Отже, у романі «Баудолино» знаходить місце думка про те, що Історія створюється на основі неправди й вигадки. В інтерв'ю еко, опублікованому в газеті Le Figaro [5], ми читаємо: «Що являє собою “енеида” Вергілія, як не велика вигадка, створена, щоб показати велич Августа?

» На думку У. еко, географічні відкриття виросли з помилок відкривачів, тобто знову ж на неправді; автор приводить у приклад Христофора Колумба, що вважало, що він досяг берегів Індії. «Увесь світ живе великими міфами, непоясненими з наукового погляду».

Думка еко про фантастичну основу будь-якої реальної події відбивається й у його історичних романах. Історичний роман для еко - це переплетення легенд, реальних історичних персонажів і авторського вимислу. Людство схильне вірити в нереальні, фантастичні події.

На цій вірі автор і грає, створюючи свою версію середньовічної історії. Питання про статус віри стає структурною основою роману: герої вірять, що щось можливо, і для них це виявляється реальним. Але не слід забувати, що мова йде не про середньовічний роман, а про постмодерністському, стилізованому під (а скоріше пародіює) середньовічний. І саме в епоху постмодернізму актуальна тема колективної ілюзії, саморефлексії, відносин реальність - фантазія, програвання тим і проблем традиційної літератури. Постмодерністський роман націлений на те, щоб продемонструвати: кожний грає у свою власну реальність. А сама реальність є винятково ігровий, і читач починає плутатися: так що ж є реальністю, а що фікцією. Одним зі способів дезорієнтації читача, використаних в «Баудолино», є маскування реальності під вигадку й навпаки: ми не знаємо, чи відкриває нам автор ока на середньовіччя, мол, усе насправді було по-іншому, або ж він все видумує й хоче піймати нас на свій гачок.

Історизму надається іронічний відтінок. еко створює мир довільний і нереалістичний, але ми починаємо вірити, тому що автор дотримує всі поставлені для себе закони. У всякому разі, еко вдається показати, що розум сильний настільки, що здатно видати фікцію за реальність.

Однак можна розсудити й по-іншому: еко розвінчує силу розуму, показуючи, до якого абсурду може розум довести людину. І знову ми беремо участь в улюбленою літературою постмодернізму грі інтерпретацій, тому краще не шукати, що автор видає за реальність, а що за вигадку, у кожному разі, в основі лежить гра автора із читачем, гра читача з текстом і в текст. Цікаво простежити, як саме зароджується історія про утопічну країну. Із самого початку роману Баудолино заявляє про себе, що він природжений брехун, тому що, на його думку, щоб створювати історії, тобто писати романи, треба вміти брехати. І Баудолино зі своїми друзями починає грати в гру, тому що він уважає себе зв'язаним клятвою, хоча «клятва, по правді, ніколи не була дана» [1; 82]. Спочатку все це сприймається як гра, друзі придумують найбільш неймовірні речі, що нібито перебувають у тім царстві.

Абдул (один із друзів Баудолино) вимовляє одну із ключових фраз роману: «Можна знати все про неком місце, навіть і не бивавши там жодного разу, у противному випадку моряки були б образованней богословів» [1; 85]. Для підживлення своєї уяви герої спочатку використовували зелений мед, завдяки якому їм були небачені картинки, і «оскільки під впливом зеленого меду ніколи не бачене ставало явним, друзі прийшли до висновку про існування Пресвітера» [1; 101]. Так безневинна гра переросла на закінчення, у впевненість, що утопічне царство існує. Вся теорія Баудолино будується на простому алогізмі, герой викликує: «Існує..., тому що немає причин, що протистоять його існуванню!» [1; 101].

Баудолино повідомляє: «Виявляється, Пресвітер Іоанн із гри для мене перетворювався в повинність» [1; 126]. Історія про Пресвітера Іоанні настільки проникає в розуми друзів, що будь-які явища вже обумовлюють існуванням священиків. еко знову висуває своє припущення, що історія людства заснована на неправді: тому що завжди хтось для підтвердження своєї думки фальсифікує історичні реалії. Не маючи реального підтвердження історичній події, досить просто відновити відсутні ланки в історії. «І не крав же він цих Волхвів, Евсторгий, а як усякому зрозуміло, одержав їх у дарунок особисто від василевса Східної імперії Римської» [1; 125].

Цікаво, що кожна нова людина, якого зустрічає Баудолино, обов'язково вже чув про царство Іоанна, і кожний вносить в історію про Пресвітера щось своє. Так, Рабби Соломон уважає, що в тім царстві живуть загублені десять колін ізраїлевих. Абдул придумує пристрій палацу: палац перебуває на взгір'я, весь із золота й дорогоцінних каменів і в ньому перебуває ще незліченна кількість усяких дивин: механічні птахи, потаєна колодязь і т.д.

Гийот розповідає друзям про Граале, що це «кружка», «чашка», «кубок», що «це сама щонайкоштовна реліквія хрещеного миру, чаша, у якій Ісус освятив вино Таємної Вечері й куди Йосип Аримафейский зцідив кров з ребра Христа розп'ятого» [1; 143]. Гра, що перейшла в борг, у зобов'язання й необхідність поступово стає роботою.

Потім сюжетна лінія, що стосується Пресвітера Іоанна, надовго переривається докладними описами будівництва міста Олександрії і її штурмом, а також описом боїв, наприклад, під Леньяно. А потім ми знову вертаємося все до того ж творчості листа, повторюється та ж думка, що «Баудолино, по суті, керував скрипторием» [1; 224]. Цей різкий перехід до історичних подій і повернення до вигаданого пояснюється тим, що еко не проводить істотних розходжень між шаром реальні й вигаданим, ці шари тісно зв'язані між собою й безупинно переплітаються. І видно це на прикладі того, що Фрідріх сам бере участь у написанні листа самому собі, тобто сам себе обманює. «Фрідріх час від часу вимагав доповідей. Він наполягав, зокрема, на тім, щоб статтю щодо Келиха прописали поотчетливее» [1; 224-225].

Однак на сторінках роману показана й творча сила віри у фантазію: це будівництво нового міста: герої захотіли, повірили й без праці побудували Олександрію (до речі, рідне місто самого еко). Згадаємо значення образа міста в Середньовіччя.

Якщо споконвічно Земний Рай представлявся в християнській традиції у вигляді саду, райського куточка, то поступово в середні століття відбувається заміна саду містом. Ле Гофф пише: «Вічне майбутнє людства, прийдешнє після кінця світу щастя - це місто» [3; 284].

У біблійному «Одкровенні» останні глави присвячені баченню вічного міста. «Град Божий» Августина підтверджує урбаністичне бачення Середньовіччя. Тема майбутнього часто перепліталася з темою чудесного міста. Тому будівництво міста здобуває й символічний зміст: створення, знаходження Раю. Але наприкінці XII століття відношення до міста стає двоїстим: це й Рай (Єрусалим) і Пекло (Вавилон). Нарешті, брехливі мовлення приводять героїв до певних дій. Герої вирішують відправитися на пошуки царства Іоанна.

Фантастика, що народилася в думках, переходить у зовнішній мир - герої бачать те, що тільки могли представити у своїх розумах. На своєму шляху в царство друзі зустрічають істот, придуманих ними самими - исхиаподов, блегмов і багатьох інших. І із цього моменту оповідання міняє свій жанр і стає казкою. З'являється безліч казкових істот - слуг Пресвітера.

По дорозі друзі зустрічають Диакона, він єдиний живе реальним життям і тому тужить. А Баудолино вирішує розважити його своїми оповіданнями: правдивими (про оленів, лелек і сніг на Альпах) упереміш із казковими: «я співав йому про дивовищах тих доль, де вмирає сонце» [1; 420]. Розповідав він і про Келих, і Диакон був зачарований цими пишнотами.

І ми бачимо, що людині стає добре, тільки коли він поринає в мир мрій і фантазій, тобто в мир неправди. Особливість Баудолино в тім, що він бачить усе, що хоче бачити. Єдиноріг був предметом його хлоп'ячих мрій, і він побачив його. Баудолино закохується, і, природно, об'єктом його любові стає казкова істота без ім'я - гипатия, що за законом її місцевості не може бути з ним.

І Баудолино зіштовхується з тим, що ніщо сьогодення не може бути з ним, його може оточувати тільки щось примарне й ілюзорне, тому що все сьогодення, із чим він зіштовхується, іде від нього. Але не варто забувати, що й те, що Баудолино називає сьогоденням - це лише плід його фантазії, а, в остаточному підсумку, - це плід фантазії Умберто еко. І все це подорож у пошуках Грааля (Келиха) виявляється безглуздим, тому що Келих все це час була в Баудолино. Це доводить те, що зовнішні формальні приводи для здійснення подорожі абсолютно не важливе, важливо лише бажання. Ще під час подорожі Рабби Соломон говорив: «Ми захотіли занадто багато чого. Але тепер уже не можемо перестати хотіти» [1; 356]. Доводять наше припущення слова самого Баудолино: «я зрозумів, що Келих мені мати не потрібно, не потрібно нікому неї нести, а лише підтримувати й харчувати вогонь свого шукання» [1; 513].

Баудолино вирішив повністю відмовитися від зовнішнього миру, він став столпником, відкрив у собі дарунок ясновидіння, але за свої пророцтва був побитий каменями. Він захотів почати жити правдою, чистою правдою, але ця правда виявляється нікому не потрібна, і Баудолино знову відправляється на пошуки царства Пресвітера Іоанна. Отже, у лінії розвитку особистості Баудолино можна виділити п'ять етапів: спочатку герой живе в реальності, потім у його життя починає поступово проникати фантазія, у підсумку (після народження дитини) фантазія повністю витісняє реальність, потім раптом (після полону) на перший план виходить реальність, Баудолино повністю відмовляється від неправди, стає столпником, оракулом, що пророкує майбутнє, наприкінці роману героєм знову опановує фантазія, він іде в мир створеної їм самим фікції. Таким чином, можна зробити висновок, що фантазія перемагає реальність. Важливо те, що тільки читач продовжує розуміти, що царство Пресвітера Іоанна - вимисел, Баудолино ж щиро вірить, що воно існує, і в підсумку ми бачимо, що для Баудолино реальність виявляється невіддільної від фантазії. Література 1. еко У.

Баудолино. Спб. , 2003. 2. еко У.

Мистецтво й краса в середньовічній естетиці. Спб., 2003. 3. Ле Гофф Ж. Середньовічний мир уявлюваного.

М., 2001.

4. Corrado G. Sulle tracce dell'infinito: Il “Baudolino” di Umberto Eco Ponte. Aprile. 2001. P.109-115. 5.

L'histoire, comme le roman, est faite de mensonges - інтерв'ю з У. еко Le Figaro. 15.02.2002. Джерело тексту - .

Если домашнее задание на тему: » Галатенко – Художнє взаимоотношение вимислу й історії в романі У. еко “Баудолино” оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.