Кошелев — Жанрова природа «Володаря кілець» Дж. Р. Р. Толкина

С. Л. Кошелев ЖАНРОВА ПРИРОДА "ВОЛОДАРЯ КІЛЕЦЬ" ДЖ. Р. Р. ТОЛКИНА (Проблеми методу й жанру в закордонній літературі. - Вип. 6. - М., 1981.

- С. 81-96) Ааа ааа ааа.

Ааа ааа ааа. В 1954-1955 гг. англійський письменник Джон Роналд Руел Толкин ( 1892-1973) опублікував фантастичну трилогію "Володар кілець" ("Товариство Кільця", 1954; "Дві вежі", 1954; "Повернення короля", 1955), плід сімнадцятилітніх праць, саме значне в суспільному змісті й самий популярний свій добуток. Популярність книги не обмежується рамками англомовного миру.

Спочатку шокувала видавців своєю "несучасністю", вона, очевидно, виявилася дуже й дуже своєчасної, судячи з тому, що до 1968 р. вийшли у світло переклади на німецькі, іспанські, португальські, польські, японські, шведські, голландські, датські мови.

Як бачимо, "Володар кілець" не оствляет байдужим сучасного читача. Сам факт настільки широкої популярності книги зажадав пояснення й серйозне дослідження.

Однак критичні й літературознавчі роботи, що як з'явилися безпосередньо після опублікування книги, так і століття, що вийшли за наступну чверть, не виявляють єдності в оцінках . Поряд із захопленими відкликаннями зустрічаються й нищівні ; і навіть найбільш авторитетні дослідники дуже по-різному тлумачать і окремі образи, мотиви, сюжетні лінії, і добуток у цілому . Імовірно, відбувається це тому, що в певному плані "Володар кілець" унікальний для літератури XX століття.

Навряд чи можна беззастережно прилічити його до тої або іншої певної літературної традиції . Звичайно, це не означає, що в Толкина не було попередників. Без сумніву, він зазнав впливу від романтиків Ч.

Диккенса, У. Морриса, Г. Дж. Уеллса, Г. К. Честертона.

В "Володарі кілець" дослідники шукали (і встановлювали) паралелі з Р. Вагнером, Дж.

Макдональдом, Ч. Уильямсом, К. С. Льюисом. До цих імен можна - у різному зв'язку - додати й Ф.

Кафку, і Дж. Джойса, і Дансени, і е. Р. Берроуза, і Г.

Ф. Лавкрафта, і багатьох інших.

Але саме по собі це перерахування імен письменників, настільки різних по масштабі, орієнтації, манері листа й соціальних поглядів, містить у собі натяк на якісно нові в порівнянні з ними характеристики творчості Толкина, що кореняться в його синтетичності. Ця теза, звичайно, вимагає занадто численних і докладних доказів, щоб вони могли бути наведені в пропонованій роботі. Тому ми обмежимося лише одним аспектом проблеми - питанням про жанрову своєрідність "Володаря кілець" - і спробуємо визначити, чи має тут місце синтетичність. Насамперед, відзначимо, що визначення "Володаря кілець" як трилогії, дане на початку статті, у великій мері умовно. Книга була розбита на три частини у видавничих інтересах; спочатку ж цього розподілу не існувало . Тому ми надалі будемо розглядати "Володаря кілець" як цілісний добуток.

Мабуть, жанрова природа "Володаря кілець" - саме один з факторів, що викликали замішання й здивування, а те й пряме несхвалення критики. Один з найстарших американських критиків едмунд Уилсон із цього приводу різко заявив: "Є люди, які на все життя зберігають любов до інфантильного чтива" . Що ж викликало гнів Уилсона?

Риси чарівної казки, які виразно проглядаються навіть при випадному знайомстві з добутком Толкиена. Дійсно, для чарівної казки характерний основний сюжетний мотив "Володаря кілець" - небезпечна експедиція (quest). Мовці й мислячі звірі й птахи, фантастичні істоти - як ведучі походження від фольклору (гноми, ельфи), так і придумані письменником (хоббити, орки, енти) - і чарівні речі (кільця влади, палантири) наповнюють книгу. Вплив традицій фольклорної чарівної казки - як пряме, так і опосередковане, сприйняте через середньовічний лицарський роман - відчутно на всьому протязі "Поведителя кілець".

Головний герой книги, хоббит Фродо, на початку оповідання виразно уподібнений типовому фольклорному героєві (будь те Іван-царевич або Іван-дурень; функції їх, мабуть, в основному збігаються, а для казки тільки це й важливо, оскільки повноцінної категорії характеру вона не знає ). Індивідуалізація Фродо в період життя в Бег енде (відповідає казковому локусу "рідна домівка") мінімальна; він "як всі", вона "everyman", виділений не особистими якостями й доблестю, а обставинами - у цьому випадку, володінням Кільцем. У чарівній казці герой звичайно досягає мети не тільки самотужки (їх виявляється недостатньо), але й за допомогою чарівних предметів і чарівних помічників. Таке ж положення спостерігаємо й у Толкина. Серед безлічі чарівних речей, що допомагають Фродо, найбільш важливе місце займає фіал Галадриель, що дає світло в тьмі. Чарівний помічник - Голлам; зовні не що занадто нагадує звичайних чарівних помічників, він, однак, функціонально до них дуже близький.

В. Я. Пропп у своєму відомому дослідженні "Морфологія казки" пише: "Функції діючих осіб являють собою основні частини казки" , а також виділяє 31 постійну функцію, указуючи попутно, що "далеко не всі казки дають всі функції" .

Спробуємо проаналізувати "Володаря кілець" з погляду відповідності цим казковим функціям діючих осіб . Реалізації функцій передує вихідна ситуація - у нашім випадку вже згадане життя Фродо й Бильбо Беггинсов у Бег енде, докладно в Толкина не змальована. I. Один зі членів сім'ї відлучається з будинку. Старий Бильбо Беггинс залишає Бег енд, щоб назавжди влаштуватися в Ривенделле. У спадщину Фродо в числі іншого він залишає й золоте магічне кільце II. До героя звертаються сзапретом. Чарівник Гандалф радить Фродо не користуватися Кільцем і зірко його охороняти.

III. Заборона порушується Фродо неодноразово надягає Кільце на палець. Ця функція зміщена на більше пізню стадію розвитку сюжету, у Проппа ж послідовність функцій незмінна. У цьому одну з відмінностей "Володаря кілець" від фольклорної казкиIV. Шкідник намагається провести розвідку У Хоббитоне з'являється шпигун Темного Владаря Саурона й, втрутившись у розмову в таверні "Зелений Дракон", намагається вивідати побільше про Бильбо й Фродо.

V. Шкідникові даються відомості об нього жертві Про те, що Саурон одержав від Голлама відомості про місцезнаходження Кільця Влади, читач довідається зі слів Гандалфа: "Думаю, що він у всякому разі услихал про хоббитах і про Шайре. Може бути, уже зараз він шукає Шайр, якщо ще не знайшла (Шайр - країна хоббитов - С. К. ) И боюся, Фродо, що він навіть уважає вартої уваги безвісне раніше ім'я Беггинс" . VI. Шкідник намагається обдурити свою жертву, щоб опанувати нею або неї майном На перший погляд ця функція в Толкина отсутствует. Однак більше пильний аналіз системи образів дозволяє певною мірою ототожнити влада Саурона із владою Кільця, і Саурона з Кільцем. З передісторії читачеві відомо, що Саурон, викувавши Кільце, вклав у нього значну частину своєї сили; відповідно так звана "тяга Кільця", постійне бажання надягти його на палець, що випробовує Фродо, є ні що інше як спроба Саурона обдурити Фродо, перевести його в мир тіней, підкорити своєї владиVII. Жертва піддається обману й тим мимоволі допомагає ворогові Фродо надягає Кільце на Пагорбі Вєтров, що дозволяє слугам Саурона, Чорним Вершникам, побачити його й нанести йому рану отруєним клинком.

Ці сім функцій Пропп розглядає як підготовчу частину казки ; однак у Толкина функції VI і VII не передують зав'язці, а випливають за нею , знову відокремлюючи "Володаря кілець" від фольклорної казкиVIII. Шкідник наносить одному зі членів сім'ї шкода або збиток. Варіант VIII-А. Одному зі членів сім'ї чого-небудь не вистачає, йому хочеться мати що-небудь. Це один з найбільш складних моментів відносно функцій толкиновских до функцій, певним Проппом. На відмінність quest'а Фродо від звичайної казкової експедиції, що визначається саме цією функцією, ми зупинимося нижче.

Поки лише вкажемо, що шкода, що виходить від Саурона, - його війна проти Вільних народів з метою поневолення Серединної землі. IX. Лихо або недостача повідомляється, до героя звертаються із проханням або наказом, відсилають або відпускають його. В "Володарі кілець" ця функція, що, властиво, і "уводить у казку героя" , у силу своєї важливості реалізується двічі.

Спочатку Гандалф звертається до Фродо із застереженням і проханням покинути Бег енд у Шайре й доставити Кільце в Ривенделл, де воно добре зберегти. Потім на Раді Вільних народів у Ривенделле на Фродо покладає місія нести Кільце в Мордор, Чорну країну Саурона, і знищити його, кинувши в підземне полум'яX. Шукач погоджується або зважується на протидію. Згода Фродо на Раді в Ривенделле виражено безпосередньо в його словах: "Я понесу Кільце, хоч і не знаю шляхи" .XI. Герой залишає будинок Відповідно до подвоєння мотиву відсилання, герой залишає будинок теж двічі, однак особливо важливим варто вважати відхід Фродо в супроводі Товариства Кільця з Ривенделла, оскільки тут закінчується зав'язка й починається властиво хід діїXII. Герой випробовується, випитує, піддається нападу та інше, чим підготовляється одержання їм чарівного засобу або помічника. Напад на Фродо в Бри, випробування рішучості в Ривенделле, випробування стійкості в Лотлориене, випробування доброти в пагорбах емюн Муила - численні приклади реалізації цієї функції майбутнього дарувальника. Крім них, необхідно згадати постійне "випробування на міцність" Кільцем, якому, до речі, у тих або інших формах піддається більшість протагоністів "Володаря кілець".

Із цим останнім випробуванням, однак, зв'язана складна моральна проблематика книги, який ми тут не касаемся.XIII. Герой реагує на дії майбутнього дарувальника. Реакція Фродо в більшості випадків виявляється адекватної запропонованому випробуванню (це не стосується випробування Кільцем, де боротьба волі Фродо із владою Кільця йде зі змінним успіхом). XIV. У розпорядження героя попадає чарівний засіб (або помічник). Відповідно до характеру випробування Фродо одержує помічників - Арагорна, Товариство Кільця, Голлама - або чарівний засіб (ельфийский клинок, фіал Галадриель).XV. Герой переноситься, доставляється або приводиться до місця знаходження предмета пошуків. Реалізація цієї функції становить більшу частину "Володаря кілець", причому форми переміщення Фродо від Ривенделла до Гори Долі в Мордоре варіюються. Як взагалі в чарівній казці, у Толкина найбільші труднощі представляє безпосередній перехід в "інше царство", у цьому випадку з Гондора в Мордор.

Країни розділені непрохідними горами, і для досягнення мети необхідні й помічники (Голлам, Сем), і чарівні речі (меч Жало, фіал Галадриель), а також сходи й підземний хід (форми відзначені й Проппом). XVI. Герой і шкідник вступають у безпосередню боротьбу. В епізоді на Горе Долі це відбувається у формі не фізичної, а вольової боротьби Фродо й Саурона, а також фізичної боротьби Фродо й Голлама, що у цьому випадку виступає як мимовільний інструмент Саурона. XVII. Героя мітять. Голлам відкушує Фродо палець Скольцом.XVIII. Шкідник побеждается, і XIX Початкове лихо або недостача ліквідується Функції XVIII і XIX об'єднані падінням Голлама в прірву й, відповідно, знищенням Кільця й влади Саурона. XX. Герой вертається. Повернення Фродо в Шайр відбувається із включенням двох наступних функцій XXI. Герой піддається переслідуванню. Переслідування в Толкина замінено рівнозначної йому погрозою загибелі. Знищення Кільця викликає землетрус, і Фродо здається приреченим на смерть у прірві.

XXII. Герой рятується від переслідування. Фродо несе з Гори Долі орел Гуаихир.XXIII. Герой із прибуває додому або в іншу країну. Фродо вертається в Шайр не інкогніто, однак і Пропп указує, що "іноді доводиться позначити й просте прибуття" . XXIV. Помилковий герой пред'являє необґрунтовані домагання Чарівник Саруман за час відсутності героя захопив Шайр і встановив там свої порядки, дуже напоминающие фашизм. XXV. Героєві пропонується важке завдання XXVI. Завдання вирішується XXVII. Героя довідаються Ці три функції стосовно Фродо не реалізовані XXVIII. Помилковий герой або шкідник викривається Фродо піднімає хоббитов на боротьбу із Саруманом.XXIX.

Героєві дається новий вигляд Функція не реалізованаXXX. Шкідник карається Сарумана вбивають XXXI. Герой одружується й запановує Функція не реалізована.Як бачимо, з 31 пропповской функції в Толкина в "Володарі кілець" стосовно Фродо реалізовані 25.

Але не тільки це вказує щонайменше на близькість "Володаря кілець" до чарівної казки. Основна сюжетна лінія - quest Фродо і його товаришів - послідовно несе на собі вузлики-локуси, що відповідають найважливішим локусам чарівної казки Лінія "рідна домівка - таємничий ліс - великий будинок - переправа - вогненна ріка - тридесяте царство" має близьку функціональну паралель "Бег енд - Старий Ліс - Ривенделл, Лотлориен - Андуин - лігвище Шелоб - Мордор" в "Володарі кілець". Маршрут Фродо організований по образі й подобі маршрутів казкових героїв. Цікаво, що в Толкина порию зустрічається розробка того самого мотиву, узятого на різних стадіях його побутування. Приміром, подорож через казковий "темний ліс" (епізод Старого Лісу) сполучається з більше древньою, казково-міфологічною формою цього ж мотиву: "сходження в підземне царство" (битва Гандалфа з Балрогом). Подібне сполучення у фольклорній чарівній казці навряд чи можливо, але нітрохи не протипоказано казці літературної. "Володар кілець" орієнтований на фольклорну казку, що ж стосується подібних розбіжностей, то в авторському добутку вони необхідно обумовлені особливостями індивідуальної творчості Отже, казкові риси в "Володарі кілець" численні й виражені дуже яскраво. Це й викликає обурення е. Уилсона. На його думку, кожному покладається своє: казки - ніжному віку, а дорослим - щось більше речовинне. Аргумент цей не новий, і Толкин дав на нього відповідь ще в 1938 р., виступивши в університеті Сент-ендрюс у Шотландії з лекцією пам'яті Ендрю Ленга "Про чарівні казки". Ідеї, висловлені їм у цій лекції (пізніше виданої у формі есе й, що ввійшла в книгу "Дерево й аркуш" ), перегукуються із честертоновским протиставленням фольклору "создающего героїв і напівбогів", і сучасного роману "про наївного клерка, який не в змозі вирішити, на якій дівчині йому зупинити свій вибір" . Розвиваючи цю думку, Толкиен малює сучасне йому мистецтво, що втратило загальнонародну змістовність і вражаючу силу художнього вираження. У характерному для цієї роботи метафоричному плані письменник не говорить безпосередньо про літературу, він приводить живопис у приклад того, як позначається на мистецтві той факт, що "ми - спадкоємці багатьох поколінь предків": "Успадковане багатство таїть небезпеки - воно може знудити або викликати прагнення до оригінальності, і тоді з'явиться ворожість до гарного малюнка, витонченому візерунку, чистому кольору, або проста перестановка й перепоглиблена розробка старих мотивів митецька й бездушна. Теперішній спосіб уникнути утоми від спадщини укладений не в навмисно нескладному, незграбному й безформному; не в тім, щоб зображувати всі похмурим або перебуває в постійному шаленстві; не в тім, щоб змішувати кольору й з тонких відтінків одержувати одноманітний сірий колір: і не в тім, щоб химерно ускладнювати форми, доходячи до дурних і навіть до маревних ". Примітивізм, духовна спустошена літератури "загубленого покоління", сірий побутовизм, формалізм - всі "хвороби століття" представлені тут як приклади виродження сучасного мистецтва. естетическую програму, викладену в лекції "Про чарівні казки", дослідники зв'язують із романтичною теорією Кольриджа, що веде до Толкину через Макдональда й Честертона . Дійсно, теза Кольриджа про первинну уяву, що несвідомо робить творчий акт, і вторинному, що вносить "у цей акт свідомий початок, визначеність художньої мети" , має близькі відповідності в цій роботі Толкина. Думка про створення вторинного миру в кожній удалій казці, про її творця як sub-creator'е (творці вторинного миру) представляється Толкину настільки важливої, що, не задовольняючись звичайними аргументами, він дає її поетичне вираження:Нехай людина низвержен зі світил, Але він свою природу зберіг. Нехай благодаті нині він позбавлений, Але він ще зберігає свій древній трон. І він творець - творець інший світів: Через нього проходить білий промінь И розпадається на безліч квітів, Вони летять, сковзають як зграї хмар, - И от вуж у них угляділася трава И контури живої істоти Пускай ми сховали за кожний кущ Драконів, ельфів, гоблинов. І нехай Ми створили богів - у них світло й морок, - Ми маємо право робити так. Як колись, праву цьому вірні, Творимо, як самі ми створені. (Переклад наш.) Сама ж фантазія характеризується Толкиним як "Вид раціональної, а не ірраціональної діяльності ", підкреслюється роль майстерності, високої техніки в художній творчості: "Зробити достовірним вторинний мир, у якому може світити зелене сонце, - це завдання, для виконання якої, імовірно, знадобиться багато праці й
роздумів, і напевно буде потрібно особливе вміння" . Але якщо в Кольриджа й у німецьких романтиків, на яких він опирався, концепція уяви включала всю художню творчість, те Толкин говорить тільки про чарівну казку. "Вторинний мир" він не мислить без драконів і гоблинов. Прикметник "міфологічне" передбачається в толкиновском використанні слова "уява" навіть там, де воно фактично відсутній. Методологічні принципи романтизму раціоналізовані Толкином у порівнянні з XIX в. і разом з тим звужені. Негативно характеризуючи сучасний стан літератури, він тільки за чарівною казкою готовий визнати якості, потребние XX в. Подібно Честертону , він бачить у фольклорі субстанціальність, зв'язок із загальнонародними, життєво важливими поняттями й проблемами, відсутню в сучасній літературі. Осуд сучасного мистецтва випливає в Толкина з осуду сучасної дійсності Романтична критика власницького, буржуазного миру, тих форм, у які відливається сучасне життя у світі технічного прогресу, дана в лекції дуже експресивно. Патетичні пасажі про стертости, банальності, нудьзі привласнених, підневільних речей і про можливу міць їхньої звільненої сили ведуть нас до самих джерел романтизму, до Новалису й Тику. Але в романтичному запереченні сучасності в Толкина чітко проглядаються контури військової й післявоєнної Європи - не тільки неподобство сучасного миру (техніка, що відтіснила природу; фабрична трубу замість живого дерева), але й військові заводи з їх "природною й обов'язковою" продукцією - кулеметами й бомбами; демагогія ораторів фашистського райха; квислинги, катівні, "...речі більше похмурий і жахливі, чим шум, сморід, безжалісність і екстравагантність двигуна внутрішнього згоряння - ... голод, спрага, убогість, біль, скорбота, несправедливість, смерть" . И реакція письменника - романтична втеча від сучасності, відхід, якому, як він пише, "часто супроводжує відразу, гнів, осуд і повстання" . Для Толкина відхід - найбільш діюча форма боротьби з торгашеським суспільством, що розгубило людські ідеали. Відмовившись його зображувати, він тим самим викриває його. Чарівна казка розглядається письменником як засіб такого відходу й, отже, зв'язується вже з дорослим миром, а не сдетским. Жанрообразующим ознакою чарівної казки Толкин уважає наявність "Феєрії" - вторинного миру, заснованого на міфологічній уяві. Оскільки Феєрія виникає в будь-якій удалій казці, фольклорної або літературної, вона не може бути однакової й не може бути однозначно визначена. Дія кожної казки відбувається у своїй Феєрії, і її характерні риси вплітаються в загальне поняття. При цьому Феєрія не є результатом механічного з'єднання "вторинних мирів" всіх казок: "Воно складається з багатьох частин, але аналітичне вивчення навряд чи відкриє таємницю цілого" . Можна сказати, що Феєрія, як неї розуміє Толкин, - це ряд узагальнень художньо-міфологічного порядку, що живуть у свідомості народу й зафіксованих у чарівних казках. Її сутність визначається, таким чином, фактором, що лежить поза самою феєрією. Тому "вторинному миру" чарівної казки Толкин пред'являє тільки одна вимога: він повинен володіти "внутрішньою логічністю реальності" , його прояви не можуть бути довільними - вони повинні підкорятися законам, справедливим усередині цього мира Інакше він буде недостовірним - інакше кажучи, просто не буде існувати. Розростання "Володаря кілець" до його теперішніх розмірів, що не відповідають загальноприйнятому розумінню жанру казки, є наслідком прагнення Толкина до вірогідності створюваного "вторинного миру", і вся аналізована лекція може розглядатися як теоретичне обґрунтування жанрової природи даного добутку з обліком його внутрішньої форми, а не зовнішніх ознак. Для письменника "Володар кілець" - чистий зразок жанру чарівної казки. Звичайно, термін "чарівна казка" Толкин трактує дуже широко, але все-таки багато хто його зауваження цілком справедливі. Отже, здавалося б, залишається зробити висновок, що "Володар кілець" у жанровому відношенні - літературна чарівна казка, орієнтована на фольклорну. Нехай казка, непомірно разросшаяся (по підрахунках е. Фуллера, в "Володарі кілець" більше 600000 слів! ), але все-таки казка. Однак деякі фактори примушують нас не квапитися з висновками. Насамперед, це природа quest'а. У чарівній казці герой відправляється в шлях, щоб добути те, що в нього відняте або те, що по тій або іншій причині необхідно йому особисто або члену його сім'ї. Фродо залишає будинок, щоб знищити Кільце, що належить йому. Це quest навиворіт, протилежний пошукам Василиси Премудрої, і по

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе