Маадла — Про сучасні спроби «пожвавлення» латині

Ю. Й. Маадла ПРО СУЧАСНІ СПРОБИ "ПОЖВАВЛЕННЯ" ЛАТИНІ ЯК МОВИ МІЖНАРОДНОГО СПІЛКУВАННЯ (Interlinguistica Tartuensis.

- Тарту, 1984, № 3. - С. 58-72) Серед численних спроб знайти рішення проблеми міжнародної мови не останнє місце й у наш час займає мову, у якого вже є обширнейших досвід і більше довга історія використання як засіб міжнародного спілкування, чим у якої-небудь іншої мови у світі.

Мова йде, звичайно, про латинську мову. У боротьбі за "пожвавлення" мови древніх римлян у період після другої світової війни виділяються більшим охопленням учасників з різних країн Європи й інших частин світла, а також вагомістю наукового рівня міжнародні наради "живої латині", що проходили у Франції починаючи з 1956 р. Перша нарада відбулася у вересні 1956 р. в Авиньоне під зводами історичного папського палацу; друге - у вересні 1959 р.

у Ліоні, третє - у вересні 1963 г. у Страсбурзі, четверте - у квітні 1969 р. в Авиньоне й п'яте - у квітні 1975 р. у місті По. Цим нарадам передувала досить жвава й різнобічна діяльність не тільки латиністів, викладачів античних мов і культури, але й багатьох представників інших наук - природознавства, техніки й навіть видних суспільних діячів багатьох країн Західної Європи, Америки й навіть Африки.

У періодиці були опубліковані статті, які привернули велику увагу громадськості, обговорювалися в університетських колах і спонукали до створення різних суспільств і організацій для практики латинської мови й культури; у періодичних виданнях обговорювалися питання стану викладання античних мов, висловлювалися різні речення по створенню живої латинської мови як засобу міжнародного спілкування. У джерел цього руху стояли дві гострі й актуальні проблеми. По-перше, питання про майбутнє викладання латинської мови й класичної культури взагалі. Незважаючи на те, що в п'ятидесяті роки в західноєвропейських країнах для навчання латині в середніх школах давалося ще багато годин і положення класичної культури у викладанні було досить міцним, проте відчувалися кризові настрої у відносинах древньої культури з потребами нового часу - часу техніки, точних наук і змінених суспільних відносин. Навчання класичним мовам уважали протягом тривалого періоду ознакою вищого соціального стану, у той час як різко збільшувалося число утворених людей, які ніколи не вивчали латинську мову і які стали почувати себе защемленими.

Поширювалися погляди, що антична культура й древні мови є перешкодою суспільному прогресу й несумісні з вимогами розвиненого суспільства. Іншим вихідним пунктом руху "живої латині" було загострення проблеми міжнародної мови особливо на нарадах учених, представників технічних професій, що з'їжджалися з різних країн. Найбільше учасники нарад по живій латинській мові присвячують увагу питанню збагачення лексики новими словами для вираження понять сучасного життя у всіх галузях науки й людської діяльності.

Всім добре зрозуміло, що для перетворення древньої мови в засіб міжнародного спілкування потрібне величезна кількість слів і не тільки при створенні термінології по всіх наукових і технічних дисциплінах, але й для опису явищ повсякденного життя, починаючи із самих дрібних і незначних речей, які не існували в античному суспільстві й тому не мали позначення в латинській мові Древнього миру. Виступавшие на цих конгресах були одностайні в тім, що основою й вихідним пунктом при створенні сучасної латині повинен бути залишитися класична латинська мова. Згідно із цим принципом було висунуто на перше місце вимога вичерпно використовувати всі наявні вже в літературній спадщині латинською мовою можливості позначення понять сучасного миру. Що виступив з базовою доповіддю по питаннях лексики на першій нараді Гуерино Пачитти звернув увагу на велику кількість слів у письмових джерела Древнього Рима, що ставляться до речей і явищ повсякденного життя, про існування яких догадуються тільки деякі з тих, хто вивчав у школі тексти античних авторів про походи, політичних інтригах або піднесеній поезії про міфологічних героїв. При більше ретельному розгляді древніх авторів виявляються слова типу: horologium "годинники", pigmentum "фарба, рум'яна", anularius "майстер, що виготовляє кільця", armilla "браслет", crepundia "тріскачка, брязкальце" і безліч інших, які можна вживати без усяких змін.

Після цього рекомендують звернутися до лексичних багатств латинської літератури середніх століть і нового часу. Особливо підкреслював необхідність проробити всю наукову літературу латинською мовою від XIII по XIX століття для створення термінології природознавства й математичних дисциплін Роберто Буза. Про це мова йшла на третій нараді. Крім практичного застосування в интерлингвистическом аспекті, така робота мала б велике значення для формування наукової історичної лексики мов сучасних європейських народів.

Наступним етапом уважається створення нових слів шляхом деривації на основі латинського словникового матеріалу при строгому дотриманні законів аналогії словотворчої роботи давньоримських авторів. У другу чергу допускається застосування лексичного матеріалу давньогрецької мови запозичення з якого мали довгу традицію, при цьому правила латинизирования грецизмів були встановлені вже із часів Цицерона.

Полегшує застосування грецького й те, що це близкородственний латинській мові. Але незважаючи на це грецькі запозичення зустрічають часом і сильний опір. Навіть Антонио Баччи, автор великого словника нової латинської мови ("Lexicon eorum vocabulorum quae difficilius latine redduntur", у якому 10329 слів, які не мали раніше відповідності в латині), радить замінити слова archivum, zelum, apologia, episodium чисто латинськими, тобто відповідно tabularium, studium, defensio, a re digressio. Навпроти, Пачитти й багато хто інші вказують на те, що навіть Цицерон, не говорячи вже про багатьох інших сміло вживав грецькі (і не тільки грецькі) слова, у Вергілія в "Буколіках" 11% грецьких слів, у сатирах Горация 14%, у сатирах Персія - навіть 20%. Крім того, грецька мова стимулювала створення складних слів у латинському вужі в античні часи, срав.

nubifer, agricola, alipes, refugium, створені за зразком грецької мови. Складні слова для багатьох учасників конгресу є після простої деривації другим продуктивним засобом створення нової лексики. Пачитти звертає увагу на добуток Aemilius Springhetti "Institutiones stili latini" (1954), де пропонуються operistitium "страйк", harpastiludium "мгра в м'яч" і ін., але відкидаються гібридні типу photopingere, teleloqui, telescribere і т.д. подібні змішані греко-латинські слова вважаються більшістю ораторів або взагалі неприйнятними, або ж допускаються тільки в деяких випадках у вигляді виключення.

Складні слова ж із чисто латинських елементів знаходять схвалення майже всіх. Пачитти цитує Н. Мартинелли, що має великий досвід у цій справі, і пропонує утворення типу ferrivia, archidux, biciclila, pyroballistula і ін., тобто латинські, гібридні й грецькі слова. Цей спосіб уважають перспективним у створюваній міжнародній латинській мові й відповідному його характері, хоча в античній мові складних слів було мало, особливо в порівнянні з багатим і дивно еластичним давньогрецьким. Що стосується деривації, то в доповідях приводяться численні приклади з добутків різних авторів практично всіх етапів довгої історії латинської мови, починаючи з Апулея: occursaculum "нічні примари", formidamen "страховисько", "жах" срав.

у Тертуллиана: advocator "заступник", "заступник", aversatrix "заперечлива", "отрицательница", в Августина: collector "спільно займається читанням", тобто "шкільний товариш", dictor "мовець" і ін., причому підкреслюють, що згадані автори створюють і вживають ці нові похідні слова не тому, що раніше в мові взагалі не було слів для даних понять, а для того, щоб виражати нові семантичні нюанси, збагачувати словник і поліпшувати стиль.

Більшу роботу з деривації зробили латинські письменники Відродження й нового часу. У добутках Джованни Понтано Анджело Полициано зустрічаються численні похідні, створені по анадлогии із класичними прикладами, срав.: naeniola, frustillum, breviusculum, gunditator. Цим багатим досвідом учасники руху живої латині радять користуватися в наш час і пропонують аналогічні деривати: cibifer "офіціант", тобто "приносящий їжу", і т.д. Багато суперечок викликає питання про те, які нові слова, що чисто формально відповідають наявним зразкам, дійсно прийнятні в новій латинській мові.

Иозеф Мир, видавець журналу латинською мовою "Palaestra Latina", опираючись на своє язикове чуття, відкидає утворення типу vapornavis "пароплав", osharmonica "губна гармоніка" і ін. просто тому, що звучать вони незвично. Дієслова із грецького telephonare, photographare він уважає сумнівними, але схвалює відповідні прислівники telegraphice, telephonice, photographice. Особливо варто згадати про добре відомі майже у всіх нових мовах і розповсюджених по усьому сучасному світі термінах грецького походження, багато хто з яких явно латинізовані. Виходячи у своїх интерлингвистических реченнях зі стилістично єдиної і як можна більше чистої класичної латині, багато учасників руху явно воліють їм чисто латинські вираження, які складаються із двох або навіть декількох слів, особливо якщо вони зустрічаються вже в добутках античних авторів: astronomia - sideralis scientia, geographia - terrarum orbis descriptio, geodesia - terrae metiendae doctrina. Ігнорувати подібні терміни принаймні в науковій літературі важко.

Так, Пачитти на першій нараді заявив: "Quae ex alia lingua sapienter et spernenda aut improbanda" ("те, що ми запозичимо мудро й розумно із другоог мови, не слід нехтувати й відкидати", як archaeologia, грецьке слово, замість antiquitatis scientia) [1, 76]. Що стосується парафраз. Описових словосполучень для передачі більше звичайних і повсякденних понять нашого часу, то вони широко поширені у всіх текстах, що становляться на латинській мові, найбільше, звичайно, у привітальних посланнях і врочистих мовленнях, де вони звичайно дійсно на своєму місці.

Але інакше обстоит справа, коли питання про неї встає у зв'язку зі створенням мови як засобу міжнародного спілкування. Багато учасників конгресу звертають увагу на те, що люди, особливо в технічно розвиненому суспільстві, парафразами не спілкуються; якщо дійсно прагнути до ідеалу класичної мови з більше близьким йому описовим способом, те латинська мова як засіб міжнародного спілкування ніякого майбутнього не має. Твереза думка по питанню про лексику висловив засновник руху Жан Капел на другій нараді (1956 р.): "moyennant l'acceptation de neologisms qui doivent etre brefs et precis - et non de ces periphrases poetiques qui seraient vite ridicules ou inintelligibles, dans le domaine scientifique la langue latine peut traiter des sujets les plus divers avec clarte" ("Сприймаючи неологізми, які повинні бути короткими й точними - і не поетичними перифразами, які швидко стають сміховинна або незрозумілими -, латинська мова в науковому плані може ясно передати всілякі речі"). Говорячи про роботу зі створення нових слів, Пачитти затверджує, що іноді досить довгі описові словосполучення є "елегантними" і "уточненими" еквівалентами багатьох понять при складанні віршів і написів, наприклад: feminismus = aequandus mulierum hominumque status; realismus = nuda rerum imitatio; socialismus = publicorum bonorum distributio in usum omnium [1, 77].

Але багато поборників латинської мови вважають подібні дефініції прийнятними й у будь-якому іншому тексті, щонайменше доти, поки не знайдене підходяще слово. Перше місце в словотворческой діяльності лінгвістів авиньонского руху займає створення латинських еквівалентів, що відповідають сучасним поняттям, шляхом аналогії прямій (analogia propria) і аналогії переносний (непрямої, analogia translata).

Це словосполучення, звичайно із двох слів, які зустрічаються в добутках латинських авторів і за аналогією з якими можна передати нові поняття. Пачитти приводить речення Емілія Спрингетти cisternata navis, petrolearia navis за зразком античних rostrata, frumentaria navis. Cравнивая давньоримські ігри із сучасними, пропонують: harpasti ludus "гра в м'яч", oblongi follis ludus "регбі", latrunculorum ludus "шахи" (Спрингетти). Pegma scansorium "ліфт"; ramentum sulfuratum або flammiferum ramentum "сірник" (Баччи).

Arca loricata "вогнетривка шафа", forum nummarium "біржа", litterae nummariae "чек", mensa nummaria або mensa argentaria "банк" (зі словника фінансової справи, складеного Космо Мариано). Майже всі, хто пропонує які-небудь способи для доповнення лексики, згадують і ономапатею.

Звертають увагу й на те, що вивчення утворення слів у романські (і інших європейських) мовах (звичайно саме з латинського словникового складу) може іноді бути корисним: "рушницю" в італійській мові schioppo, тобто від латинського ономатопоетического слова stloppus або scloppus "клацання", "удар по надутій щоці" (доповідь Пачитти). Може бути, самі гострі суперечки викликав питання про запозичення слів з інших мов і особливо з найпоширеніших сучасних західних мов. У принципі, прихильники живої латині стоять на пуристических позиціях: "Dum suppetit copia verborum latinorum, etiam ad senescentem Romanorum aetatem pertinentium, ea inducenda sunt ad res novas significandas" (поки достатній запас латинських слів, хоча й стосовних до застарілої епохи римлян, варто вводити їх для позначення нових понять ), - заявив на першій нараді Шарль еггер, відповідальний секретар журналу латинською мовою "Latinitas".

Радять ретельно й вичерпно використовувати лексику давньоримських авторів і величезна спадщина античних написів, потім пізніх авторів і середньовічну літературу, добутки гуманістів, латинська мова яких виділяється особливою жвавістю й дає багато сміливих лексичних рішень, і, нарешті, літературу останніх століть. Але якщо в самій латинській мові неможливо знайти й створити на латинській же основі необхідне слово, то допускається застосування давньогрецького словникового запасу, що має довгу й плідну традицію, починаючи із класичного періоду. Крім того, рекомендують переймати слова з новогрецького: hamaxostichus (новогр. hamaxostoichia "поїзд"), teletypicum instrumentum (телетайп), autocinetum (новогр.

аutokineton "автомобіль") (доповідь Ш. еггера на першій нараді). Питання про запозичення із сучасних мов викликає багато суперечок. Переважна більшість уважає засвоєння слів нових мов неминучим, підкреслюючи при цьому необхідність уважно дотримувати правил і структурних особливостей латинської мови.

Ці строгі вимоги, звичайно, дуже утрудняють і обмежують роботу зі створення нової лексики. Тому висловлюються речення сміло застосовувати багатства європейських мов. Альберт Гризар і деякі інші звертають увагу на тексти Цицерона, загальновизнаного зразка язикової чистоти, що сміло вживає у своїх добутках безліч неологізмів не тільки грецького, але й кельтського походження, і відкрито говорить про можливість і необхідність запозичення слів: "Якби Цицерон був живий, - продовжує Гризар, - він безсумнівно вживав би слова radio, radar, radiographia, bomba atomica, arma nuclearia і, може бути, навіть automobile, що змінював би, як cubile". Далі, Гризар допускає прийняття слів навіть без латинського закінчення (sous une terminaison latinisee ou non) [1,18].

І в цьому він не самотній: Луиджи Гуерчио (із Салерно), указавши на новаторський дух і сміливість гуманістів, запитує, як надійти з англійським словом, що часто "non puo adattare il suo cinguettio nativo al disteso suono del latino? Ebbene, che fa? Sul Palatino vi sono gli usignuoli di Virgilio e i passeri d'Evandro" ("не може пристосувати своє споконвічне звучання розтягнутої мелодії латинської мови? Ну, так що ж. Що робити? На Палатинском пагорбі не тільки солов'ї Вергілія, але й горобці Евандра") [1, 23].

Виходить, як останній варіант деякі лінгвісти схвалюють і невідмінювані слова із практики живого сучасного мовлення, але там, де це можна, варто додавати латинське закінчення, наприклад: cafaeum "кава", chocolatilla "шоколадна цукерка" і т.д. Останні неологізми пропонує Луиджи Гуерчио, що звертає увагу на інше можливе джерело - на южноитальянские діалекти як найбільш близькі до латинського, більше близькі, чим, наприклад, італійська літературна мова.

У цілому поборники живої латині діляться на два табори. В одному ті, хто надає збереженню духу й характеру латині золотої епохи першочергове значення й коштує, таким чином, на позиції древнього римлянина, дивлячись на речі його очами: що добре й зрозуміло уявлюваній людині часів Цицерона, те добре й повинне бути основою. Інші ж стоять на позиції сучасного європейця й властивого йому миру, наприклад, багато учасників конгресу вживають lingua commenticia "штучну мову" замість lingua artificialis - те й інше в основі чисто латинське, але друге було б зрозуміло переважній більшості народів європейського походження, перше ж варто спеціально вивчити. В остаточному підсумку при схваленні або несхваленні слова або словосполучення більшу роль грають особисті пристрасті. Після теоретичних міркувань схвалюються або відкидаються без жодних підстав неологізми різного типу. Ш.

еггер відкидає слова filmus, radiodiffusio, aviatio, radar і називає їх "дивовижними". Перше з них, постачене латинським закінченням, дійсно звучить дивно, що випливають три сприймаються як гарні латинські слова. Слабким місцем латинської лексики й словотвору Ж. Бейе вважає недостатню її гнучкість, особливо коли мова йде про утворення складних слів, і "ковзання похідних слів убік семантичної автономії й звідси небезпека прибігати до етимології" ("glissement des derives vers l'autonomie semantique, et par suite, danger de recourir a l'etymologie") [1, 52]. Дискутується й питання про методологічні проблеми в словотворческой роботі латинської мови.

Мішель Рамбо на третьому конгресі застерігає від необдуманого переосмислення древніх латинських слів. Наприклад якщо додати слову currus нове вузьке значення "автомобіль", те надалі це перешкодить уживати похідні від currus (curriculum і т.д.) для позначення інших понять, що не мають нічого загального з автомобілем.

* * *У питаннях граматики розбіжностей у поглядах учасників конгресу набагато менше, оскільки всі єдині в тім, що морфологічну систему класичної латині варто повністю зберігати. Майже єдиним відхиленням від класичної мови автор базової доповіді по граматиці на першому конгресі Жан Бейе вважав припустимим дозволити утворення порівняльного й найвищого ступенів прикметників аналітичним шляхом, за допомогою допоміжних слів magis і maxime, що в граматиці класичної мови допускається тільки для деяких прикметників.

Говорилося також про видалення або обмеження виключень (хоча в остаточному підсумку рішення цього питання мало що дає), однак деякі рішуче заперечували (Едуард Борнеманн, на другому конгресі), затверджуючи, що вилучення виключень порушує систему й загрожує основам мови. Більше дискутувалося питання про спрощення синтаксису. На третьому конгресі Р.

Мараш запропонував зберігати тільки основні правила consecutio temporum, незважаючи на різні види підрядних речень. Але загального схвалення це речення не знайшло. Ж.. Бейе ж заперечив проти всяких змін у синтаксисі, тому що в латинському все глубоко осмислено й мудро обґрунтовано. Вихід убачається в складанні граматики-мінімум, у якій були б дані найпростіші і ясні конструкції латинської мови, з успіхом застосовувані як у науковій літературі, так і в спілкуванні між людьми. Замість підпорядкованих речень пропонувалося наголошувати на складносурядні речення й на властиві латинській мові ясні й короткі інфінітивні конструкції.

Таким чином, дискусії по граматиці по більшій частині зводилися до міркування про те, як скласти необхідний мінімум синтаксису і як його викладати в аудиторії.* * *Про латинську вимову, про історію й останні результати його наукового дослідження виступив з доповіддю на першому конгресі професор кильского університету ерих Бурк. Вирішено дотримуватися т.

зв. відновленої вимови, тобто первісної вимови часів створення латинської літературної мови. Хоча Бурк і інші вимагають дотримання всіх тонкостей класичної мови в цій області, вони ж визнають, що можливі відхилення від цієї норми й національні розходження не будуть більшою перешкодою в застосуванні мови в міжнародному спілкуванні. Про це свідчить багатовікова практика латинської мови в європейських народів. Багато хто вважали введення реставрованої вимови все-таки занадто важким і радили допустити щонайменше два варіанти: крім класичного, ще т.зв.

італійська вимова, тобто читання букви З перед Е і I як [год]. У цілому підкреслювалася необхідність єдиної вимови, але констатоване, що досягнення цієї мети в найближчому майбутньому нереально, і збереження національних особливостей вимови неминуче.* * *Відповідаючи на запитання, чому саме латинська мова пропонується як міжнародний засіб спілкування, автори доповідей і виступів указують у першу чергу на довгу історію цієї мови, що виявив дивну силу експансії, поширюючись за порівняно короткий строк на величезні території й асимілюючи велику кількість всіляких мов і діалектів. Зберігаючи потім свої позиції, позиції практично єдиної літературної мови в європейських народів протягом майже півтори тисяч років, він успішно доводив свою здатність бути засобом інтернаціонального об'єднання самих різних народів, засобом спілкування, що у стані пристосуватися до всіляких умов і потреб суспільства. Указують і на об'єднуючі народи роль великої кількості загальних слів і інших язикових елементів латинського походження в сучасних мовах, які є як емоційної, так і практичною основою латині в якості можливої міжнародної мови.

Крім великого авторитету в культурному й історичному плані, сюди додається ще ясність і порівняльна стислість вираження, але ц останнє стосується тільки тих областей знання й спілкування, де латинська мова має тривалу традицію; говорячи ж про явища сучасного суспільства (і не тільки технічних), слід зазначити, що латинський текст часто длиннее, а іноді просто громіздкий у порівнянні з новими мовами. Інші можливі заперечення проти латинської мови полягають у загальному відношенні кнему. У п'ятидесяті роки були ще живі моменти соціального престижу знаючу цю мову. Протягом довгого періоду в школах для привілейованих навчали посилено античним (і особливо латинському) мови. Це спонукало негативне відношення до нього в непривілейованих верствах населення.

На нарадах, де всі визнали необхідність зберігати й розвивати культурні, педагогічні й історичні цінності латині, одні учасники ставили на перше місце саме цю сторону питання й не визнавали можливим іти на поступки в справі спрощення мови й навіть навчання латинським авторам вшколе. Інші, котрих у першу чергу интерлингвистический аспект, дивилися на майбутнє латині більш практично. Вони вимагали насамперед простоти й у граматиці, і в лексичному питанні.

Створити стиль самих нескладних синтаксичних елементів латинської мови, не вживати, крім поетичних добутків, рідкі слова й складні вираження, щоб усі могли зрозуміти при першому читанні або слухаючи живе мовлення. Радили уникати сослагательного нахилення й підлеглих речень, використовувати якнайбільше пряме мовлення або, у крайньому випадку, складносурядні речення (Огюст Репетуй з Бордоіль, ботанік Анри де Аббей з Ренна й ін.). Багато сперечалися й про те, яким повинні бути норми "живої латині".

Практично все погоджувалися з тим, що основою може бути тільки мова золотої епохи, першого століття до н.е.

Але як сполучити цю вимогу з літературною практикою всіх наступних часів, мова яких більшість учасників конгресів уважали найціннішим і багатообіцяючим в интерлингвистическом аспекті? Як показали наступні наради, проблема ця виявилася досить важкою Получившие завдання на першому конгресі створити відповідні норми, керівництва й навчальних посібників виявилися в більших утрудненнях і пропонували починати подібні роботи на більше широкій підставі. Р. Фоалл (Льєж), що виступав на третій нараді, уважає, що латинська мова була досить єдиним протягом усього періоду свого існування. Спрингетти із цим не погоджується й уважає неминучим ґрунтуватися на одному періоді. Часто верталися учасники конгресу прямо до питання про цицеронианстве, що повністю ще не зжитий і в наш час. Майже всі виступившие по цьому питанню вказували на те, що сам Цицерон не обмежував норми вузькими рамками, а створив для свого часу мова на самій широкій основі й був готовий прийняти самі різні нововведення. Прикладом найкращого з'єднання вимог про гарну, нормовану мову з необхідністю домагатися жвавості, гнучкості й новаторства вважали багато Хто еразма Роттердамского, у латинській творчості якого багато вказівок того, як застосовувати латинська мова в зміненій обстановці, зберігаючи при цьому високий рівень язикової культури. Примітки 1. Premier Congres International pour le Latin vivant.

Avignon, 3-6 septembre 1956. - Avignon: Edouard Aubanel, 1956. 2.

Deuxieme Congres International pour le Latin vivant. Lion - Villerbanne du 8 au 18 septembre 1959. - Avignon: Edouard Aubanel, 1959. 3. Troisieme Congres International pour le Latin vivant.

Strasbourg, du 2 au 4 septembre 1963. - Avignon: Edouard Aubanel, 1963. 4. Quatrieme Congres International pour le Latin vivant. Avignon, du 1 au 3 Avril 1969. - Avignon: Edouard Aubanel, 1969. 5.

Cinquieme Congres International pour le Latin vivant. Pau. Du 1 au 5 Avril 1975. - Avignon: Aubanel, 1975.

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе