Мещеряків – Д. В. Григорович (Творчий шлях)


В. Мещеряків Д. В. ГРИГОРОВИЧ (Творчий шлях) (Григорович Д. В. Вибране. - М., 1976) З портрета, написаного И. Н. Крамским, проникливо дивиться на нас літній чоловік.

Невимушеним жестом висунувши вперед руку, він немов продовжує суперечку, у якому явно бере гору. Відчувається, що це людина живий і енергійний.

Дмитро Васильович Григорович (1822 - 1899) користувався в сучасників репутацією веселуна й душі суспільства. Інші його гостроти ставали відомі всьому Петербургові. Багато хто навіть схильні були вважати його "гулякою дозвільним", що побіжно займається творчістю. Таке подання про нього в значній мірі створилося завдяки його товариськості й достатку друзів і знайомих. Бєлінський, Достоєвський, Некрасов, Тургенєв, Панаєв, Боткін, Дружинін, Анненков, Л. Толстой, Островський, Писемский, Погодин... Іншими словами, не було людини, дієприкметникового до літератури або журналістики, якого Д.

В. Григорович не знав би накоротке. Коли в Петербург приїхав А. Дюма, не хто інший, як Григорович знайомив його з визначними пам'ятками столиці. Крамской виявився проникливіше багатьох тих, хто був близький з письменником. За імпозантним виглядом світської людини він зумів розглянути риси особистості великого письменника-гуманіста.

Григорович займав одне із провідних місць у літературі сорокових - п'ятидесятих років XIX століття. Ряд добутків, створених їм, по праву ввійшов у золотий фонд класики. Він народився в небагатій дворянській сім'ї. Мати майбутнього письменника була француженкою, і до восьми років хлопчик майже не говорив російською мовою.

Тільки старий батьківський камердинер розповідав хлопчикові народні казки й відкривав йому багатство російського мовлення. У чотирнадцять років віддали його у військове Головне інженерне училище, а там виховання й утворення зводилися до шагистике й технічних наук, які юнака мало цікавили.

Але саме тут подружився Григорович із Ф. М.Достоєвським, що розбудив у ньому гарячий інтерес до літератури. Училище Григорович кинув з першою ж нагодою, не витримавши казарменого режиму. Якийсь час він шукає себе: те вчиться в Академії мистецтв, то пробує стати актором, то служить у канцелярії петербурзького театру. Знайомство з театральним миром спонукало Григоровича зайнятися перекладами модних французьких водевілів.

Справа пішла на лад, незабаром він пише кілька оригінальних оповідань, але це ще не означало, що Григорович став теперішнім письменником. Меж тим література усе більше захоплювала юнака. "Зробитися... літератором, - згадував Григорович у своїх мемуарах, - здавалося мені чимсь поетичним, піднесеним, - метою, про яку тільки й коштувало мріяти" . Спочатку доводилося виконувати поденну літературну роботу, що хоча й давала певний заробіток, але задоволення не приносила. Поступово Григорович стає відомий у літературних колах.

Некрасов пропонує йому взяти участь у збірнику "Фізіологія Петербурга". Це було почесне речення. В альманах віддали свої добутки письменники з ім'ям: Бєлінський, Даль, Гребінка й ін. Григорович прийнявся за справу з деяким щиросердечним трепетом. "Писати навмання, дати волю своєї фантазії, сказати собі: "і так зійде!" для починаючого автора було рівносильно "безчесному вчинку" .

Григорович довго й ретельно вивчає "натуру" - вуличних музикантів, життя яких зацікавила його. Результатом цих спостережень з'явився нарис "Петербурзькі шарманщики", опублікований у першій частині "Фізіології Петербурга" (1845). Альманах цей уподібнився маніфесту нової літератури, що стає відомої під ім'ям "натуральної школи". Письменники "натуральної школи" першими звернули увагу на вивчення повсякденного буденного життя дрібного чиновника, мастерового, прислуги. "Денщик", "Петербурзький двірник" Даля, "Фактор" Гребінки, "Лахмітники" і "Куховарка" Кокорева, "Чиновник" Некрасова, "Петербурзькі шарманщики" Григоровича - всі ці назви говорять самі за себе.

"Петербурзькі шарманщики" виконані в манері сумлінного наукового дослідження. Автор спочатку дає загальне подання про цю професію, потім перше враження заглиблюється: по ряду ознак вуличні музиканти діляться на різновиді. І нарешті, відтворюється типова для шарманщика біографія. Письменник ще не піднімається до виявлення соціальних причин тяжкого становища бродячих артистів, але правдиве в яскраве зображення злидарського життя міських напівпролетарів уже саме по собі зараховувало нарис у розряд викривальної літератури, що розкриває пороки миколаївської Росії. Працюючи над "Петербурзькими шарманщиками", Григорович осягав таємниці літературної майстерності. Рукопис нарису прочитав Ф.

М. Достоєвський. Між іншим, він указав авторові на сухість вираження "П'ятак упав до ніг". "Треба було сказати, - помітив Достоєвський, - п'ятак упав на бруківку, дзенькаючи й підстрибуючи...

". "Зауваження це, - писав Григорович, - було для мене цілим одкровенням. Так, дійсно: дзенькаючи й підстрибуючи виходить набагато мальовничіше, домальовує рух... Цих двох слів було для мене досить, щоб зрозуміти різницю між сухим вираженням і живим художньо-літературним прийомом" .

Бєлінський відзначив, що в "Петербурзьких шарманщиках" Григорович продемонстрував "уміння помічати й схоплювати характеристичні риси явищ і передавати їх з поетическою вірністю" . У своїй новій повісті "Село" (1846) Григорович пише про життя самих низів суспільства - кріпосного селянства. Проблема "хрещеної власності" і пов'язані з нею численні соціальні, економічні й етичні питання стала на той час надзвичайно злободенної. За словами В.

И. Леніна, починаючи із сорокових років, "всі суспільні питання зводилися до боротьби із кріпосним правом і його залишками" . "Натуральна школа" тільки ще починала пізнавати дійсність і не встигла дійти до самих її джерел.

Першим це зробив Д. В. Григорович. Треба відзначити, що в реакційній літературі, що коштує на охороні підвалин царату, про мужика не забували. В "Маяку", оплоті рабовласницької ідеології із претензійним підзаголовком "Журнал сучасної освіти, мистецтва й освіченості в дусі народностей росіянці", починаючи з 1842 року друкується серія оповідань під загальним сухозлітним заголовком "Рідний". У них від імені "простолюдина" Антипа Снежкова повествовалось про милостивих заможних мужичках, зайнятих переважно єлейними бесідами про християнську віру й любов до пана. Про кріпосне право "Маяк" волів по можливості не згадувати.

Григорович слідом за Радищевим, Грибоєдовим і Пушкіним дав реалістичне зображення побуту кріпаків. Він винить у трагедії Килини не жестокосердого пана, а весь уклад рабовласництва. Спочатку письменник зобразив поміщика, як це виявляється із чернетки "Села", химерним самодуром. В остаточному варіанті така характеристика відсутня, тому що для Григоровича важливо було довести, що й не гноблячих кріпаків пан згубно впливає на їхню долю. Згубна влада плантаторських вдач, переконує письменник своєю повістю, розтліває все, що перебуває в сфері її впливу. Валять сімейні й суспільні зв'язки, віддаються нарузі людські почуття. Григорович робить в "Селі" спробу перейти від нарису до сюжетного оповідання, хоча його намір перетворює в життя не завжди послідовно.

"Очерковость" у повісті позначається, зокрема, у тім, що щиросердечний мир героїні займає автора менше, ніж зовнішні подробиці сільського життя. Виконана гніву й ненависті до гнобителів і гарячого співчуття до поневолених, повість Григоровича відразу ж принесла йому голосну літературну популярність. Захоплено відгукнувся про "Село" Бєлінський. Тургенєв згодом охарактеризував цей добуток як "за часом першу спробу зближення нашої літератури з народним життям..." . Ще більший успіх випав на частку "Антона Бідолахи", надрукованого в 1847 році в некрасовском "Сучаснику". У новій повісті Григорович зробив значний крок уперед.

Він не тільки зображував страждання народні, але й підводив читача до висновку: терпіння селян може виснажитися, і тоді не минути нової пугачовщини. Спочатку "Антон Бідолаха" так і закінчувався.

Мужики, доведені до розпачу утисками німця-керуючого, бралися за дрюччя. У журналі ця сцена не з'явилася, тому що цензура, за словами Бєлінського, ледве не "прихлопнула" повість. Однак і в урізаному виді "Антон Бідолаха" не втратив свого значення. Григорович описав лише один епізод з життя кріпака й окремі, пов'язані з ним наслідку, але він зумів зробити свого героя втіленням багатомільйонної селянської маси, що задихається під кріпосним гнітом.

Антон із заможного перетворюється в останнього мужика у своєму селі, тому що посмітив виступити проти всесильного керуючого. Численні нещастя, що звалилися на Антона, надломили його силу й волю, у не озлобили душі. Він ділиться зі старчихою останньої краюшкой хліба, ласкаво й дбайливо виховує чужих дітей. Одночасно з Тургенєвим письменник розкривав народну "душу живу", порівнюючи її з "мертводушием" панів і їх прісних. Антонові протипоставлений у повісті сатиричний образ керуючого Микити Федоровича, "підлого холопа, з дитинства звиклого служити чужим страстям і примхам", як охарактеризував його Бєлінський.

Микиті Федоровичу дозволено лагодити суд і розправу не за господарську кмітливість або розум, а тому, що він одружений на панській коханці. В "Антоні Бідоласі" письменник указав на гаснучу віру селян в "доброго пана". Спочатку Антон думає знайти захист у свого пана, але незабаром переконується, що справедливість і правда для рабів не існують. У пориві розпачу він готовий на бунт.

Відзначивши бунтарські настрої селян, Григорович не сховав і загальної інертності народної маси. Щиросердечну глухоту, роз'єднаність мужиків письменник пояснює всі тим же кріпосним ладом, що придушує в людях все людське. Крім соціальної гостроти, повість Григоровича мала й чимале художнє значення. "Антон Бідолаха" у відомій мері відкривав нові літературні обрії, являючи собою зародкову форму епічного роману з народного життя, що згодом буде плідно освоєний самим Григоровичем і іншими художниками.

Сучасниками "Антон Бідолаха" був зустрінутий як значна суспільна подія. "Жодна російська повість, - писав Бєлінський, - не робила на мене такого страшного, гнітючого, болісного, задушливого враження: читаючи її, мені здавалося, що я в стайні, де добромисний поміщик поре й истязует целую вотчину... " . Багато російських письменників (Тургенєв, Салтиков-Щедрін, Герцен, Л. Толстой) називали "Антона Бідолаху" у числі добутків, що благотворно вплинули на розвиток російського визвольного руху. Достоєвський в "Підлітку" вустами Версилова говорить, що "Антон Бідолаха" і "Полинька Сакс" - дві літературні речі, що мали неосяжний вплив, що цивілізує, на тодішнє підростаюче покоління..." Версилов додавав, "що через "Антона Бідолахи", може, і в село тоді приїхав, - і додавав надзвичайно серйозно" .

Присутній при першому читанні "Антона Бідолахи" двоюрідний брат И. И.

Панаєва розповідав, як зворушила повість Некрасова, Панаєва і його дружину: "Авдотья Яківна плакала, Панаєв і Некрасов завмерли, я пішов у віддалений кабінет Панаєва й, забравшись у кут дивана, ридма ревів". Панаєв, помітивши стан підлітка, "переконливо сказав: таких сліз не соромся й помни... що те, що прочитав Григорович, буде мати величезне значення не тільки в напрямку нашої літератури, але благотворно вплине й на долю всього російського народу" . Панаєв пророчив вірно. Від "Антона Бідолахи" тягнуться нитки до творчості письменників наступних поколінь. На наступність "Житія однієї баби" з "оповіданнями з народного побуту" указав Н.

С. Лєсков; як на класичний приклад загубленого селянського життя посилається на долю Антона в оповіданні "Вовк" Н. Г. Гарін-Михайлівський. "По достоїнству" оцінив добуток Григоровича й особливий Комітет зі справам печатки, зарахувавши "Антона Бідолаху" у розряд "найнебезпечніших добутків року" поряд зі статтями Бєлінського й Герцена. У сорокові роки остаточно формується світогляд Григоровича.

Багато в чому воно базується на ідеях, висунутих Бєлінським і письменниками "натуральної школи". Цим ідеям Григорович залишився вірний і надалі.

1848 рік для Росії знаменував початок "похмурого семилетья". Микола I, наляканий французькою революцією, підсилив тиск на суспільну думку до останньої межі. Уводиться в дію новий цензурний устав, що заслужив назву "чавунного". Усякий прояв "вільного духу" нещадно карало.

Був висланий Салтиков-Щедрін, емігрував Герцен, піддався розгрому кружок Петрашевского, тільки смерть урятувала Бєлінського від каторги. У таких умовах не можна було й намагатися торкати кріпосне право. Григорович створює ряд повістей і оповідань про безбарвних, незначних людей, наслідувачів "великого світла" ("Пригоди Накатова, або Недовге багатство", "Свистулькин" і ін. ), і, хоча в них дається взнаки сатиричний початок, викривальної сили перших своїх добутків письменник не досягає. Він звертався до сільської теми, але не мав можливості зупинятися на похмурих сторонах селянського побуту.

Повість "Чотири пори року" (1849) сам автор визначає як "досвід простонародній росіянці, сермяжной ідилії" . Але Григоровичу як і раніше супроводжує репутація "неблагонадійного". "Цензурні справи так погані... - повідомляв він в 1850 році, - як ніколи ще не були... Поки не охолоне обурення г-д цензорів, подавати мої повісті не зовсім безпечно... " . Однак не писати Григорович уже не міг.

"...Хто літератури покуштував, - читаємо ми в його листі дев'яностих років, - тому вона всмоктується в кров і стає насущною потребою в житті; мене, принаймні, вона одна, так ще люди до неї дієприкметникові, тільки й цікавлять" . До початку п'ятидесятих років письменниками-реалістами була створена безліч добутків малого жанру. Назріває потреба в створенні широких полотен, що узагальнено зображують дійсність.

Не випадково таким успіхом користувалися романи Гончарова й Герцена. "Давно хотів испробовать свої сили в роботі більшого розміру" і Григорович.

Протягом півтора років трудиться він над створенням роману "Проселочние дороги", надрукованого в 1852 році. В основі роману лежить фабула, розроблена Гоголем в "Мертвих душах", - подорож по провінційній поміщицькій Росії. Легко відчутна в "Проселочних дорогах" і орієнтація на гоголівську сатиричну манеру. У цьому була й сила й слабість першого роману Григоровича. Гротескне зображення власників "хрещеної власності" безсумнівно сприяло руйнуванню старого укладу життя. З іншого боку, хоча Григорович і був прав, уважаючи, що "Росія велика й "Мертві душі" далеко ще не всі вичерпали" , його книга, страждаючи розтягнутістю й композиційною незлагодженістю, мало що додавала до сказаного великим сатириком.

Невдача першого роману не обескуражила письменника. Він знову сідає за великий добуток.

З огляду на провал "Проселочних доріг", Григорович напружено працював над новою книгою, по нескольку раз переробляючи написане. У романі "Рибалки" (1853) він зробив спробу широкого зображення живих сил нації.

У передмові до німецького видання "Рибаков" Герцен убачала в самій спрямованості роману ("гаряче співчуття до селянина") симптом того, що російське суспільство починає сприймати народ як важливу соціальну силу, який належить майбутнє. На прикладі добутку Григоровича Герцен указував на подолання російською літературою колишньої однобічності гоголівської школи, що, виявляючи нелюдські порядки миколаївської Росії, не змогла знайти позитивного героя. "Рибалки" для Герцена були першою віхою на шляху становлення життєстверджуючої літератури.

Кріпосне право цього разу залишається поза полем зору автора. Його персонажі - вільні люди, що користуються працями своїх рук і не залежні від панського капризу. Але й у такому "привілейованому" положенні селянин веде повсякденну жорстоку боротьбу за існування. До свого героя Григорович випробовує трохи двоїсте почуття. Гліб безсумнівно імпонує йому, але письменник розуміє, що рутина й відсталість патріархальних порядків, за які міцно тримається старий рибалка, уже недовговічні. Він бачив перші ознаки розкладання консервативного побуту. Як вивідач капіталізму проникає в село "темний ділок", шинкар Гарасим, що захоплює у свої чіпкі руки останнє надбання мужика.

Не пройшов Григорович і повз появу нової суспільної сили - пролетаріату. Письменник-Реаліст не спотворив життєвої правди, показавши безпросвітну вагу праці "фабричних". "Весь нижній поверх, що складався із чотирьох наскрізних зрубів, був зайнятий фабрикою. У всіх проміжках цієї дерев'яної павутини виднілися швидко, що оберталися колеса, якими керували хлопчики й дівчинки, покриті струменями поту. Вони повинні були задихатися. Мудрованого немає: самий дужий працівник, що прожив рік у цій духоті, починав хилеть і сохнути... Народ тіснився, як огірки в бочку; рішуче не було можливості тикнути пальцем без того, щоб не зустріти бруса, протягненої основи або людської потилиці" .

Однак доброго почуття до робітників у Григоровича не було. Образом "хижого" Захара ілюструється в романі авторська теза, відповідно до якого "занепаду моральності селянина нерідко сприяє життя фабрична" . "Пролітні голівоньки" за свої провини несуть у романі покарання. Лагідним героям їхня смиренність і покірність ударам долі зрештою забезпечують благополуччя. Важливо відзначити, що відношення письменника до народної лагідності мінялося вже в ході роботи над "Рибалками", і в наступному романі - "Переселенці" - Григорович зображує тип смиренного мужика без усякого співчуття, підкреслюючи, що численні лиха, що випадають на його частку, - неминучий плід довготерпіння. Нерозривно зв'язані в "Рибалках" люди й природа.

На всьому протязі оповідання ландшафт поглиблює й доповнює зміст що відбувається. Пейзажні замальовки в романі чіткістю нагадують акварельні малюнки. Досягти відчутної конкретності в пейзажі Григоровичу безсумнівно допомогло його захоплення малюванням. В архіві письменника збереглися малюнки, на яких відтворені місця, описані в "Рибалках": ріка, облямована кущами, що йдуть удалину поля й переліски.

Разом з пейзажем в оповідальну тканину роману органічно входять народні пісні, приказки, прислів'я, що відтворять атмосферу народних подань про людину й суспільство. "Рибалки" були позитивно оцінені критикою. Найбільше повно й об'єктивно розглянув роман Григоровича Герцен, визначивши його як значний етап у розвитку російської літератури. Третій свій роман "Переселенці" ( 1855-1856) Григорович знову присвячує зображенню народного життя. "Рибалки" називалися романом "із простонародного побуту", "Переселенці" виходять із підзаголовком "роман з народного побуту". Це визначення свідчило про корінну зміну у відношенні до мужика не стільки письменника, скільки всього суспільства в цілому, тому що в Росії у зв'язку зі смертю Миколи I і очікуваним скасуванням кріпосного права всі погляди були спрямовані на народ. В "Переселенцях" відбилися думки письменника про можливості поліпшення життя селян шляхом гуманного відношення до них дворян.

Поміщиця Белицина, довідавшись про згубні наслідки переселення селянського сімейства на нові землі, викриває недбайливість панів, що не думають про благо своїх людей. Але, призиваючи дворянство іти за прикладом Белициной, Григорович не зміг показати практичних результатів її діяльності. Вона звелася лише до того, що "помітно покращилося" господарство самих Белициних. Чернишевський, що доброзичливо зустрів "Переселенців", указав разом з тим на сумнівність дозволу корінних протиріч між мужиком і поміщиком шляхом філантропічних паллиативов. Прибігаючи до іносказання, тому що по цензурних умовах критик не міг відкрито говорити про кріпосне право, він відзначав, що "ця ідея може подати привід до спор" .

Основний акцент у романі Григорович робить на зображення антагонізму народу й дворян. І з "гарними панами" село веде безперестанну боротьбу: рубають панський ліс мужики, клянчать подачки й обманюють поміщицю баби. Людяність селяни виявляють тільки вдалині від панського ока. Люблячою душею й твердою волею наділена в романі Катерина, що багато в чому передбачає некрасовскую Дар'ю з поеми "Мороз, Червоний ніс". Як уже говорилося, змінився в "Переселенцях" і погляд на лагідність і релігійність народу.

У п'ятидесяті роки письменник уважав, що "щирий характер народу" виражається в патріотизмі й суспільно-корисних діях . "Рибалки" і "Переселенці" остаточно усталили літературну популярність Григоровича. Не випадково Некрасов залучає його до "обов'язкової угоди" в "Сучаснику", зміст якого полягав у тім, що Григорович, Тургенєв, Островський і Л. Толстой повинні були віддавати свої добутки тільки в некрасовский журнал. Ця угода сприяла консолідації провідних письменників навколо самого прогресивного друкованого органа того років.

Розуміючи важливість подібної угоди, Григорович писав Некрасову: "Радісно приймаю речення ваше працювати майбутній час в "Сучаснику" . Невірно було б представляти Григоровича послідовним прихильником революційних демократів. Письменникові-Дворянинові "претил мужицький демократизм" Чернишевського й Добролюбова.

Один час Григорович і Тургенєв були в числі самих активних супротивників Чернишевського . Однак поступове відношення Григоровича до лідера різночинців міняється. 4 травня 1857 року Григорович писав И. И. Панаєву: "Прийшов я в повне замилування від статей Миколи Гавриловича про Писемском... Кожний з нас, у кому сильно сидить відомого роду погляд і напрямок, імовірно, розділить моє почуття.

Днями напишу Чернишевському, а тепер подякуєте йому від мене за розумну й шляхетну статтю" . Чернишевський зі своєї сторони також шанобливо озивався про Григоровиче . В 1855-1856 роках прихильники консервативного "чистого мистецтва" на чолі із Дружиніним, бажаючи ниспровергнуть вплив Чернишевського в літературі, але не маючи сил боротися з ним у відкриту, починають протиставляти Гоголю, що визначив розвиток усього сучасного мистецтва, Пушкіна. Автора "Євгенія Онєгіна" вони намагалися представити поетом "незлобивим", схильним поетизувати дійсність, що не зауважує її темних сторін, поетом, далеким усякої тенденції. Відбувається розмежування письменників на прихильників "пушкінського" ("вільного") і "гоголівського" (критичного) напрямків.

Коли перед Григоровичем стала така проблема вибору, він без коливань примикає до "Сучасника", незважаючи на те, що із Дружиніним його зв'язували давні приятельські відносини. В "Сучаснику" Григорович друкує гостросатиричні "Нариси сучасних вдач" (1857), установлюючи діагноз моральної хвороби чиновного миру - бездушшя, кар'єризм, низькопоклонство. В оповіданні "Чекаючи порома" (1857) виводяться фігури ліберала, поміщика-кріпосника й дворянина, що не участвуют в обговоренні очікуваної реформи кріпосного права. Різниця переконань, констатував письменник, не заважає їм об'єднатися проти мужика, як тільки зачіпаються їхні матеріальні інтереси. На прояв шляхетності виявляються здатні лише мужики. Злободенно-викривальний характер оповідання обумовив появу в ньому елементів публіцистики.

Завдяки зміні соціальних відносин у селі напередодні реформи Григоровичу остаточно стає ясно, що лагідність не головна риса російського селянина. Мужик у його добутках починає усвідомлювати себе часткою "могутньої міцної сили, перед якою відкупник... з його мільйонами незначний, як найнікчемніша порошина, зірвана вітром з купи негідного сміття!" ("Кішка й мишка", 1857). І все-таки Григорович почував, що відстає від часу. Він ремствує на "бідність запасу спостережливості й матеріалів" .

В 1855 році він відзначав у листі до Дружиніна: "Щоб бути літератором серйозним, сьогоденням, треба мати в собі запас енергії й твердості, які у випадку потреби могли б тримати на прив'язі дрібні страсті й прагнення..." . У цьому ж листі відчувається передчуття письменником майбутньої творчої кризи: "Ніколи ще не сумнівався я в собі так сильно, як тепер; бувають дні, що я зовсім падаю духом".

Він вірно визначив причину спаду творчої активності. Без цілісності світогляду наприкінці п'ятидесятих - початку бурхливих шістдесятих років письменник не міг сказати нового, вагомого слова в мистецтві. Сподіваючись знайти щиросердечну й творчу форму, Григорович уживає в 1858 році подорож за кордон на військовому кораблі "Ретвизан". Відвідавши Данію, Німеччину, Францію й Іспанію, він опублікував шляхові записки, які так і називалися - "Корабель "Ретвизан". Але поїздка не принесла очікуваних результатів.

Шляхові записки залишилися незакінченими. Письменника, що завжди опирався на сучасну російську дійсність, не могла повністю захопити краса чужих земель, особливо в ті часи, коли в Росії вирішувалося питання про скасування кріпосного права. Своє сприйняття післяреформеної дійсності Григорович втілив у романі "Два генерали" (1864). Письменникові було ясно, що ніякого уроку з нових порядків поміщики не витягли. Символом збідніння дворянської Росії стає в романі старий поміщицький будинок - "ненаситний здоровань", як називають його хазяї, готовий от-от звалитися, незважаючи на постійні лагодження, вироблені доморослими теслями. Значно менш удалося Григоровичу зображення нового покоління разночинной демократії. Він вивів його в карикатурному плані, не побачивши в революційно настроєній молоді тої шляхетності, чесності й переконаності, які показав Тургенєв у Базарове.

"Два генерали" залишилися незакінченими. Письменник і сам був незадоволений своєю працею, холодно був він зустрінутий і критикою. Зваживши всі обставини, Григорович порахував можлив і потрібним залишити літературу й віддатися служінню іншій музі. Така "зміна курсу" не була раптовою. "Мистецтво...

- писав Григорович, - займало мене завжди не менеелитератури, бути може навіть більше" . З юного років Григорович збирав твору образотворчого мистецтва й був відомий як колекціонер високої ерудиції.

Він і сам мав незвичайні художні здатності. Йому належить також ряд мистецтвознавчих статей про сучасний європейський і російський живопис . В 1864 році Григорович приймає пост секретаря Суспільства заохочення художників. За час його багаторічної роботи в Суспільстві сфера діяльності цієї організації набагато розширилася.

У Малювальній школі при Суспільстві Григорович зібрав кращих художників-педагогів, завдяки його турботам упорядкувалися виставки, серед учнів стали проводитися конкурси, переможці яких одержували можливість продовжувати утворення за рахунок Суспільства, і т.д. Теперішнім дітищем письменника можна по праву назвати створений їм при Суспільстві художній музей. Музей цей, як відзначала преса, "може бути сміло поставлене поряд із кращими подібними ж музеями Європи". естетическое чуття й прозорливість Григоровича дозволили йому по достоїнству оцінити дарування нікому ще не відомих художників Ф.

А. Васильєва й И. Е.

Рєпіна. Суспільство заохочення художників і широких кіл діячів мистецтва високо оцінили заслуги Григоровича. В 1881 році було вирішено в створеному їм музеї поставити скульптурне погруддя письменника, чому дотепер не було прикладів. Пройшло майже два десятиліття, перш ніж ім'я Григоровича знову з'явилося на сторінках журналів. Довге мовчання не позначилося на творчості письменника.

Нова його повість "Гутаперчевий хлопчик" (1883) була розцінена критикою як "маленький шедевр" . В "Гутаперчевому хлопчику" письменник торкає досить злободенного питання - проблему знедоленого дитинства. Вісімдесяті роки - час посиленого росту капіталізму в Росії. У міру збільшення числа великих підприємств розоряється маса кустарів і ремісників. З'являються цілі армії безробітних, чиї діти залишаються безпритульними. Історію життя дитини, у якого "у дитинстві не було дитинства", і розповідає письменник у своїй повісті.

З поняттям "цирк" здавна зв'язаний подання про свято, веселе й захоплююче видовище. Григорович уводить читача в цирк через лаштунки. Дія ще не зав'язалася, але читачеві вже ясно, що справжнім хазяїном цирку є не безстрашні приборкувачі, наїзники й клоуни, а антрепренер, що експлуатує їхню працю.

Брутальність і бездушшя ділків від мистецтва породжують жорстоких Беккеров, яким довіряється доля дитини. "Петя був... не стільки гутаперчевим, скільки нещасним хлопчиком". Серед величезних предметів цирку й байдужих людей він виглядає особливо сиротливо й самотньо - "кволе неоперене курча". З миру жорстокості й убогості письменник із властивим йому звичаєм зображувати контрастні плани переносить дію в будинок графа Листомирова, де ніщо не затьмарює щасливого існування дітей. Порівняння цих двох мирів дозволило Григоровичу з великою силою порушити питання про відповідальність суспільства за долі знедолених.

У повісті немає ні настирливого моралізування, ні сентиментальної жалісливості, настільки звичайних тоді в літературі для дітей і про дітей. Згідно з життєвою правдою письменник відмовився від благополучної розв'язки й повчання. На вихід повести у світло Тургенєв, уже смертельно хворий, відгукнувся спеціальним листом до її автора: "Вашого "Гутаперчевого хлопчика" я давно прочитав - і все збирався Вам послати докладний звіт про моє враження, так не до писання було!

Скажу Вам коротенько, що це річ дуже характерна: всі характери поставлені вірно..." . Гуманістична думка й напруженість сюжету повести обумовили її подальше життя в кіно. "Гутаперчевий хлопчик" був екранізований двічі, в 1915 і 1957 роках.

Це була один з останніх спалахів таланта Григоровича. Письменникові, що стояв у сорокові роки в одному ряді з Тургенєвим, Некрасовим, Островським, було гірко усвідомлювати, що він залишився "за штатом" у літературі , але він знаходив у собі мужність зізнатися: "Якщо останні мої добутки слабкіше попередніх, провина в цьому - моя відсталість, втрата звички писати в оповідальній формі... " . Однак Григорович судив себе занадто строго. Досить указати на такий факт. У повісті "Акробати добродійності" (1885) дається настільки різке викриття фальшивої філантропії світського суспільства, що це визначення стає повсюдно відомим. Наскільки воно було вживано, видно хоча б з того, що В.

И. Ленін використовує вираження "акробати добродійності" у своїй роботі 1901 року "Внутрішній огляд" (глава "Голод") . Зберіг письменник і тонкість художнього чуття. В 1885 році він прочитав кілька оповідань ще ніким не визнаного белетриста, подвизавшегося в другорядних журналах, і відразу ж розглянув у цих "дріб'язках" проблиски чудового таланта. "Я сам відмінно пам'ятаю, - свідчив А.

А. Плещеєв, - як носився Дмитро Васильович Григорович із цим оповіданням. Називався він, якщо не помиляюся, "Єгер" і був надрукований в "Петерб.

газеті". Григорович сам читав у багатьох літературних кружках це оповідання, пророкуючи авторові славну майбутність" . Для Чехова участь маститого літератора було дуже дорого. Скаржачись на поверховість критики, він високо ставив судження Григоровича: "Літературне суспільство, студенти, Евреинова, Плещеєв, дівиці й проч. розхвалили мій "Припадок" щосили, а опис першого снігу помітив один тільки Григорович" .

Книгою, у якій Григорович підводив підсумки свого творчого шляху, стали його "Літературні спогади" (1892). У мемуарах письменник прагнув дати характеристику літературі сорокових - п'ятидесятих років, як вона представлялася йому наприкінці століття. В одному з листів він визначає ті перешкоди, що доводилося йому переборювати при створенні спогадів: "Я зустрічався зі стількома людьми, що поневоле доводиться іноді стосуватися живих.

Отут як бути? Важке завдання, - куди сутужніше, ніж писати роман, - дарма що тут вимисел, а там матерьял готовий - сідай тільки так записуй" .

Тут певною мірою пояснені принципи відбору імен і фактів, а також власна позиція Григоровича в "Літературних спогадах". Письменникові не хотілося кривдити нікого із близько знайомих йому людей, особливо в тих випадках, коли він характеризує чиї-або переконання. Бєлінський, Некрасов, Тургенєв, Достоєвський, Дружинін змальовані насамперед у побутовому оточенні. Оцінку їхніх поглядів і творчості Григорович по можливості уникає давати. Багато сторінок в "Літературних спогадах" присвячене Гоголю. Він для Григоровича - учитель, на книгах якого виховувалася плеяда письменників "натуральної школи".

Творчість Гоголя для нього - живлюще джерело, той ідеал досконалості, до якого він завжди прагнув. Рідка літературознавча праця, присвячена літературі сорокових - п'ятидесятих років, обходиться без посилання на "Літературні спогади", хоча в датах, деталях вони залишають бажати кращого. Григорович не прагнув бути точним у конкретних фактах. Для нього важливо було відтворити загальний дух епохи, відтворити літературну атмосферу часу. Мемуари Григоровича кінчаються 1864 роком. Це пояснюється, з одного боку, тим, що цього року він очолив Суспільство заохочення художників і надовго відійшов від літератури. Але головне, звичайно, не в цьому.

Закінчуючи своє оповідання на рубежі шістдесятих років, письменник сам окреслив границі своєї участі в літературному процесі. Недарма про свої наступні добутки він згадує в одній фразі. Д. В. Григорович прожив більше й плідне життя. Він не був ідейним вождем поколінь, не завжди до кінця розбирався в глибинній суті соціальних явищ, але його щирість у прагненні до справедливості, його бажання полегшити життя "принижених і ображених" є щось настільки світле, що його імена назавжди залишиться в історії російської літератури. М.

Е. Салтиков-Щедрін порівнював перші добутки Григоровича з "доброчинним весняним дощем", що потрапив на ниву російської словесності й пробудившим думка про те, що існує " мужик-людин" . Л. Н.

Толстой бачив заслугу Григоровича в спробах створити образ селянина "з любов'ю... повагою й навіть трепетом" .

Великі полотна автора "Антона Бідолахи", говорив Толстой, "зробили своє" . Творчість письменника високо оцінювала й та "сермяжная" Русь, служінню якої присвятив він своє перо. "Один з тих сірих мужиків, для яких ви так багато зробили добра, хоче подякувати вас за ваші дорогі праці" , - привітав Григоровича невідомий у день п'ятдесятилітнього ювілею творчої діяльності письменника. Примітки 1. Д. В.

Григорович. Полн. собр. соч., т. XII. Спб.

, 1896, с. 262. 2. Д. В. Григорович. Полн.

собр. соч.

, т. XII. Спб., 1896, с. 266-267. 3. Д.

В. Григорович.

Полн. собр. соч.

, т. XII, с. 267-268. 4.

В. Г. Бєлінський. Полн. собр. соч.

, т. IX. М. , Изд-В АН СССР, 1955, с. 55.5.

В. И.

Ленін. Полн. собр.

соч., т. 2, с. 520. 6.

И. С. Тургенєв. Полн. собр.

соч. і листів у двадцяти вісьмох томах. М. - Л., "Наука", 1960-1968. Соч.

, т. XIV, с. 33.7. В. М.

Бєлінський. Полн.

собр. соч. , т. XII, с.

422. 8.

В. Г. Бєлінський. Полн.

собр. соч., т. XII, с. 445. 9.

Ф. М. Достоєвський. Полн. собр. соч.

у тридцяти томах, т. XIII. Л.

, "Наука", 1975, с. 10.10. ЦГАЛИ, ф. 138, оп. 1, ед. хр.

121, л. 39, про. 11. "Російська думка", 1902, № 12, с. 166. 12. Рукописний відділ ГБЛ, ф.

132, разд. II, оп. 9, ед. хр. 23, л. 12.13. "Листа російських письменників до А.

С. Суворину".

Л. 1927, с. 36.14.

"Слово", сб. И. М., 1914, с. 203. 15.

Д. В.

Григорович. Полн.

собр. соч., т. V, с. 374-375. 16.

Д. В. Григорович. Полн. собр.

соч. , т. V, с. 292.

17. Н. Г. Чернишевський.

Полн. собр. соч., т. III.

M. , Гослитиздат, 1948, с. 696. 18. Н. Борсуків.

Життя й праці М. П.

Погодина, т. XVIII Спб., 1904, с. 434. 19. "Некрасовский збірник".

Пг.. 1918, с. 103. 20. Докладніше про це див. : В.

Мещеряків. "Школа гостинності" Д.

В. Григоровича як епізод з літературних відносин 50-х років. - "Російська література", 1964, № 1.21.

Рукописний відділ ИРЛИ, ф. 93, оп. 4, № 63, л. 2.22. Див.

: Н. Г. Чернишевський. Полн. собр. соч.

, т. XIV, с. 333. 23. Д.

В. Григорович. Полн. собр.

соч., т. VIII, с. 216. 24.

"Літопису державного літературного музею", кн. 9. Листа до А. В. Дружиніна (1850 - 1863). М. , 1948, с.

84-85. 25. "Літопису державного літературного музею", кн. 9. Листа до А.

В. Дружиніна (1850 - 1863), с. 91.26. Рукописний відділ ИРЛИ 10-276/XIV, с.

93.27. Докладніше про це див. : В. Мещеряків. Письменник Д. В.

Григорович - мистецтвознавець. - У сб. "Проблеми російської літератури". Ярославль, 1966. 28.

"Новий час", 1885, № 3214, с. 2.29. И. С. Тургенєв. Полн собр.

соч. і листів у двадцяти вісьмох томах. Листа, т. XIII, кн. 2, с. 160. 30.

"Листа російських письменників до А. С. Суворину", с.

48.31. Д.

В. Григорович. Полн. собр. соч.

, т. XII, с.

341. 32.

В. И. Ленін. Полн. собр. соч., т.

5, с. 313. 33. "Петербурзький щоденник театрала", 1905, № 15-16, з. 2.34. А. П.

Чехов. Полн.

собр. соч. і листів. Серія друга, Листа, т. XIV. М.

, Гослитиздат, 1949, с. 257. 35. Рукописний відділ ИРЛИ, ф. 62, оп. 1.

, ед. хр. 13.36. М.

Е. Салтиков-Щедрін. Собр. соч.

в 20-ти томах, т. 13. М. , "Художня література", 1972, с. 468.

37. Л.

Н. Толстой. Переписка з російськими письменниками.

М., Гослитиздат, 1962, с. 181.

38. "Л. Н. Толстой у спогадах сучасників", т. II. М., Гослитиздат, 1960, с.

120 і 128. 39. ЦГАЛИ, ф. 138, оп. 1, ед. хр. 21, л.

26.

Если домашнее задание на тему: » Мещеряків – Д. В. Григорович (Творчий шлях) оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.