“Меж ними все рождало споры…” И. А. Гончаров


"Меж ними все рождало споры…" И. А. Гончаров "Обыкновенная история"

(продолжение)

Финал романа "Обыкновенная история" вызвал множество споров. Напомним мнение В. Г. Белинского: "…героя романа мы не узнаем в эпилоге: это лицо вовсе фальшивое, неестественное. <…> Такие романтики никогда не делаются положительными людьми. Автор имел бы скорее право заставить своего героя заглохнуть в деревенской дичи в апатии и лени, нежели заставить его выгодно служить в Петербурге и жениться на большом приданом. <…>. Придуманная автором развязка романа портит впечатление всего этого прекрасного произведения, потому что она неестественна и ложна" [Белинский В. Г. Собр. соч. в 3-х тт. М., 1948. Т. 3, с. 829 - 830]. Тем неожиданнее оказывается эпилог романа для тех, кто готов присоединиться к мнению критика. Здесь повествование совершает вовсе уж непредсказуемый "кульбит": Адуев-старший, для которого главной ценностью было "дело", на собственном опыте убеждается, что его жизненное кредо потерпело крах, что невнимание с его стороны погубило его молодую жену. Теперь уже Петр Иванович предстает перед нами разочарованным и несчастным. А вчерашний романтик превратился в пошляка и карьериста, "словом, обделал дело" [Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда. Собр. соч. Т. 8, с.111]. Но и это еще не финал "Обыкновенной истории". Финальная сцена. Два героя, участвующие в этой сцене, подобны близнецам. Перед нами вновь тот Петр Иванович, которого мы видели в начале романа, и новый Александр, обретший черты дяди, ставший более рационалистом и прагматиком, чем сам Адуев-старший. Так Гончаров не позволяет закрепиться в читательском сознании ни той, ни другой жизненной позиции, оставляя финал открытым. Отсюда - нити к новому роману, к "Обломову". В чем же "обыкновенность" истории, рассказанной Гончаровым? "Реальное русское общество, как убеждается по мере художественного исследования Гончаров, предлагает человеку лишь крайности: либо уход от действительности, либо полное подчинение ее новейшим фетишам. <…>. С учетом этой жестокой логики итоговая метаморфоза Александра естественна и закономерна. Как позднее с грустью констатировал Гончаров, "между действительностью и идеалом лежит <…> бездна, через которую еще не найден мост, да едва и построится когда"" [Недзвецкий В. М. "…Прочтите эту прелесть" ("Обыкновенная история") / Литература в школе № 3, 1998. С. 40]. Таким образом, мы вправе говорить о единстве конкретно-исторического и общечеловеческого в "Обыкновенной истории". И, несмотря на "закрытость", "неявность" авторской позиции в романе в целом, несмотря на внешнюю беспристрастность повествования, мы улавливаем в романе намек на результат авторского исследования ситуации. Главный вопрос романа (и в целом русской жизни 40-х годов): "Как человеку жить?" - то есть вопрос о "норме", об идеале и действительности, о соотнесенности материальной и духовной составляющих человеческого существования. По мнению В. А. Недзвецкого, "нельзя не видеть, что самая взаимосвязь личности и действительности в широком смысле этого понятия в конечном счете трансформирована автором "Обыкновенной истории" в отношение между идеалом и жизнью как таковыми" [Развитие реализма в русской литературе. Т. 2, кн. 1.- М., 1973. С. 64]. А это вопрос вневременный, вопрос вечный, и в первом романе Гончарова он только поставлен. Таков итог первого гончаровского романа и начало нового.

> - 7

Грамматические нормы. Существительное: употребление форм рода и числа, падежных форм, окончания. Об этом смотрите в разделе

Если домашнее задание на тему: » “Меж ними все рождало споры…” И. А. Гончаров оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.