Миколаївська Русь у постановці Булгакова


«Сценічна кров» - найважливіше визначення, багато чого пояснююче у відносинах Булгакова з Художнім театром. Образи й подряпини загостреного самолюбства, вся ця дивна, карнавальна й одночасно жорстко регламентоване життя, всі ці нескінченні будні без свят, які пережив Булгаков, переплавляться потім у класичні рядки «Театрального роману». Шість довгого й важкого років, що вичерпала, службові відносини письменника й театру, стануть ґрунтом і матеріалом одного із самих проникливих і високих задумів. Стаючи історією, відносини Булгакова з Художнім театром переплавлялися в мистецтво. Мова йшла про нове положення письменника в театрі й новому положенні самого театру, що по-своєму проходив крізь загальну історичну епоху

Художній театр вступив в 30-і роки без Станіславського. Повернувшись додому після дворічної відсутності, Костянтин Сергійович відразу в роботу ввімкнутися не смог. Пройде ще рік, перш ніж режисер приступиться до репетицій «Мертвих душ» і «Страху», своїм першим роботам нового десятиліття. Протягом декількох років Станіславський спостерігав те, що відбувалося в стінах Художнього театру, здалеку. Відбувалися ж речі досить серйозні, що зачіпають не поверхня, але сама істота історично сформованого театрального організму

На переломі десятиліть МХАТ випустив кілька спектаклів по росіянці й світовій класиці - «Дядюшкин сон», «Воскресіння», «Отелло». Якщо перші дві роботи міцно ввійшли в репертуар і із часом самі сталі класикою радянської сцени, то шекспірівську постановку осягла важка невдача. Спектакль репетирувався Судаковим за планами Станіславського й навесні 1930 року був терміново випущений у зв'язку з виробничою необхідністю. Зім'ята робота витримала всього десять подань і не дожила до того дня, коли Станіславський приїхав у Москву. Більше того: Станіславському, що продовжував посилати в театр чергові режисерські розробки, побоялися повідомити, що спектакль не тільки вийшов, але й встиг провалитися

Саме в цей час усередині МХАТ виявляються тенденції розвитку «ушир», а не «углиб», проти яких Станіславський повстане, як говориться, не на життя, а на смерть

Театр міняється. У ньому бродять молоді сили. «Молодняк», як говорили в ті роки, намагається по-своєму відповісти на вимоги йти в ногу із сучасністю. Виникають спроби налагодити сполучник з могутньої РАПП. Театр здійснює на своїй сцені постановку п'єси В. Киршона «Хліб», що викриває куркульство. Починає співробітництво з А. Афиногеновим, намагаючись на практиці довести талановитому письменникові можливості «системи» Станіславського, що рапповци й автор «Страху» відкидали як суб'єктивно^-ідеалістичну. У цей же час виникають нові форми соціального замовлення драматургії. П. А. Марков цілий рік б'ється над удосконалюванням п'єси «Гарна людина», присвяченій боротьбі з куркульством. П'єса так і не виходить до глядача. Інша п'єса такого ж рівня - «Зліт» Ваграмова - до глядача виходить, але художнього успіху не має. П'єса, у центрі якої дворянин, що став командиром Червоної Армії, розповідала про боротьбу із сараною. Колишній дворянин доводив свою свідомість двічі: він вертався з польоту (а не перелітав до ворогів, як припускали його недруги), і він вертався, перемігши сарану

Театр перебудовувався, поспішав, помилявся. Пропасна робота над новими п'єсами творчих результатів не приносила. Немирович-Данченко з Італії попередив завліта через свого секретаря: «Треба Маркову гарненько подумати. над тим, що я говорив без кінця: ніколи із всіх цих виправлень і переробок не вийде нічого гарного. Ніколи! За 40 років я не знаю таких випадків! А в нас от: «Розтратники», «Унтиловск», «Гарна людина».

П'єса Л. Леонова потрапила в цей список, звичайно, помилково, але тривога режисера харчувалася реальними фактами;

Театр шукав свого місця в бурхливо, що обновляється сучасності. Сучасність, в особі своїх критиків, на рубежі десятиліть продовжувала атакувати Художній театр. Це був останній сплеск «шалених ревнителів» перед тим, як усі схилять винну голову перед Художнім театром. Але поки ще цього не відбулося, і В. Блюм громить «Отелло», «Воскресіння», «Синього птаха», «стверджуючу віру в загробне життя в радянських дітей». Ще О. Литовський з позицій «примітивної дикості» (слова А. В. Луначарского) викриває в статті за назвою «У полоні в класиків» Л. Н. Толстого й МХАТ у тлетворном впливі на сучасного глядача. Ще рапповци восени 1931 року збирають секретаріат і повідомляють останній штурм театральних твердинь академізму, з одного боку, і мейерхольдов-ского «формалізму» - з іншої. Підсумковий театральний документ РАПП галасливо рекламується. Проходить повідомлення про організації РАПП свого театру, що знаходить позитивний відгук у частини мхатовского «молодняку». Ще в програмних документах поминають лідери РАПП свою перемогу над «контрреволюційними п'єсами» Булгакова й вибирають собі нові жертви в деморалізованому літературному середовищі. Але епоха «шалених ревнителів» завершувалася. І, може бути, зміна положення МХАТ був одним з головних показників близького перелому

Булгаков у розгляд причин, приведших до «чудового розпорядження», входити не хотів. Тим часом причини ці становлять першорядний інтерес. 18 вересня 1931 року Марков сповіщає Немировича й Берлін про важливу нараду, що відбувалося в театрі за участю Горького. «Зараз він (Горький) займає надзвичайно доброзичливу стосовно Театру позицію й приймає найближчу участь у переговорах щодо нашого переходу в інше відомство. Було навіть організоване засідання Костянтина Сергійовича й «старих» Театру з Олексієм Максимовичем. На цьому засіданні Горький визначив позицію театру як академію сценічного мистецтва, заявив, що це є думку керівних кіл і Театру будуть надані всі можливості, а він особисто направить зусилля для досягнення цього на практиці».

Під час обговорення можливих авторів, що можуть дати театру п'єсу до 15-й річниці Жовтня, Горький висуває «основну групу письменників», на яких повинен опиратися МХАТ. До цієї групи «він зараховує Леонова, Вс. Іванова, Олешу, Афиногенова й Булгакова». У тім же листі Марков передає зауваження Горького щодо фіналу «Перегони», а також його доброзичливе ставлення до «Кабали святенників», що простирається до бажання «домагатися постановки п'єси».

6 жовтня Булгаков пише Попову: «Мольер» мій одержав літеру Б (дозвіл на повсюдне виконання)». Це були ознаки зовсім нової ситуації. Найважливішим документом стає звертання Станіславського до уряду, глибоко продумане й вистраждане. Нагадаємо читачеві істота листа, що зіграв важливу роль у переході МХАТ в «нове відомство» і новий державний статус

Станіславський, розуміючи й приймаючи необхідність рішучих змін, починає з того, що Художній театр може виконати свою роль у сучасності тільки при збереженні «своєї істотної, визнаної, історично виправданої основи». Під цією основою розуміється наявність «великих і тривалих організаційних форм», «вищої якості драматургічного матеріалу», тобто всього того, що створило сам феномен художнього театру. «Те, що я застав тут, те, що відбувалося й відбувається зараз на моїх очах, таке, що замість здійснення нових і широких планів, замість позитивної творчої роботи, я бачу, треба думати тільки про одному: про порятунок Художнього театру, що наближається до катастрофічної загибелі,».

Станіславський бачить, як планомірно руйнується основа справи: «театр великих художніх форм» вступає на шлях організованої й планованої «халтури». Система «непреривки», нескінченні виїзні спектаклі, безмірне розбухання штату працівників театру, що не мають уже й поняття про те, заради чого він створений і до чого покликаний, «байдужість до своїх обов'язків, при якому неможливо подальший розвиток сценічної майстерності», різке зниження репертуарних вимог - от тривожні ознаки « загибелі, щонаближається,» театру

Если домашнее задание на тему: » Миколаївська Русь у постановці Булгакова оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.