Національна своєрідність Толстого як російського письменника


Толстому було чужо гегелівське піднесення «всесвітньо-історичних особистостей» над масою звичайних людей як аморальне по його глибокому переконанню. На противагу Гегелеві Толстой не визнає Наполеона великим, тому що Наполеон не розуміє значення подій, що відбуваються, у всіх його діях проявляються лише честолюбні претензії. Незначність Наполеона полягає в тому, що він, уявляючи себе правителем миру, позбавлений тієї внутрішньої духовної волі, що виражається у визнанні необхідності

Він «ніколи, до кінця життя своєї, не міг розуміти. .. ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх учинків, які були занадто протилежні добру й правді, занадто далекі від усього людського для того, щоб він міг розуміти їхнє значення. Він не міг відректися від своїх учинків, що вихваляють половиною світла, і тому повинен був відректися від правди й добра й усього людського». У романі видні сліди полеміки з гегелівським розумінням героя, з тими істориками, які, уважаючи Наполеона «великим», ставили його по ту сторону добра й зла: «Коли дія вже явно огидно тому, що все людство називає добром і навіть справедливістю, є в істориків рятівне поняття про величин. Велич начебто виключає можливість міри гарного й дурного. Для великого - немає дурного. Немає жаху, який би міг бути поставлений у провину тому, хто великий

Питання про значення «великої людини», «європейського героя», про його співвіднесеність із масою «звичайних людей», поставлений Толстим в «Війні й світі», хвилював і Достоєвського в «Злочині й покаранні». Об'єктивно збігаючись із Толстим, Достоєвський критикує ту ж теорію виняткової особистості, що творить історію

Толстой назвав Кутузова великою людиною, тому що метою своєї діяльності той поставив мету загальної необхідності. Прозріння в зміст історії, що відбувається, було результатом зречення від «усього особистого», що могло б відволікати сили на «інше», тобто егоїстично розділяти з людьми. Товстої підкреслює моральне достоїнство Кутузова як полководця, діяльність якого «незмінно й постійно» була спрямована до однієї й тій же меті, причому до такий, котра мала загальнонаціональне значення: «Важко уявити собі мета більше гідну й більше співпадаючу з волею всього народу».

Бородінський бій Кутузов розцінює не тільки як перемогу російського війська над Наполеоном, але і як «страшний удар», що за розрахунками Кутузова повинен бути смертельний. Товстої підкреслює цілеспрямованість всіх дій Кутузова, зосередженість розуму й волі на завданні, що встало перед російським народом у ході історії. Кутузов все робить для того, щоб допомогти народу виконати його історичну місію. Виразник народно-патріотичного почуття, Кутузов стає й напрямною силою народного опору, керує моральним духом війська

Історичний подвиг Кутузова не одержав при його житті визнання. Товстої відзначає трагічне положення великих людей серед «юрби».

Те народне почуття, що носив у собі Кутузов, і висунуло його в представники народної визвольної війни, повідомило йому моральну волю, що виявилася в прозрінні «вищих законів». Саме прозріння Кутузова було результатом органічного злиття з народом, духовної спільності з ним: «Джерело цієї незвичайної сили прозріння в зміст явищ, що відбуваються, лежав у тім народному почутті, що він носив у собі у всій чистоті й силі його».

Із часу звістки про вихід французів з Москви й до кінця кампанії Кутузов прагнув удержати російську армію від марних боїв, він не міг прийняти «втрати своїх людей і нелюдського добиванья нещасних».

Гостре народне моральне почуття керувало Кутузовим і вселяло йому відраза до насильства й жорстокості, до безцільного й марного пролиття людської крові. Щодо цього дуже примітне мовлення Кутузова перед Преображенським полком, звернена до офіцерів і солдатів. Після перших урочистих і офіційних фраз «раптом голос і вираження особи його змінилися: перестав говорити головнокомандуючий, а заговорив простій, стара людина, очевидно щось саме потрібне що бажав повідомити тепер своїм товаришам. Вам важко, так все-таки ви будинку; а вони - бачите, до чого вони дійшли, - сказав він, указуючи на полонені. - Гірше злиденних останніх. Поки вони були сильні, ми їх не жалували, а тепер і пошкодувати можна. Теж і вони люди. Так, хлопці?» Толстой роз'ясняє: «Серцевий зміст цього мовлення не тільки було пом'ято, але те саме почуття величного торжества в з'єднанні з жалістю до ворогів і свідомістю своєї правоти це саме почуття лежало в душі кожного солдата й виразилося радісним, що довго не вмовкав лементом».

Ця сцена єднання Кутузова з народом у почутті жалості до переможеного ворога підтверджується, заглиблюється сценою в солдатського багаття, до якого підійшли два, що ховалися в лісі француза, офіцер Рамбаль і його денщик Морель. Російські солдати поставилися до них з почуттям жалю й надали допомогу негайно: «підстелили хворому шинель і обом принесли каші й горілки». Щоб відігріти Рамбаля, солдати віднесли його в офіцерську хату. «От люди! ПРО, мої добрі друзі!» - викликнув Рамбаль, уражений прийомом у російському таборі

Моральне почуття поєднувало Кутузова із солдатами й роз'єднувало з вищими чинами армії, які хотіли «вирізнитися, відрізати, перехопити, поломити, перекинути французів, і всі вимагали настання». Милорадович, Толь і інші генерали, що спалюють пристрастю честолюбства, прагнули тільки «вирізнитися», егоїстично заявити про свою особистість, висунутися в ряди героїв. Анархічне розуміння волі волі, індивідуалістичне перебільшення своїх можливостей ріднить цих генералів Снаполеоном.

Ще в «Севастопольських оповіданнях» говориться про офіцерів як «маленьких нелюдах», готових затіяти бій заради одержання «зайвого хрестика». По думці Толстого, свідомість своєї внутрішньої волі - це прояв глибинного «я» людської особистості, і тому ця свідомість пов'язане з безпосереднім відчуттям добра й зла. Самоочевидне знання істина^-що гарне й що погано - споконвічно поєднує всіх людей. І тому загальна воля знаходить своє вираження не тільки в діях особливої особистості, Кутузова або Наполеона, але вона, як надособистий початок, становить основу діяльності будь-якої людини. Людське достоїнство говорить Толстому, що «усякий з нас коли не більше, те ніяк не менше людина, чим великий Наполеон». Люди поєднуються безпосереднім практичним знанням добра й зла, але разом з гем відрізняються друг від друга ступенем відчуття необхідності, що проявляється у світі. Свідомість своєї внутрішньої волі обертає людини до загального морального закону й спонукує його служити цьому закону вільно, тобто органічно. Це служіння й приводить людини в стан гармонії й блаженства. Отже, це служіння є не формальним виконанням обов'язку, а задоволенням найглибшої потреби в «простоті, добрі й правді», а тому воно стає джерелом щастя

Толстой близький до розуміння волі як у всякому разі що відчуває, що вгадує необхідності. Персонажів, учасників війн 1805 і 1812 років, він ділить на дві категорії по ступені усвідомлення ними «вищої мети», тобто об'єктивних закономірностей історичного руху. Одні, наближаючись до Кутузова, розвиваючись у його напрямку, угадують зміст подій, що відбуваються, і свідомо служать народній національній справі; інші, подібно Наполеонові, живуть інтересами особистого просування, байдужі до загальнонародним цілям. Разом з тим, по думці Толстого, і ті й інших - знаряддя історії й підкоряються її законам

Если домашнее задание на тему: » Національна своєрідність Толстого як російського письменника оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.