Останній рік Єсеніна

В. Чернявский згадував про те, як Єсенін в 1923-1924 роках де потрапило, у будь-якім застіллі "говорив про те, що всі, у що він вірив, іде на спад, що його . "есенинская" революція ще не прийшла, що він зовсім один... ...У цьому потоці скарг і вимог був і неймовірний націоналізм", і бажання битися... З ким? Навряд чи він міг на це відповісти, і ніхто його не запитував"... Оборотний увага на слово "націоналізм" і на те, що А. Ганин у своїх тезах повідомляє себе й своїх товаришів російськими націоналістами, що повстали проти засилля комуністичної влади

Але як продовжує Чернявский свої спогади, надзвичайно важливо: "Те, що він говорив мені, чули, імовірно, багато хто, як цього разу чув я і його приятель, що мовчав у кріслі. Це, видимо, і було те, що прощали одному Єсеніну й відчувалося, що він давно перегоряє в цій тяжкій волі випадів і поривів, що на нього й тепер дивляться з посмішкою, не караючи, щадячи його, як хворого." Яке красномовне визнання того, що "націоналізм" і швидше за все Страсті по "єврейському питанню" суспільство прощало одному Єсеніну, "не караючи його", роблячи для нього, у силу його популярності, до пори до часу виключення. Ганину і його друзям влада цього не "простила" і "покарала" їх... Приїхавши в березні 1925 року, коли над Ганиним і його товаришами йшло наслідок і, безсумнівно, у перші ж дні довідавшись про це, Єсенін заметався... Про арешт цілої групи знайомих людей - художників Чекригиних і актора Бориса Глубоковского він знав особисто - йому, звичайно ж, розповіли відразу або в комнатке на Никитской, або в "Стійлі Пегаса". Тільки з офіційної преси неможливо було нічого довідатися. Вона, на відміну від "справи чотирьох поетів", спеціально роздутого нею, про "фашистську змову" Ганина не надрукувала. Не вигідно було визнавати, що на сьомому році радянської влади в столиці виникла антирадянська група змовників, не дворян не церковників не колишніх офіцерів, а молодих людей із самого що ні на є простого народу, учорашніх селян. Ці люди просто зникли з життя, і про реакції суспільства на зникнення не залишилося ніяких свідчень. Ніхто не знав, що відбулося. Процес, наслідок, вирок, виконання вироку - усе було зроблено таємно. Як на всі случившееся реагував Єсенін, до останнього часу не було відомо.

У березні-місяці (раніше це було неможливо - Сергій ще був на Кавказі) Єсеніна викликали в ЧК. Саме в період його знайомства з Толстой, женихівства, смотрин, розриву з Бениславской. Видимо, передчуваючи швидку розв'язку трагедії й, може бути, довідавшись у ЧК про справу Ганина набагато більш того, чим він розповів Мансурову, Єсенін удався до випробуваного не раз прийому: справа - не жартівне, набагато більше серйозне, ніж всі колишні, у яких він був замішаний, так що треба бігти, поки не пізно, зникнути, зникнути з Москви. А те і його загребуть під гарячу руку...

Видимо, тому 27 березня, за три дні до розстрілу Ганина, зненацька для всіх знайомих, що смакували розвиток його роману із Софією Толстої сіл у поїзд Москва^-Баку. Скоріше під надійне заступництво Кірова! У Баку він прибув 30 березня й відразу ж, про всякий випадок не зупиняючись у готелі, оселився в Чагина. Не слід думати, що Єсенін, отшатнувшийся від троцкистско-партийной еліти, наблизився до сталінського оточення після гіпотетичного побачення зі Сталіним і зв'язків, що налагодили, із Фрунзе, а також майбутньою другою особою в партії Сергієм Мироновичем Кіровим. Цілком можливо, що життя Єсеніна в Баку під заступництвом Кірова й Чагина була для поета непростий і, що він почував обволікаючі його пута дружнього партійного диктату. Але ж він, Єсенін, не раз намагався не прямо в чоло, а дбайливо, не кривдячи самолюбства, пояснити Петрові Чагину, що нікому не слід розпоряджатися його талантом. Хоча б тому, що навіть сам Єсенін їм не розпоряджається, навпаки, його талант панує над ним. Бажаючи пояснити цю істину Чагину, він якось показав на іржавий жолоб у саду чагинской заміської дачі: "Бачиш той іржавий жолоб? Я такий же, як він, але з мене тече чистий кастальский джерело поезії..." По очах побачив - нічого не зрозуміли. Показовий лист Чагина Єсеніну з добрими партійними побажаннями, як і про що треба йому писати: "Дружище Сергій" кріпися й далі. Що пишеш? "Перські мотиви" продовжуй, не шкідливо, але працюй над ними поаккуратней, отут неохайність найменше доречна. Згадай ухил у гражданственность, трусни старовиною. Дуже непогано було б, щоб спорудити що-небудь на честь урожаю, не браваду й не державинскую оду, а річ, розумієш". У цьому листі все - від першої до останнього рядка - викликало в Єсеніна відраза: і поблажливе відношення влада імущих ("Перські мотиви" продовжувати не шкідливо"), і боярсько-партійне переконання, що можна вказувати поетові, що є "акуратність", що є "неохайність". Петро Чагин фактично намагається вчити Єсеніна, "як писати вірші". Але вуж, звичайно, про що писати - тут у Чагина немає ніяких сумнівів, он-то знає: треба "спорудити" (стил-те який!) що-небудь "на честь урожаю". Чагин упевнений, що це повинна бути не "бравада", не "державинская ода", а щось найвище- "річ", і як рівний до рівного, чи ледве не як "поет до поета", звертається до Єсеніна: "ну ти ж розумієш"... Перед нами майже розмова Моцарта й Сальери. І в ролі Моцарта виступає Чагин: "Ми з тобою, на відміну від непосвячених, від черні, адже всі розуміємо". І це писав один із самих утворених партійних чиновників, один з тих, хто щиро любив Єсеніна. Що вуж говорити про інших!

Всі дослідники життя Єсеніна захоплюються Кіровим, що після тою, як Єсенін на дачі в Мардакянах читав партійній верхівці Азербайджану "Перські мотиви", сказав з докором Петрові Чагину:

- Чому ти дотепер не створив Єсеніну ілюзію Персії в Баку? Дивися, як він написав, начебто був у Персії. У Персію ми не пустили його, з огляду на небезпеки, які його можуть підстерегти, і боячись за його життя. Але адже тобі ж доручили створити йому ілюзію Персії в Баку. Так створи! Чого не вистачить - довообразит. Він же поет, так який!

Так, Кіров ставиться до Єсеніна, звичайно ж, краще, ніж Бухарин Троцкий або Луначарский. Але навіть у цих його доброзичливих словах скільки безцеремонної свідомості своєї могутності, своєї пихатої непогрішності, упевненості в тім, що він-те, Кіров, знає, що Єсеніну потрібно, набагато краще, ніж сам Єсенін. Начебто б комплімент сказав: "Він же поет, так який!". А одночасно - партійна зарозумілість, хамство сильного миру цього: ну що, що не пустили в Персію! Він же довообразит, у нього ж професія така -"довоображать". Кому-кому, а вуж Кірову, що був повітовому газетяру, можна сказати, Літераторові, це відомо краще, ніж кому іншому.

Зацькованими, обкладеними кримінальними справами, знівечений партійною пресою після "справи чотирьох поетів", не раз уже побував у ЧК, Єсенін рятується в Баку, а Кіров начебто нічого не знає про це цькування, про ці реальні небезпеки, про карне переслідування... Палець об палець не вдарить, щоб оберегти Єсеніна від цькування, що підстерігає поета в Росії, і несе якусь нісенітницю про те, що життя Єсеніна може бути в небезпеці, якщо він поїде в Персію. Поет тут, у себе на батьківщині живе "як іноземець", як "пасинок", як ізгой. За його друзями йде політично-карне полювання, Ганин зі своїми соратниками вже розстріляний, а самовдоволений Кіров думає, що в Росії в Єсеніна все в порядку...

Відповісти на друге питання: "Як і при яких конкретних обставинах відбувалося вбивство?" у наші дні, на жаль, неможливо, нам посильні тільки гіпотези. Припустити можна наступний розвиток драматичних подій.

Через погрозу суду й під впливом свого остаточного розладу з більшовицькою ідеологією Сергій Єсенін намічає свою втечу зі СРСР, про що проговорюється 27 листопада 1925 року в листі до П. И. Чагину. Задум зайво довірливого поета стає відомий Львові Троцкому, що зупинив клопотання Луначарского - зам'яти судова справа по образі поетом дипкур'єра А. Рогу - і приказавшему "доглянути" за Єсеніним, що дозволяє собі різку критику влади чи ледве не на всіх перехрестях і майже відкриті випади проти нього особисто. Головний "архітектор" дав сигнал "доглянути" за Єсеніним, він же після державного фарсу з похоронами поета 19 січня 1926 року дав в "Правді" і відбій. Навряд чи Троцкий наказував убити свого духовного супротивника. Це, доречно припустити, трапилося в катівні ГПУ (наполягаємо на адресі: проспект Майорова, 8/23) після чотириденних допитів утікача, коли расшалившиеся нерви слідчого не витримали й рука потягнулася до нагана... Зовнішнім приводом для твердої-упередженої екзекуції послужила вигадана ГПУ версія про зв'язки поета із британською розвідкою. Може, цей варіант виник у лиходіїв пізніше, для виправдання "самогубства" на ґрунті, так сказати, викриття пійманого на місці злочину втікача (у літературі про Єсеніна такий сюжет розроблявся, у січневих ленінградських газетах глухо повідомлялося про якихось арештованих англійських шпигунів).

Щоб сховати вбивство й відвести можливий нищівний удар Сталіна на XIV партійному з'їзді (згадаємо, тут Троцкий мовчала як риба), складається сценарій із самоповішенням, режисером-виконавцем якого виступив ідеологічний доглядач Петров. Щоб розчистити місце для кривавих мізансцен, з 130-го номера "Англетера" "витягає" якийсь Євгеній Васильович Кушников- У списках мешканців готелю (контрольно-фінансовий екземпляр) до його прізвища дана примітка: "По відомостях домоуправління, арештований". В 130-й терміново "поселяється" Г. Ф. Устинов, а потім колесо закручується вже на повні звороти. У дію вступають всі секретно-оперативні механізми ГПУ, міліції й карного розшуку, начальник Адміністративного відділу Ленгубисполкома (БОРГИ) і керівник ЛГМ Г. С. Егоров, глава підвідділу УГРО БОРГИ Л. С. Петржак (в 1929 році будуть викриті й засуджені як великі аферисти й фінансові шахраї); зі шкіри геть лізуть сексоти, надриваються в неправді газети, підло мовчать учорашні приятелі Єсеніна ... Його смерть огортається отрутним туманом на 70 років.

Підкреслюємо, передбачуване втеча поета зі СРСР - лише видимий і не самий головний мотив його вбивства. Неможливо заперечувати в "справі Єсеніна" екстремістсько-націоналістичний єврейський. Про роздутий чи ледве не до всесвітніх масштабів так званому "антисемітизмі" поета вважав своїм прямим боргом висловитися всякий знайомий з ним звернений у православ'я іудей і відвертий нащадок Сіону. Проблема ця дотепер заборонна, незважаючи на демократичні викрутаси нашого часу.

Існували, зрозуміло, і інші причини злодіяння (політичні, психологічні й т.д.). У трагічній долі Єсеніна, як у фокусі, відбилася епоха 20-30-х років, драматична доля російського народу і його національної культури. Про це ще скажуть, напишуть, проспівають...

Пошук триває. Ми поки лише на самому початку шляху твердження правди про загибель великого поета Росії. Сторінки теперішнього матеріалу визвают украй неоднозначну, а часом і шокову реакцію в читачів. Справді: чи можна з більшою або меншою часткою впевненості припустити, що Сергій Єсенін в останні 4 дні свого життя взагалі не з'являвся в "Англетере" і був убитий у зовсім іншім місці - у сусідньому будинку по проспекті Майорова, 8/23, а всі мемуари про останні дні Єсеніна в готелі не більш ніж неправда?

Ми б не стали затверджувати це з такою категоричністю. Розглянемо, насамперед, якими аргументами підкріплюється версія.

Самий переконливий, на перший погляд, аргумент-ця відсутність імені Єсеніна в списках мешканців готелю фінансово-економічного відділу Ленінградського ГПУ. Маніпуляції в цих списках з горезвісним "5-м номером", безперечно, заслуговують на увагу, так само як і плутанина з готельними номерами в мемуарах. Але логічніше всього припустити, що Єсенін оселився в готелі взагалі без якої б те не було, реєстрації і його ім'я, відповідно, не було внесено ні в один список. Неймовірно для режимного готелю? А чому ні, якщо Єсеніна оселили туди по знайомству, по протекції тозі ж Устинова? Більше того, якщо припустити, що поета заманювали в капкан (а підстава для такого припущення є!), те тим більше його ім'я не повинне було фігурувати ні в яких списках.

Все-таки найбільш надійний шлях у даній ситуації - не повідомляти все написане в мемуарах чоловіка й жінки Устинових і Эрлиха суцільною неправдою, а постаратися відокремити правду від неправди, хоча зробити це досить важко. Вказівка на відсутність ванни в 5-м номері виявляє вже той факт, що далеко не у всьому можна вірити "мемуаристам", особливо по частині подробиць житія Єсеніна в "Англетере". Менш переконливий наступний аргумент; ніхто з мешканців готелю, чиї імена фігурують у списках, не згадував про поета. Це доказ повної відсутності поета в "Англетере" представляється досить хибким. Ну, покладемо, не виходив Єсенін удень зі свого номера. Покладемо, що сидів те в себе, то в Устинових і не прогулювався по коридорах, не заводив ні з ким знайомств. Ім'я його в реєстрі відсутній, у режимному готелі, що перебуває під контролем ГПУ, особливо з номера в номер не пошастаешь. Ну, не попався він просто нікому на очі, а зацікавленим особам бовтати про його присутність в "Англетере" тим більше змісту не було.

Ми віддаємо собі повний звіт у хиткості наших побудов. Але й будь-які інші, не виглядають більше переконливими. Як побічний доказ відсутності Єсеніна в "Англетере" приводиться той факт, що близькі до Єсеніна люди не написали про есенинских "чотири дні" ніяких мемуарів.

Зовсім непереконливим виглядає спростування свідчення Павла Мансурова. Плутанини в його листі О. Ресневич-Синьорелли, звичайно, з надлишком, але це не дає підстав викривати його в прямої неправди - все-таки, майже піввіку пройшло з тих пор. Цікавіше інше. В "справі" Миколи Клюева в архіві КДБ зберігся лист Мансурова Клюеву, написане в 1928 році, через три роки після трагедії. І там про Єсеніна ні слова. Саме по собі це, звичайно, не може служити ніяким доказом, але факт відсутності імені поета у великому й досить відвертому посланні, як можна зрозуміти першому за часом після від'їзду Мансурова в Європу, наводить на деякі міркування.

Тепер перейдемо до тих аргументам, які не можна не визнати безперечними. У першу чергу — це, звичайно, знахідка справжніх актів судмедекспертиз за підписом Гіляровського. Аргумент залізний! Зіставлення цих актів з "актом" розкриття тіла Єсеніна говорить саме за себе. Хтось використав ім'я Гіляровського у всій цій брудній історії. Втім, остаточна відповідь на це питання ми одержимо, коли буде звірений справжній підпис судмедэксперта й автограф на нещасливому "акті". Великий інтерес представляє також вказівку автора на стильову відмінність некролога за підписом Георгія Устинова в "Червоній газеті" від його пізніших спогадів. Ми могли б додати до цьому діаметрально протилежну оцінку спонукальних учинків Єсеніна у двох матеріалах, що належать нібито перу того самого людини. У некролозі "Сергій Єсенін і його смерть" автор затверджує, що Єсенін відправився в Ленінград саме вмирати й "повісився по-рязански", а в спогадах, опублікованих у збірнику "Сергій Олександрович Єсенін" (м.-л., 1926) і "Пам'яті Єсеніна" (М., 1926) говорить, що поет їхав у Ленінград жити, а не вмирати... Чому в цьому випадку вірити? Чи не праві ми тут, затверджуючи, що некролог, підписаний Устиновим, насправді йому не належить? Що говорити: епоха двійників, псевдонімів, тіней, мертвих душ!

Цікавий матеріал, представлений у статті, - біографічні довідки міліціонерів, дієприкметникових до англетеровской трагедії, - Горбова й інших, а також коменданта готелю Василя Назарова. Зв'язку, простежені між різними людьми, так чи інакше мають відношення до "Англетеру", воістину вражають. Документально засвідчено те, у чому, по суті, уже давно не було сумнівів: "Англетер" був одним з укріплених пунктів у зиновьевском Ленінграді, і поява там Єсеніна, тим більше без реєстрації, говорить про те, що поета заманили в капкан. З якою метою? Припустити тут можна багато чого. Але перш ніж припускати що-небудь, відзначимо ще деякі плюси, що кидаються в очі, і мінуси даного матеріалу. Те^-те-нарешті^-те остаточно прояснена фізіономія Вольфа Эрлиха - "мяконького й тихонького", здатного якщо не на всі, те досить на багато чого. Дотепер доводиться зіштовхуватися з характеристикою цього віршотворця, як "кристально чистої людини". Здається, що представлена інформація ставить всі крапки над "і". У житті людин може причинятися ким завгодно. Але у творчості збрехати не можна. Кожний вірш - дзеркало душі автора. Наведені цитати з віршів Эрлиха досить красномовні й говорять самі за себе. І давайте, нарешті, припинимо розповідати казки про "ліричного героя"! Існує таке поняття, як "образ автора", що і відкривається в написаному з усією повнотою. Отож, образ Эрлиха досить яскраво розкривається в його віршах і никоим образом не відповідає тій масці, що він носив у житті.

Тим, кого не переконають ці міркування, радимо звернутися до ленінградських газет 30-х років, зокрема до "Літературного Ленінграда", де "Вова" публікував статті про літераторів-сучасників, статті, значною мірою друковані доноси, що нагадують. Жертвою одного з таких доносів став, зокрема, Борис Корнілов. Яке все це має відношення до Єсеніна? Саме пряме. Спогаду Эрлиха ні в якому разі не можна розглядати як документ, як відображення реальної картини що происходили. Доводиться й тут ретельно відокремлювати зерна від плевел, мабуть, ще з більший тщанием, чим у мемуарах Устинова.

Набагато менш переконливо однозначне твердження, що вірш "До свиданья, друг мій, до свиданья, - " не належить Єсеніну. Це все-таки явна натяжка. Інша справа, - чому вірш з'являвся в пресі в дивній редакції, що не відповідає рукописному тексту? Чому оригінал сплив лише через п'ять років після трагедії? Змальована на основі документальних матеріалів мережа ГПУ, сплетена навколо "Англетера". Але й тут ще маса не проясненого. П.П.Петров, якого підозрюваний у доконаному злочині, так і залишився не до кінця розкритою фігурою. Гіпотеза є, штрихи портрета - також, але серйозні докази саме його причетності до що происшли поки відсутні.

Дуже жаль, що залишилася, по суті, у тіні фігура Іллі Ионова. Це, мабуть, одна із ключових фігур ленінградської трагедії. Не він чи обіцяв Єсеніну горезвісний журнал, що Єсенін так і не зміг почати випускати в Москві й збирався видати в Ленінграді, про що вів попередні розмови з Насєдкіним? Дотепер залишається загадкою раптова поява Єсеніна в Питере в листопаді 1925 року. Це була якась дивна, моментальна поїздка, немов без мети й без змісту. Зустріч із Устиновим через шість років після їхнього останнього розставання, компанія друзів із читанням одного з варіантів "Чорної людини" - і всі? Ціль, безумовно, була. І мовчання Ионова, так само як і його позування в Ленінграді в труни Єсеніна, досить красномовні. Але цей сюжет ще має потребу в подальшій розробці.

Що ж стосується причин можливого вбивства поета, то вона не виглядає переконливої. Занадто тугий зав'язався до кінця 1925 року вузол, і розплутувати його треба по ниточці. Бажання з'їздити в Італію до Горького, безумовно, було, але "втеча зі СРСР" - занадто голосно сказано! Здається, ніхто ще не звернув уваги на та обставина, що до цього часу якось стала зникати з газет, журналів і офіційних мовлень тема "червоного терору". Про бессудних розстріли й сваволю ВЧК у перші пореволюційні роки вже було не прийняте згадувати. Колишні "герої" одержали нові пости, державність зміцнювала на нових підставах, і спогаду про пролиту кров ставали явно не до діла. Уявимо собі в цій ситуації Єсеніна, що аж ніяк не відрізнявся здатністю тримати мова за зубами й не утомлювався бравірувати своїми урядовими зв'язками, так ще шпурляючись іменами, що занадто одіозно звучали для того часу. Неважко представити й відповідну реакцію: "Який Блюмкин?! Які розстріли?! Так ти що?!”

Можна припустити, що перестерігали Єсеніна не единожди, і є підстави затверджувати, що до Дзержинського він запрошувався саме із цього приводу. Занадто нерядовою фігурою був поет у ту епоху, занадто він був на очах, занадто незалежно себе при цьому вів, а шанувальників, шанувальниць, слухачів, друзів і подруг поруч - хоч ставок гати. Особливо в Письменницькому співтоваристві. Невже не можна допустити, що яке в кого дуже чесалися руки - змусити поета замовчати? Якщо додати до цьому те положення між молотом і ковадлом, у якому виявився Єсенін (з одного боку, заступництво Фрунзе й Кірова, з іншого боку - Іонів і пітерська компанія "зиновьевцев", що обится підтримку), то з більшою або меншою ймовірністю можна припустити, що саме в даний конкретний момент грандіозного внутріпартійного розбирання на XIV з'їзді він став комусь не просто не потрібний, а дуже небезпечний.

Так чи інакше, кожна гіпотеза має потребу в документальному підтвердженні. Нам залишається лише, що "ми поки лише на самому початку твердження правди про загибель великого поета Росії". Необхідно розкласти на ваги всі доводи "за" і “проти", всі факти, всі можливі аргументи. Занадто багато ще нерозкритого в цій історії. Віримо, що білі плями згодом будуть заповнені й в основу створення справжньої картини произошли в "Англетере".

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе