“Подвійний лист”: оповідання Олександра Жолковского


Заголовок оповідання "Дачники" цитатно стосовно назви однойменної п'єси Горького, а оповідання "Життя після смерті" - книги Р. Моуди; заголовок оповідання "Убік Пруста" являє собою перефразовування назви роману Пруста "Убік Свана". Сюжет "прози" "На полпути до Тартару" цитатен стосовно книги Овідія "Метаморфози" і оповіданню Кафки "Перетворення", а його центральний персонаж - стосовно центрального персонажа роману Набокова "Пнин", Цікавлять Жолковского метаморфози культурних знаків, можливість їх нових інтерпретацій

Частіше інших цитується Пушкін (що відбиває ступінь інтегрованості його добутків у свідомість російського читача, включаючи інтимно-фамільярне використання пушкінських рядків).

У фіналі оповідання "НРЗБ" цитування здобуває характер центона: "... Які сни в тім смертному сні присняться, коли покрив земного почуття снять? От объясненье. От що подовжує (або, навпаки, скорочує? Зірка із зіркою, могутній стик!) нам досвіди скороминучого життя... Знайомих мерців живі розмови, знайомий труп лежала в пустелі тієї. Ні, як труп, у пустелі я лежав. Загалом, Кавказ був весь, як на долоні, був весь, як зім'ята постіль, спи, минуле, спи життя вночі довгої, засни, балада, спи, билина, хрр... зберігай мене, мій талисс... сс... сс...

Професор спав. Йому снилася ідеальна кінцівка: "З головою зарившись у безтілесний шелест свого центона, професор уже наполовину спав, як сплять або, краще, ліниво дрімають у раннім дитинстві, де-небудь на дачі, у чотиристопному ямбі, - поки він ще не набрид"" (с. 101).

Настільки ж органічні для Жолковского точні або вільні цитати з літературознавчих робіт (включаючи свої власні):

"Він відзначав, що якщо Пастернак приводить у скажений рух недавній момент і апелює до сучасного класика, те Мандельштам, навпаки, зупиняє мить, що передує перетворенню черепахи в кіфару давньогрецьким поетом Терпандром" (с. 74);

"(Я зараз подивилася в БСЭ, там сказане, що трагедії Расина присвячені торжеству боргу над любов'ю; тепер зрозуміло)" (с. 95).

Іноді, відмовляючись від конкретизації якої-небудь ситуації, письменник просто відсилає читача до творчості автора, що відтворив подібну ситуацію вичерпно: "Втім, все це набагато краще описано в Пруста" (с. 13); "... усе та ж сповідь попутникові, що виливає на транспорті, а те й пішки, і от тепер з велосипеда. Останній небагато віддає Набоковим..." (с. 22).

Писатель-постмодернист розраховує на дізнавання першоджерел, як би радикально не переосмислювалися ті або інші цитації, потрапляючи в новий контекст. Цитатне використання чужих культурних кодів виступає, по-перше, як засіб економії, що звільняє від необхідності скільки-небудь докладної характеристики певних эстетических феноменів, по-друге, - як засіб розширення культурного простору тексту, по-третє, - як засіб активізації сотворческого імпульсу читача, що залишає широкий простір для варіативного прочитання. Звичне й навіть окостеніле у свідомості поколінь повертається незвичайною стороною, виявляє раніше не виявлені грані, можливості тлумачення, вступає в несподівані зв'язки й тим самим актуалізується; далеко віддалений друг від друга за часом эстетические явища оттеняют і проясняють один одного, уточнюють подання про процес літературної еволюції, невіддільному від процесу функціонування й інтерпретації художніх творів

Добутку Жолковского виявляють своєрідну филологизацию мислення сучасної людини, що застосовує для характеристики життя категорії, впроваджені в його свідомість літературою й мистецтвом і обладающие великим ступенем об'єктивності

Надзвичайно важлива для Жолковского проблема самокоментування культури як засобу її збереження, відтворення, збагачення, невіддільного від деканонизации. Оригінальне втілення вона одержує в "прозі" "Присвячується С.". Тут з'являється наскрізний персонаж ряду оповідань Жолковского - професор 3., образ якого створений з використанням авторської маски (З). Ініціал 3., роз'ясняє письменник, задіяний "для підтримки ілюзії художнього вимислу" і є "продуктом зворотного перекладу з мови нової батьківщини" (с. 4), де "наше рідне Ж перетворюється в дивну парочку ZH" 7, с. 3, на росіянин. Виникає необхідний Жолковскому ефект відсторонення, що дозволяє здійснювати гру із власним професійним іміджем. Образ професора. травестовано, гумористично пофарбований; у ньому просвічує професор Пнин з однойменного роману Набокова.

Присутність такого персонажа-філолога робить виправданим насичення тексту матеріалом літературознавства й культурологии, використання коду наукового дослідження. Однак, як і всякий постмодернист, Жолковский прагне уникнути однозначності, особливо нетерпимої, коли мова йде про літературу з її багатозначною природою. Тому оповідання варіативно, невіддільно від ирони-зирования й самоіронізування. Висловивши яке-небудь судження, Жолковский відразу ж слідом за тим демонструє його відносність, недостатність, неповноту, прибігає до уточнень, роз'ясненням, зіставленням різних точок зору й навіть спростувань, і цей процес нескінченного уточнення, коментування раніше сказаного й становить "сюжет" "прози" "Присвячується С.". У ній знаходить втілення принцип ризоми. Оповіданню властиві аструктурность, алинейность, постійні звої думки, відходи убік, різноманітні аналогії, асоціації, уточнення

Свого роду зав'язкою наступних міркувань культурологічного характеру стає фраза "Професор 3. читав Борхеса" (с. 4), з якої починається "проза". Кожне слово даної фрази (у першому випадку - словосполучення "Професор 3.") піддається надалі уточнюючому коментуванню, що уточнює коментар у свою чергу коментується й т.д. і т.п. - за принципом ланцюгової реакції. По суті, Жолковский вирішує класичну деконструктивистскую завдання, як вона поставлена Деррида: зруйнувати границю й побудувати іншу. Не випадково ідея прикордоння, проміжності, подвійності, сумнівності, відносності, зибкости переходів активно мусується врассказе.

По-перше, виявляється, що "професор 3. не був теперішнім професором і лише відігравав роль повного професора славістики за принципом найменшого опору обставинам, у яких виявився в еміграції" (с. 4). У цьому випадку уточнення відокремлює формальне від неформального, повертає до нас об'єкт різними сторонами, судження про кожнійа з яких окремо правдиво, але не дає адекватного подання про сутності об'єкта в цілому. Твердження сполучене в "прозі" із запереченням, ефект "присутності" - з ефектом "відсутності".

Наступний щабель уточнення пов'язана з пародійним зниженням образа, заявленого як благопристойно-"цитатний". При цьому Жолковский виходить на проблему більше загального порядку - проблему творчої особистості. Дану проблему він розглядає в юнгиан-ском ключі, одночасно пародіюючи Юнга, позбавляючи його судження значення незаперечності

Творець аналітичної психології затверджував, що творець у своїй якості художника "є свою працю, а не людина": "Кожний творчо обдарована людина - це деяка подвійність або синтез парадоксальних властивостей. З одного боку, він являє собою щось по-людському особисте, з інший, - це внеличностний, творчий процес".

Если домашнее задание на тему: » “Подвійний лист”: оповідання Олександра Жолковского оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.