Повість Олеся Гранатовому браслет — художній аналіз. Куприн Олександр Іванович

Якщо ж ми звернемося до творчості Куприна, то тут впадає в око знаменне протиріччя: ті сильні, здорові жизнелюбци, до яких начебто був так близький письменник по складу своєї особистості, у його добутках відтиснуті на задній план, переважна ж увага приділена героям, що зовні мають із ними мало загального. От вони перед нами - персонажі, яким Куприн довіряє всі свої самі заповітні помисли, які розділяють його таємні думки, радості, страждання: інженер Бобрів, наділений «ніжної, майже жіночною натурою» («Молох»); «соромливий... дуже чутливий» Лапшин («Прапорщик армійський»); «добрий», але «слабкий» Іван Тимофійович («Олеся»); «чистий, милий», але «слабкий» і «жалюгідний» підпоручик Ромашов («Двобій»). Де вже отут «непоправний оптимізм», «невигубний дикун», «особливе життєрадісне здоров'я»!

У кожному із цих героїв повторюються подібні риси: щиросердечна чистота, мрійність, палка уява, з'єднана із цілковитою непрактичністю й безвільністю. (Даний матеріал допоможе грамотно написати й по темі Повість Олеся Гранатовому браслет. Короткий зміст не дає зрозуміти весь зміст добутку, тому цей матеріал буде корисний для глибокого осмислення творчості письменників і поетів, а так само їхніх романів, повістей, розповідей, п'єс, віршів) Але, мабуть, ясніше всього розкриваються вони, освітлені любовним почуттям. Всі вони ставляться до жінки із синовней чистотою й благоговінням. Вустами армійського ницшеанца Назанского, в одному з його бурхливих монологів («Двобій»), Куприн демонстративно ідеалізує безнадійно платонічне почуття: «...скільки різноманітного щастя й чарівних мучень полягає в... безнадійної любові? Коли я був помоложе, у мені жила одна мрія: закохатися в недосяжну, незвичайну жінку, таку, чи знаєте, з якої в мене ніколи й нічого не може бути загального. Закохатися й все життя, всієї думки присвятити їй». Замість сильної особистості перед нами в оточенні жорстокого нелюдського миру з'являється безглуздо зворушливий зі своєю спрагою «святого» почуття защемлена людина

Любов до самознищення й - навіть - самознищення, готовність загинути в ім'я улюбленої жінки,- тема цією, торкнутою невпевненою рукою в розповіді «Дивний випадок» (1895), розцвітає у хвилюючому, майстерно виписаному «Гранатовому браслеті» (1911). Прагнучи оспівати красу високого, але свідомо безмовного почуття, на яке «здатний, бути може, один з тисячі», Куприн, однак, наділяє цим почуттям малюсінького чиновника Желткова. Його любов до княгині Вірі Шийної безмовна, не здатна «випрямити», окрилити його. Замкнута в собі, ця любов не має творчу, творчу силу. «Трапилося так, що мене не цікавить у житті ніщо: ні політика, ні наука, ні філософія, ні турбота про майбутнє щастя людей,- пише Жовтків перед смертю предмету свого поклоніння,- для мене все життя полягає тільки у вас». Багатство душі Желткова чи не обертається її бідністю?

Романтичне поклоніння жінці, лицарське служіння їй протистояло у творах Куприна цинічному знущанню над почуттям, живописанию розпусти, що під видом звільнення від міщанських умовностей проповідували в роки суспільної реакції Арцибашев або Анатолій Каменський.. Але в цнотливості купринских героїв є щось надривне, а в їхньому відношенні до улюбленого найчастіше вражає одна знаменна аномалія. «Роман наш,- повідомляє подругу хижа кокетка Кет («Прапорщик армійський»),- вийшов дуже простим і в той же час оригінальним. Оригінальний він тому, що в ньому чоловік і жінка помінялися своїми постійними ролями. Я нападала, він захищався». Помінялися ролями й енергійна, вольова «поліська чаклунка» Олеся з «добрим, але тільки слабким» Іваном Тимофійовичем («Олеся»), і розумна, розважлива Шурочка Миколаєва з «чистим і добрим» Ромашовим («Двобій»). Недооцінка себе, невір'я у своє право на володіння жінкою, судорожне бажання замкнути - ці риси домальовують купринского героя з тендітною душею, що попали в жорстокий мир. Своєї беззахисної ранимостью, своєю здатністю болісно гостро переживати будь-яку несправедливість, тонкістю щиросердечної організації вони нагадують нам не життєрадісного, здоровий^-здоровий-здорового-грубувато-здорового «дорослого» Куприна в традиційному описі сучасників, а чуйного до страждань, мрійливого Куприна-Дитини, заточеного в похмурі казармені стіни

Пройшовши ще в дитинстві через ряд різноманітних життєвих випробувань, примушений пристосуватися до жорстокого середовища, Куприн зберіг у душі нездатність заподіювати біль, зберіг у чистоті безкомпромісний гуманізм. «Мускулистий, приємний силач», гуляла, жизнелюбец - це, мабуть, було лише полправди (недарма, читаючи «Двобій», Л. Н. Толстой упустив фразу: «Куприн у слабкого Ромашова вклав свої почуття»). Її доповнює загострена жалість до страждаючих людей, що дала такі разючі сторінки, як зустріч Ромашова в «Двобої» із зацькованим і хворим солдатом Хлебниковим, що ится смерті на залізничних коліях. Кастові офіцерські забобони, що вбивалися в голову Ромашову й у кадетському корпусі, і в юнкерському училищі, падають як оком змигнути, коли підпоручик, мучимий винуватою жалістю й відповідальністю за людське життя, знівечену на його очах, звертається до Хлебникову зі словами: «Брат мій». І той же купринский гуманізм яскраво офарблює всі добутки про дітей, із чуйністю приходить на допомогу їхньому горю («Білий пудель», «Слон» (1907), «Хоробрі втікачі» (1917) і т.д.). Ненецікаво відзначити, що Куприн-Письменник іде й тут своїм шляхом. Варто тільки зіставити, приміром, горьковского «Діда Архипа й Леньку» з «Білим пуделем», як стає очевидної різниця вже в підході до самої теми. У Горького - протест злиденного хлопчика проти корисливості, що роз'їдає по-своєму доброго діда Архипа, пробудження людського достоїнства в маленькій душі Леньки. У Куприна - оспівування чесної бідності, солідарності «гутаперчевого хлопчика» Сережи, чотириногого артиста Арто й веселого, безкорисливого босяка дідуся Лодижкина в зіткненні з богатими, перегодованими дачниками і їхньою прислугою. Мир Горького жорсткіше, трагичнее, а герої - активніше. У Куприна ж - добрий смуток і жаль до бездомних артистів не заважає «щасливому» кінцю

Чи не найбільше «традиційний» письменник реалістичного крила російської літератури, Куприн запам'ятав психологію героя-правдолюбцй, родинного персонажам Тургенєва, Толстого, Чехова, Гаршина. Однак як яскраво позначилася в його творчості, що належить вужі новому, XX сторіччю, недостатність традиційного підходу до дійсності й традиційного героя! Епоха жадала від художника активно впливати на життя, усіляко підтримувати великі соціальні перетворення. Горьковские робітники, бунтарі й агітатори, уже несли динаміт своїх ідей у своєкорисливий і затхлий мир, а Куприн у ту ж пору був змушений безпомічно спостерігати, як один за іншим гинуть його герої у ворожій имсреде.

Для стилю Куприна характерна вірність реалістичним завітам. Даровитейший письменник, він мав різноманіття стильових манер, але навіть у багатьох кращих його добутках помітне проходження який-небудь уже прокладеної традиції. Так, розповідь «Мирне житіє», високо оцінений Л. Н. Толстим, близький «Людині у футлярі»; «Собаче щастя» (1896) змушує згадати ранні алегоричні добутки М. Горького; епіграф до «Смарагда» («Присвячую пам'яті незрівнянного пегого рисака Холстомера») уже вказує на добуток, що вплинуло,- повість Л. Н. Толстого

Простежуючи хронологічно твору Куприна, бачиш, як поступово усе впевненіше й різкіше стає його перо, як відступають банальні описи й майже на немає зводяться красивості й мелодраматичні витрати. У його творчості усе очевидніше стає прихильність до нашарувань, що відклалися, побуту. Художньому дарунку письменника було найвищою мірою властиво докладне зображення якого-небудь стійкого, міцно сформованого професійного укладу - військового, заводського, рибацького, циркового, чиновницького, або національного побуту - російського, українського, єврейського, білоруського. Купринский стиль формується відмінним образом від чеховського або, скажемо, бунинского. Враження в читача народжується вже від однієї точності називаний. Зрідка й у Куприна зупиняє увага влучна метафора - «вузенька семговая смужка зорі»,- так і бачиш жиром порожнина відливає, що жовтогарячим важким, неба. Звичайно ж він накопичує безліч побутових рисок, необхідних у тім художньому ансамблі, у тій величній картині повсякденності, яка складається в результаті. Художницька спостережливість Куприна далека від, умовно говорячи, імпресіонізму в прозі, далека щедрої метафоризации. Там, де Бунін напише: «чайки, як яєчна шкарлупа», «море пахнуло кавуном» і т.д.,- Куприн скаже просто: «серед сміття, яєчної шкарлупи, кавунових кірок і черід білих морських чайок». У його прозі ми майже не знайдемо далеких уподібнень, але ця локальна, приватна безобразність (при бездоганній точності мови) не заважає створенню підсумкового образа - у цьому випадку образа величезного морського порту' в «Гамбринусе».

Подібно більшості своїх сучасників, письменників-реалістів XX століття, Куприн з'явився майстром «малих» форм прози - розповіді, короткої повісті, залишивши нам класичні зразки цих жанрів. Часто, ведучи художній пошук, письменник відправляється від факту, що сам по собі незначний,- від «випадку з життя», анекдоту й т.д. Але, обростаючи чудовими подробицями, що запам'ятовуються дріб'язками, кожний факт здобуває додаткову глибину і ємність

Лютнева революція, що Куприн зустрів захоплено, застала його в Гельсінгфорсі. Він негайно виїжджає в Петроград, де разом із критиком П. Пильским якийсь час редагує есерівську газету «Вільна Росія». У його художніх творах цієї пори (розповіді «Хоробрі втікачі», «Сашка і Яшка», «Гусениця», «Зірка Соломона») немає прямих відгуків на бурхливі події, пережиті країною. Співчутливо зустрівши Жовтневу революцію, Куприн співробітничає, однак, у буржуазних газетах «Ера», «Петроградський листок»,' «Луна», «Вечірнє слово», де виступає з політичними статтями «Пророцтво», «Сенсація», «У могили» (пам'яті видного більшовика М. М. Володарского, убитого есером), «Пам'ятники» і т.д. У цих статтях позначається суперечлива позиція письменника. Співчуваючи грандіозній програмі перетворення старої Росії, розробленої В. И. Леніним, він сумнівається у своєчасності проведення цієї програми вжизнь.

Ще в розповіді «Тост» (1906) Куприн привітав майбутнє вільне суспільство «гордих, сміливих, рівних, веселих» людей, що скинула ланцюги гноблення, що перешикували мир, відносячи це суспільство до 2906 року. Коли ж на його очах були закладені основи нового ладу, Куприн виявився в положенні коливні й очікувального « товариша-інтелігента». Правда, до кінця 1918 року в позиції Куприна відбуваються відомі зрушення. Мова йде не тільки про його співробітництво в організованому М. Горьким видавництві «Всесвітня література» (Куприн перевів для видавництва білими віршами трагедію Ф. Шиллера «Дон Карлос» і написав велику передмову до підготовлюваного Зібрання творів А. Дюма-Батька), але насамперед про задум спеціальної газети для селян - «Земля».

Збіг випадкових обставин приводить Куприна, однак, у стан еміграції. Улітку 1920 року він виявляється Впариже.

Творчий спад, викликаний еміграцією, тривав до середини 20-х років. На початку після революції з'являлися лише статті Куприна, що чорнять радянську виставку в Парижу, Г. Уеллса за його правдиву книгу про СРСР, Ф. Нансена за організацію допомоги голодуючого Поволжя й т.д. І лише приблизно з 1927 року, коли виходить збірник Куприна «Нові повісті й розповіді», можна говорити про останню смугу його щодо напруженої художньої творчості. Слідом за цим збірником з'являються книги «Купол св. Исаакия Далматского» (1928) й «Єлань» (1929). Розповіді, що публікувалися в газеті «Відродження» в 1929-1933 роках, входять у збірники «Колесо часу» (1930) і «Жанета» (1932- 1933). З 1928 року Куприн друкує глави з роману «Юнкера», що вийшли окремим виданням в 1933 році

Письменник почував, що відірваність від батьківщини губительно позначається на його творчості. «Прекрасний народ,- помітив він про французів,- але не говорить російською мовою, у крамничці й у пивний - усюди не наш^-нашому-по-нашому... А значить це от що - поживеш, поживеш, та й писати перестанеш. Є, звичайно, письменники такі що їх хоч на Мадагаскар посилай на вічне поселення - вони й там будуть писати роман за романом. А Мені всі треба рідне, усяке - гарне, погане - тільки рідне». У цьому, бути може, виявилася особливість художнього складу Куприна. Він накрепко, більше, ніж навіть И. А. Бунін, Б. К. Зайцев або И. С. Шмельов, прив'язаний до малих і великих сторін російського побуту, багатонаціонального укладу країни

Але тепер рідний побут зник,- зникли робітники, підневільні страшного Молоха, зникли чудові в праці й розгулі кримські рибалки, що філософствують армійські поручики й замордованние рядові. Перед очами Куприна не звичний пейзаж засніженої Москви, не панорама дикого Полісся, а чистенький « Буа-Булонский ліс» або така ошатна й така чужа природа французького Середземномор'я

Він робить нарисові замальовки, створює цикл мініатюр «Мис Гурон». (1929), нариси про Югославію, «Париж домашній», «Париж інтимний» (1930) і т. д.

Однак саме «речовина поезії» Куприн здатний знайти тільки у враженнях від рідний, росіянці дійсності. Дарма художник намагається по пам'яті відновити знайомий уклад і силою уяви всунути його в чужий мир. Побут іде, як крізь пальці пісок. Він дробиться на дрібні крупинки, на краплі. Недарма цикл своїх мініатюр у прозі, що ввійшли в збірник «Єлань», письменник так і називає: «Розповіді в краплях». Він пам'ятає безліч - дорогоцінних дріб'язків, пов'язаних з батьківщиною,- пам'ятає, що «єланню» зветься «загин у густому сосновому лісі, де свіжо, зелено, весело, де конвалії, гриби, співочі птахи й білки» («Єлань»); що «вереєю» куртинские мужики називають пагорб, що стирчить над болотом. Він пам'ятає, як з лагідним звуком «Пак!» (немов «дитя в замисленості розімкнуло вуста») лопається весняною ніччю набрякла брунька («Ніч у лісі», 1931) і як смачний шматок чорного хліба, посипаний великою сіллю («У Трійці-Сергия»). Але ці деталі часом залишаються мозаїкою - кожна сама по собі, кожна - окремо.

Колишні, «купринские», мотиви знову звучать у його прозі. Новели «Ольга Сур» (1929), «Дурний каламбур» (1929), «Блондель» (1933) як би завершують целую лінію в зображенні письменником цирку, у прославлянні простих і шляхетних людей - борців, наїзників, акробатів, дресирувальників, клоунів. Вслід знаменитим «Листригонам» він пише в еміграції розповідь «Світлана» (1934), що знову воскрешає колоритну фігуру балаклавского рибальського отамана Коли Костанди. І природа, у тихій красі її весняних ночей і вечорів, у розмаїтості звичок її населення - звіра, птаха, аж до найменших дітей лісу,- як і раніше викликає в Куприна замилування й жадібний художницький азарт («Ніч у лісі», «Вальдшнепи», 1933). Уже важкохворий, Куприн замишляє створити книгу про тварин - «Друзі людства». Йому вдалося написати для задуманої книги лише одна розповідь - «Ральф».

Прославлянню великого «дарунка любові», чистого, безкорисливого почуття (що було лейтмотивом безлічі колишніх добутків письменника), присвячена повість «Колесо часу» (1930). Герой її, російський інженер «Мишика» (як його називає прекрасна француженка Марія),- це все той же «прохідний» персонаж творчості Куприна, добрий, запальний, слабкий. Він пізній рідний брат інженера Боброва («Молох»), прапорщика Лапшина («Прапорщик армійський»)., підпоручика Ромашова («Двобій»). Але він грубіше їх, «приземленнее», і його пекуче, здавалося б, незвичайне по силі почуття позбавлене тої натхненності й цнотливості, якими освятили своє відношення до улюбленого знайомі нам персонажі. Це більше пересічна, плотська пристрасть, що, швидко вичерпавши себе, починає обтяжувати героя, не здатного до тривалого почуття. Недарма сам «Мишика» говорить про себе: «Спорожніла душу, і залишився один тілесний чохол».

Куприн - чудовий оповідач, чудовий по природності й гнучкості інтонацій. Він охоче звертається до історичних анекдотів і переказів, бере готову канву, розцвічуючи її розсипами своєї багатої мови. Так народжуються новели «Тінь Наполеона» (1928), «Четверо злиденних» (1929), «Геро, Леандр і пастух» (1929), «Царьов гість із Наровчата» (1933). Письменник перебирає в пам'яті зустрічі із цікавими людьми, своїми давніми знайомими - клоуном Жакомино, льотчиком Феденькой Юрковим, чарівним бонвіваном Яшею Бронштейном і т.д. Однак Куприн постійно почуває себе ув'язненим у якесь магічне коло мелкотемья. І, подібно іншим російським письменникам, які, виявившись на чужині, звертаються до художніх мемуарів (И. А. Бунін створює «Життя Арсеньєва» (1933-1937), А. Н. Толстой пише в 1920 році в Парижу «Дитинство Микити», И. С. Шмельов в 1930 і 1933 роках - «Богомілля» і «Літо господне», Б. К. Зайцев - «Подорож Гліба»), Куприн присвячує своєї юності саму велику й значну емігрантську річ - роман «Юнкера» (1928-1932).

Військова тема, настільки широко представлена у творчості дореволюційного Куприна, завершується романом про юнкерські роки в Олександрівськом училище. Це лірична сповідь, у якій письменник передоручає свої спогади, торкнуті емігрантською тугою, наївному юнкерові. Звідси - відчутний у романі ідилічний присмак. Час згладив похмурі спогади, і, переходячи від повісті «На пері ломі» («Кадети») до «Юнкерів», попадаєш у зовсім інший світ, повний світла й поезії, де царює життєрадісний у своїй обмеженості Александров. Побут юнкера романтизований і підфарбований, а разом з ним рожеві відблиски лягають і на всю армійську службу. Однак «Юнкера» - не просто «домашня» історія Александровского військового училища, розказана одним з її вихованців. Це повість про старий, «питомій» Москві - Москві «сорока сороков», Иверской каплиці і Єкатерининського інституту шляхетних дівиць, вся виткана з летучих спогадів. Крізь романтичний серпанок проступають знайомі силуети Арбата, Патріарших ставків, Земляного вала. Картини московського життя в «Юнкерах» - «люта тризна по зимі, що йде,», пишнота балу в Єкатерининському інституті, побут александровцев - як би знімають із життя кліше, що передає тільки рожеву фарбу. До кращих сторінок роману ставляться саме ті, де лірика знаходить свою внутрішню виправданість - такі епізоди поетичного захоплення Александрова Зиной Белишевой. І, незважаючи на достаток, світла й свят, це - сумна книга. Знову й знову, з «невимовним, солодким, гіркуватим і ніжним смутком», письменник подумки вертається кродине.

«Живеш у прекрасній країні, серед розумних і добрих людей, серед пам'ятників найбільшої культури,- писав він у нарисі «Батьківщина».- Але все точно понарошку, точно розгортається фільму кінематографа. І вся мовчазна, тупа скорбота в тім, що вже не плачеш у сні й не бачиш у мрії ні Знаменской площі, ні Ap6afa, ні Кухарський, ні Москви, ні Росії». Цим почуттям невтримної, хронічної ностальгії пронизаний останній великий твір Куприна - повість «Жанета» (1932-1933).

Не зачіпаючи, «точно розгортається фільму кінематографа», проходить повз старого професора Симонова, колись знаменитого в Росії, а нині тулиться в бідній мансарді, життя яскравого й гучного Парижа. Смішний і безглуздий старий самотньо й безцільно тягне в чужій країні залишок днів і, щоб заповнити їхню порожнечу-, привязивается до маленької напівзлиденної дівчинки Жанете. У старому Симонове є щось від самого Куприна. Один з його друзів, письменник Н. Рощин, згадував: «Знаменитий росіянин письменник жив у великій бідності, харчуючись подачками від марнолюбних «меценатів», жалюгідними грошами, які платили хапуги-видавці за його безцінні художні перлини, так не дуже прикритим жебранням у формі щорічних «благодійних» вечорів на його користь».

Літературна спадщина пізнього Куприна набагато слабкіше його дожовтневої творчості. Це визнавали навіть ворожі голоси з табору еміграції. Однак кращі добутки письменника, створені на чужині, безперечно, зберігають свою чималу естетическую й пізнавальну цінність. Характерно, що його художня творчість майже не замутнена тенденційністю, звичайної для білої публіцистики. Як художник Куприн і в еміграції залишився реалістом, нехай сильно обмеженим шорами «того берега», але вірним життєвій правді

До кінця своїх днів залишився Куприн і російський патріот, якому любов до батьківщини допомогла зрештою побороти всі коливання й сумніви. Письменник твердо вирішив повернутися в Росію. Всі попередні переговори взяв на себе художник И. Я. Білібін(уже одержав дозвіл на в'їзд у СРСР). Предотъездние турботи трималися родиною Куприна в глибокій таємниці. Олександр Іванович дуже хвилювався. Уже перед самим від'їздом він сказав дочки, що готово був би піти в Москву пішки, аби тільки туди повернутися

31 травня 1937 року Москва зустріла старого письменника. Однак це вже був зовсім не той Куприн, яким його пам'ятали сучасники. • Виїхав він міцн і сильним, а повернувся зовсім хворим, безпомічним. Проте Куприн сподівається написати про нову Росію. У бесідах з кореспондентами радянських газет він ділиться задумами, радісно переживаючи повернення на батьківщину. Він поселяється в голицинском Будинку творчості - письменників, де його відвідують старі друзі, журналісти й просто шанувальники його таланта. Наприкінці грудня 1937 року письменник переїжджає в Ленінград і живе там, оточений турботою й увагою

Важка хвороба перешкодила Куприну відновити творчу роботу. 25 серпня 1938 року він помер

О. Михайлов

Джерела:

    Куприн А. И. Твору. В 2-х т. -М.: Худож. літ., 1981. Т. 1. Повести; Розповіді. 1981, 351 з.

    Анотація: У перший тім входять повести Куприна «Олеся», «Гранатовий браслет», «Двобій» і ін., а також вибрані розповіді: «Тапер», «Білий пудель» і ін.

      
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе