Пшенкин — Метафоричний образ СРСР / Росії в американському й російському політичному дискурсе

Загальновідомо, що мова є не тільки продуктом пізнавальної діяльності людини, але одночасно й одним з головних способів здійснення цієї діяльності. Ще до засвоєння мови людина має певний запас знань про світ, і "засвоєння будь-якої нової інформації про світ здійснюється кожним індивідом на базі тої, котрої він уже розташовує" [Павиленис 1983: 101]. Довербальное сприйняття миру, або "первинна система репрезентації" (термін, уживаний А. В. Кравченко), утворить модель миру, засновану на почуттєвих даних, пам'яті й ін., а "вторинна система репрезентації дає модель цієї моделі, у якій мир і наші дії в ньому виражаються або потенційно можуть бути виражені словами" [Кравченко 1996: 14].

Тобто почуттєве сприйняття миру накладається на концептуальну репрезентацію, а потім ця концептуальна репрезентація накладається на язикову. Однак концептуальні репрезентації представників різних лингвокультурних співтовариств, а також індивідів усередині одного співтовариства виявляють ряд розходжень, і це, очевидно, є результатом впливу на здійснюваний суб'єктом процес категоризації навколишнього світу цілого конгломерату факторів. На думку Дж. Лакоффа, поряд з культурноспецифическим досвідом, одержуваним індивідом у результаті взаємодії із зовнішнім миром, на процес категоризації, роблять також вплив метафори, метонімії й інші засоби ментальної образності [Лакофф 2004: 23]. Метафора - це універсальне явище в мові [Гак 1988: 11], у різних мовах можна спостерігати подібність образів, паралелізм у метафоричних переносах, що може бути наслідком антропоцентризму мови. Іншим можливим поясненням даного феномена є медиатизация мислення індивіда. Під медиатизацией ми, слідом за И. В. Рогозиной, розуміємо "процес і результат впливу на мислення індивідів за допомогою різних медиа, що виражається у формуванні картини миру за допомогою специфічно медийних когниотипов - когнітивних структур пізнання й подання реальності - виникаючих при взаємодії індивіда із глобальним інформаційним простором" [Рогозина 2003: 122].

 Агентства новин і представники друкованих видань і телевізійних компаній, описуючи ключові події, що відбуваються у світі, звертаються до тим самим джерел і найчастіше використовують ті самі вдалі образи й метафоричні переноси, які потім переводяться на різні мови, впливаючи на картину миру адресатів. Це особливо актуально для політичного дискурса в силу того, що звичайна людина не завжди в стані розібратися в причинах подій, що відбуваються, і в цьому йому допомагають професійні політики й журналісти. Названі фактори обумовлюють наявність глобального, загальносвітового интердискурса [термін Т. В. Шмельовій, цит. по: Чудинов 2003], що включає однакові або схожі домінантні метафоричні моделі. Для одержань статусу домінантної, метафорична модель повинна мати наступні характеристики: висока частотність використання; розгорнення; використання відповідних метафор у різних частинах тексту; використання не тільки стандартних, але і яскравих індивідуально-авторських образів; деталізація фреймів; використання ресурсів интертекстуальности; застосування різноманітних стилістичних фігур [Чудинов 2004]. Зовсім необов'язкова наявність у тексті однієї домінантної моделі, найчастіше їх трохи, і вони можуть мати своїми джерелами фрейми, що ставляться до різних сфер досвіду.

Взявши за основу названі характеристики домінантних метафоричних моделей, що беруть участь у створенні метафоричного образа держави, нами було відібрано й проаналізоване близько 2 000 прикладів із друкованих і електронних ЗМІ, а також книг американських авторів, присвячених політичної ситуації в СРСР / Росії в період з 50-х рр. ХХ століття по теперішній час. Давно відзначене, що людське тіло служить родючим ґрунтом для метафоричної категоризації досвіду [Ульман 1970, Телия 1988 і ін.]. Як в американському, так і в сучасному російському політичному дискурсе фрагменти фрейму "людський організм" використовуються авторами для утворення метафор, що мають різні концептуальні вектори [говорячи про російському політичний дискурсе, ми опираємося на роботи А. П. Чудинова: Чудинов 2001а, 2001б, 2003, 2005].

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе