Розбір Байок Крилова. Частина 1 — художній аналіз. Крилов Іван Андрійович

У байці Крилов урахував свій досвід сатирика й драматурга, театрального критика, розсунув звичні границі баєчного жанру

Крилов звертався зі своїми байками до широкого кола читачів. Демократичний початок визначав весь характер творчості письменника, увесь внутрішній світ його байок. У них уперше в російській літературі ожили й заговорили всі стани тодішньої Росії. У строкатій і різноманітній галереї осіб, у зображенні вдач Крилов виступав як письменник-сатирик, різкий викривач кріпосницького суспільства

Після війни 1812 року, виграної народними масами, царат, використовуючи цю перемогу у своїх цілях, став здійснювати реакційний курс. (Даний матеріал допоможе грамотно написати й по темі Розбір Байок Крилова. Частина 1. Короткий зміст не дає зрозуміти весь зміст добутку, тому цей матеріал буде корисний для глибокого осмислення творчості письменників і поетів, а так само їхніх романів, повістей, розповідей, п'єс, віршів) Однак Олександр I поряд з насадженням крепостническо-поліцейських порядків з побоювання невдоволення, що наростало, народу нерідко прибігав до демагогічних жестів. Він був з тих монархів, які, за словами В. И. Леніна, «те загравали з лібералізмом, то були катами Радищевих і «спускали» на вірнопідданих Аракчеевих»

Зловживання, беззаконня й казнокрадство вищих чиновників, суддів, усього бюрократичного апарата були свідченнями невиліковних виразок кріпосницької держави. Про те, наскільки обурена була цим злом передова суспільна думка, можна судити за заявою декабриста А. Бестужева. «Одним словом,- писав А. Бестужев у своїй записці про причини виникнення декабристського руху,- у скарбниці, у судах, у комісаріатах, у губернаторів, у генерал-губернаторів - скрізь, де замішався інтерес, хто міг, той грабував, хто не смів, той крав. Скрізь чесні люди страждали, а ябедники й шахраї радувалися» 2.

Це посилення реакції, особливо в роки після Вітчизняної війни 1812 року, коли Олександр I доручив керування державою жорстокому й тупому тимчасовому правителеві Аракчееву, викликало ріст суспільного невдоволення. Кращі люди із середовища дворян - декабристи виступили проти поліцейський^-поліцейського-самодержавно-поліцейського гніта, створили таємні організації для боротьби з ним. Поряд з рухом декабристів наростало й народне невдоволення

У цій атмосфері створювалися байки Крилова, що хоча й не розділяв політичних поглядів декабристів, однак виступав з викриттям пануючого режиму. Алегоричний характер баєчної сатири дозволяв говорити сміливу правду, яку не можна було висловити відкрите

У ряді байок Крилов засуджував деспотизм царської влади, що панує сваволю, байдужність до доль народу, лицемірство пануючи. Цар Лев у байках «Риб'ячий танець» і «Строкаті Вівці» не тільки не захищає народ від утисків вельмож сановників, але фактично заохочує це гноблення, прикриваючись личиною милосердного «батька» своїх підданих

Лев в «Риб'ячому танці» для годиться бажає показати свою турботу» про народ, своє невдоволення вельможами й чиновниками:

Від скарг на суддів, На сильні й на багатіїв

Лев, вийшов з терпенья, Пустився сам свої оглядати владенья. Він зіштовхується з повною сваволею Старости, що розправляється по-своєму з «водяним» народом, присмажуючи рибок на сковорідці. Цар Лев, однак, зовсім не зауважує цієї сваволі й зловживання, повністю довіряючи брехливої мови Старости, що вихваляют свої «турботи» про потреби народу А риби тим часом на сковорідці билися») і навіть стверджуючого, що риби «від радості, тебе увидя, танцюють». У результаті Лев, «лизнувши» Старосту милостиво в груди, «відправився в подальший шлях».

Про відношення Крилова до влади особливо ясно говорить байка «Жаби, що просять Царя». У ній він висловив свій скептицизм стосовно можливості політичних змін. Адже на зміну «правлінню народну», яким жаби були незадоволені, був їм ниспослан Юпітером цар-опецьок. Але й цар-опецьок незабаром «знудив» жабам своєю лагідністю, і вони знову стали просити царя «на славу». Новий же цар - Журавель став поїдати їх не перебираючи. На благання жаб урятувати їх від такого царя Юпітер відповідав: «...Не ви чи про Царя мені вуха прошуміли? Вам даний був Цар? - так той був занадто тихий:

Ви збунтувалися у вашій калюжі, Іншої вам даний - так цей дуже лихий; Живете ж з ним, щоб не було вам гірше!» Такий песимістичний висновок, до якого прийшов Крилов, розчарувавшись у можливості поліпшення системи влади

Передові люди епохи - декабристи бачили в баєчній творчості Крилова близькі їм мотиви й ідеї й тому високо цінували його. В огляді російської літератури, поміщеному в «Полярній зірці ва 1823 рік», Олександр Бестужев писав: «И. А. Крилов звів російську байку в оригінально-класичне достоїнство. Неможливо дати більшої простодушності розповіді, більшим народностям мові, більшій відчутності моралі. У кожному його вірші видний російський здоровий розум. Він схожий природою описів на Лафовтена, але має свій особливий характер: його кожна байка - сатира, тим найсильніша, чим вона коротка й розказана з видом простодушності».

Крилов аж ніяк не солідаризувався з революційним рухом декабристів, залишаючись на своїх колишніх позиціях просвітительства, до цього часу багато в чому застарілих. Але він виступив у таких байках, як «Бритви» і «Булат», із захистом тих діячів, які після подій 1825 року переслідувалися урядом за їхню близькість до декабристського руху

З декабристами Крилова зближали й патріотичні почуття, що особливо повно виявилися під час Вітчизняної війни 1812 року

У байці «Розділ» Крилов гнівно викривав своєкорисливість і егоїзм панівних класів під час навали Наполеона, призивав до єдності, до дружної відсічі ворога. Зобразивши «чесних торгашів», що сперечаються через розділ баришів, коли пожежа вже захопила будинок, він робив висновок:

Нерідко від того погибель усім буває,

Що чим би загальне лихо зустрічати дружней,

Всяк суперечки затіває

Про вигоду своєї

Вітаючи народ, під час захоплення Наполеоном Москви, що йде із древньої столиці, байкар строго засуджує тих нечисленних відщепенців, які свої особисті інтереси поставили вище патріотичного боргу. У байці «Ворона й Курка» Ворона, нагло похвалявшаяся тим, що їй «з гостьми не мудро ужиться», тому що ворон «не жарять, не варять», у результаті сама попадає в суп голодуючих французьких солдатів

Крилов захищає у своїх байках полководницьку тактику Кутузова, яким були незадоволені придворні кола, протиставляючи йому в байці «Обоз» поспішність Олександра I, потерпілого поразка у війні з Наполеоном в 1805-1807 роках. Вершиною патріотичної самосвідомості байкаря є байка «Вовк на псарні», у якій він призиває до рішучої перемоги над Наполеоном саме в той момент, коли Наполеон намагався вести переговори про перемир'я. Крилов викриває змушене «миролюбство» Вовка, що потрапив у скрутний стан. Відповідь Ловчего, образ якого навіяний величною фігурою Кутузова, виконаний непримиренної ненависті до ворога й передає думка всього російського народу:

«Ти сірий, а я, приятель, сивий,

И вовчу вашу я давно натуру знаю;

А тому звичай мій:

З вовками інакше не робити світовий,

Як знявши шкіру з них геть».

И відразу випустив на Вовка гончих стаю

У служінні батьківщині бачив Крилов основну чесноту, головний обов'язок громадянина. У байці «Бджола й Мухи він говорить:

ХТО з пользою батьківщині трудиться, той з ним легко не розлучиться; А хто корисним бути здатності позбавлений, Чужа сторона тому завжди приємна... Основу громадського життя Крилов бачив у повсякденній праці народу. Дармоїдству, паразитичній психології кріпосницьких верхів Крилов протиставив ідеал народа-трудолюбца. У байці «Аркуші й Корінь» він оспівує життєдайну

Роботу Корній, тобто народу, що є основою існування держави, і засуджує дозвільне існування аристокритических верхів - Листів, кичащихся своєї марне красою

Мораль Крилова - твереза й мудра мораль народу, що розглядає поводження людини, його вчинки згідний з реальними життєвими умовами й з користю для суспільства. Такі байки, як «Кіт і Кухар», «Городник і Філософ», Мірошник», ворожі пасивному созерцательству.

Осміяння самодержавної тиранії, необмеженої влади поміщиків і бюрократичного апарата, беззаконня й взяточества збереглося й у байках Крилова, у яких він виступав як і раніше як просвітитель, упевненого в торжестві розумного початку в людині. Просвітительство Крилова-Байкаря не було відверненим філософствуванням, воно тісно зрощене з життям, з побутом, з питаннями Практичної моралі. Тому байки Крилова вирішують не тільки загальні етичні принципи поводження людини, але й повсякденні правила його поводження. Крилов не уникає гострих, злободенних тим, що стосуються великих сучасних політичних подій (утворення Державної ради-«Квартет», відсторонення осіб, замішаних у повстанні декабристів, е державної служби - «Бритви» і т.д.), але й повсякденних безладь, від яких страждає простій трудівник

У байці «Городник і Філософ» Крилов виступає проти відверненого теоретизування. Філософ, по книгах і всяких теоріях питавшийся розводити свій город, виявляється осоромленим городником-практиком, що без зайвих витівок, ґрунтуючись на досвіді й сумлінному догляді за городом, одержав гарний урожай:

Він із прибутком, і в капелюсі справа; А Філософ - Без огірків

Мораль у Крилова не відвернена позачасова мудрість, вона виникає із практичної, суспільної необхідності, з конкретної життєвої ситуації. От байка про байдужість до чужого лиха - «Селянин у лиху». У цій байці немає ні повчальних міркувань, ні відверненого моралізування. У її основу покладений життєвий випадок

Крилов був першим письменником з народу, що показав життя очами селянина. Він звернувся до байки як самому народному жанру. Коли його якось запитали, чому він пише саме байки, Крилов відповів: «Цей рід зрозумілий кожному: його читають і слуги, і діти». Байка здавна була жанром, особливо близьким народної поезії, що имели міцну традицію в російській літературі. Її зв'язок з народними прислів'ями й приказками, простота і ясність образів, народна мудрість її моралі - все це робило байку особливо улюбленої народом

Цей народний і національний характер у байці Крилова відзначив Пушкін, що назвав його у всіх відносинах «самим народним нашим поетом». «Хтось справедливо помітив, що простодушність (naivete, bonhomie) є вроджену властивість французького народу; напроти того, відмітна риса в наших вдачах є якесь веселе лукавство розуму, насмішкуватість і мальовничий спосіб виражатися: Лафонтен і Крилов - представники духу обох народів» («Про передмову м. Лемонте до перекладу байок Крилова»)

Говорячи про байки Крилова, Бєлінський постійно відзначав сатиричну силу його байок, їхні народності й виразність мови, «...байка як сатира є щирий рід поезії» -,- писав Бєлінський. Саме таку байку й створив Крилов, користуючись цим жанром і баєчною алегоричною мовою як засобом для подолання цензурних рогаток. В умовах урядового гніта байка давала можливість сказати гірку правду про волаючі протиріччя й несправедливості тодішнього життя. «Розповідь і ціль - от у чому сутність байки; сатира й іронія - от її головні якості. Крилов, як геніальна людина, інстинктивно вгадав естетические закони байки. Можна сказати, що він створив російську байку» 3.

Це судження В. Г. Бєлінського вичерпно характеризує значення байок Крилова, його справжнє новаторство. Сатиричний, викривальний зміст його байок тісно пов'язане з реалізмом їхньої форми, з життєвістю, правдивістю баєчних образів. Персонажі криловских байок були не умовними алегоріями, як це було в байках його попередників, а типовими образами, що відбивали істотні, основні сторони дійсності

У байках Крилов виступає одночасно і як сатирик, і як мораліст. Криловская сатира, осміюючи й викриваючи пороки й недоліки кріпосницького суспільства, тим самим несла в собі позитивний ідеал

Сатира Крилова зберегла свою гостроту й дієвість, тому що байкар не обмежувався критикою злободенних минущих явищ. У його байках виражена мудрість трудової людини, його глибокий і тверезий суд над найважливішими сторонами суспільного укладу життя. «Його байки аж ніяк не для дітей,- писав про Крилова Гоголь.- Той помилиться грубо, хто назве його байкарем у такому змісті, у якому минулому байкарі Лафонтен, Дмитрієв, Хемницер і, нарешті, Ізмайлов. Його притчі - надбання народне й становлять книгу мудрості самого народу» '.

Художня досконалість байок - у широті узагальнення, у типовості того факту, що покладений в основу бас-пи. Тому було б неправильно пристосовувати байки Крилова тільки до яких-небудь окремих конкретних фактів і подій. Навіть у тих випадках, коли ці факти й могли з'явитися поштовхом, приводом для створення байки, її зміст, її типове значення, як правило, набагато ширше й обобщеннее, чим той факт, що наштовхнув байкаря на цей сюжет. Так, наприклад, що узагальнює зміст байки «Квартет» (1811) набагато ширше, ніж первісний привід її написання. Незалежно від того, чи ставиться вона до засідань Державної ради, як затверджують одні коментатори, або до засідань «Бесіди», як затверджують інші. Крилов показує в ній порочність будь-якої бюрократичної організації, незважаючи на те місце й порядок, які займають у ній окремі її члени або керівники. У цьому справжній зміст його байки, її типовість. Конкретним приводом для байки «Зозуля й Півень» послужили взаємні вихваляння двох реакційних літераторів - Булгарина й Гречка, яких легко можна було довідатися в образах Півня й Зозулі. Однак типове значення цих образів незмірно ширше того конкретного приводу, по якому була написана байка

Як указував А. А. Потебня: «Алегорична розповідь байки служить осередком багатьох приватних випадків, до яким застосовується» 2. На питання: «Чим пояснюється те. що вона (байка) живе тисячоріччя»,- Потебня відповідав: «Це пояснюється тим, що вона постійно знаходить нові й нові застосування» . «Окремий випадок» у байці одержує необмежено широке значення й узагальнення, так що створюється можливість «застосування» байки до безлічі подібних випадків. У частці, конкретному факті байкар виділяє й підкреслює його «загальність», саму суть явища, виносить йому оцінку, що зберігає свою справедливість і силу

Для байок Крилова важливе звертання до типового, до створення образів, які розкривають саму сутність соціальних явищ. Його Леви, Вовки, Ведмеді, Лисиці, Щуки виражають у типово узагальнених образах пороки й неподобства тодішнього суспільного будуючи

Типові характери й особливо специфічна яскравість язикових фарб роблять байки Крилова творами реалістичного мистецтва. Зберігши структурні особливості жанрової побудови байки, її дидактичну спрямованість, сполучення реального й алегоричного початку, Крилов разом з тим переборов її абстрактний раціоналізм, її схематичність.

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе