Шишкіна – Інтерпретаційний потенціал номінативної моделі


Т. А. Шишкіна ІНТЕРПРЕТАЦІЙНИЙ ПОТЕНЦІАЛ НОМІНАТИВНОЇ МОДЕЛІ (Наука. Університет. 2001. Матеріали Другої наукової конференції. - Новосибірськ, 2001. - С.

42-45) Процес номінації, багатоетапний і багатоаспектний, зв'язаний зі складним механізмом пізнавальної діяльності, проходить в області номінативного континуума - ментально-знакової області, що представляє собою багаторівневу систему з ієрархічно організованими компонентами. Концептуальна, або семантична, сфера номінативного континуума співвідноситься з картинами миру, описуваними Г. А. Брутяном, Н.

Л. Абрамяном, Н.

Д. Арутюновой, Б. А. Серебренниковим і ін. Формування концептуальної області номінативного континуума, що відповідає язиковій картині миру, обумовлено необхідністю використовувати певну інформацію в комунікативному акті. У семантичний простір номінації включаються знання, що відбивають ознаки реалії і їхню інтерпретацію. У сукупності із численними асоціативними зв'язками концепту іменованого об'єкта (ИО) знання утворить Поле референта. Будучи фрагментом семантичної частини номінативного континуума, поле референта відбиває: а) сукупність загальних і відмітних ознак денотата в порівнянні з денотатами певного класу (М.

И. Янценецкая, Л. И. Гараева, А. М. Шахнарович); б) можливі, як правило, типові, функції денотата в типових ситуаціях його використання; в) оцінку предметів по їхній утилітарності, по етичним і естетическим нормах певного язикового колективу, емоційно-суб'єктивне відношення номинатора до ИО (А.

А. Уфимцева, В.

Брожик). Існування інтерпретаційної частини обумовлено роллю суб'єкта номінації. Своєрідність інтерпретації ознаки ИО залежить від багатьох факторів: від самобутності національної психології й своєрідності національної культури, від соціальної активності індивіда, особливостей його психіки й характеру (Е. М. Верещагін, В.

Г. Костомаров, Г. В. Колшанский, В. И. Постовалова) , від способів вираження семантики й засобів язикової системи (И.

С. Торопцев, Т. А. Гришенкова, е.

Ф. Атаян). Процеси, що відбуваються у свідомості людини й випереджають появу номінативної одиниці, відбуваються моментально (Н. Д. Голев), таким чином, можна припустити , що в акті номінації використовується готова модель, що існує в номінативному континуумі для об'єктів певного класу. Передбачається, що для номінації певної ділянки номінативного континуума існує обмежений ряд типових моделей. Роль суб'єкта номінації полягає у виборі певної моделі залежно від ряду факторів, де на першому місці коштує завдання забезпечення акту комунікації Для опису концептуальної області, що співвідноситься з конкретним предметом дійсності, нами запропонована номінативна модель, що відбиває багаторівневий характер номінативного континуума: тип співвідношення із класом предметів або ситуацій (принцип номінації), фрагмент поля референта і його інтерпретацію (мотив, спосіб вираження мотиву, мотивувальний ознака), спосіб язикового вираження. Варіативність рівнів моделі зростає по напрямку від рівня принципу номінації до рівня способу вираження мотивувальної ознаки. Схема номінативної моделі, що включає безліч варіантів, є своєрідною матрицею, що містить потенції номінативної системи мови. Можливість реалізації цих потенцій залежить від багатьох і різнорідних факторів: комунікативної установки номинатора й обумовленим нею принципом номінації, від тематичної групи ИО, від відбиваної типової ситуації, від регулярності словотворчого типу в локальній язиковій підсистемі й др. Одним з менш вивчених факторів у цій області є фактор суб'єкта номінації. Питання: якою мірою наші сучасники усвідомлюють номінативну модель, які фрагменти концептуального простору, картини миру відповідають наявними в мові моделями - дотепер залишаються недозволеними. З метою встановити міру усвідомлення номінативної моделі нами був проведений експеримент. Метою експерименту була перевірка гіпотези про залежність усвідомлення номінативної моделі від ступеня володіння російською мовою ("язикового чуття") і від національної приналежності респондентів. За умовами експерименту, респондентам (студентам 1 курсу, філологам і нефілологам) пропонувалося відповісти на питання анкети. Пропоновані питання були трьох типів: питання на встановлення номінативної моделі (були запропоновані слова мотивовані й невмотивовані, з явною й неявною тематичною приналежністю); питання на встановлення внутрішньої форми слова ( щовиявляється при зіставленні форми слова і його лексичного значення); питання з метою встановити обсяг асоціативних полів, пов'язаних із внутрішньою формою слів. Матеріалом для опитування послужили діалектні слова як лексичні одиниці, не имеющия широкого поширення й більшої частини аудиторії невідомі Друга частина анкети припускала відомості про інформанта й містила питання про рідну мову й національну приналежність респондента й членів його сім'ї. Загальна кількість респондентів - 278, з них філологів - 145, нефілологів - 132. За результатами опитування було виявлено, що рідною мовою є переважно росіянин : у групі філологів - 93% (крім російського, відзначені в якості рідні мови: український, казахський, корейський); у групі нефілологів - 92,4% (крім російського відзначені: мордовський, вірменський, тувинський, азербайджанський, казахський). Результати анкетування аналізувалися по групах: в 1 групу ввійшли відповіді філологів, рідною мовою яких був росіянин і в роді в декількох поколіннях були тільки росіяни; в 2 групу - відповіді інших філологів (з рідною російською й неросійською мовою, у роді яких у декількох поколіннях були не тільки росіяни); у групу 3 - відповіді нефілологів, рідною мовою яких був росіянин і в роді в декількох поколіннях були тільки росіяни; у групу 4 - відповіді інших нефілологів. Зразок аналізу одного зі слів (КОМОНИЦА) наведений нижче. Питання: що називається КОМОНИЦЕЙ? КОМОНИЦА - у сучасних говорах зустрічається на території європейської частини країни: ця назва різних видів ягоди, назва деяких тварин - кобилиці, корови, вівці в північно-західному регіоні, назва жінки (словник 1912 р. з позначкою "обл."). Семантичні поля, зв'язані зі словом, виявилися великі, імовірно, у зв'язку з тим, що слово для більшої частини респондентів не має мотивуючої одиниці. Виділені семантичні поля зв'язані : а) зі словотворчою структурою номінативної одиниці - поле "предмет жіночого роду, предмет, особа жіновий статі" (Качалка, жінка-рибачка, модниця, мостина, метелик, куниця, околиця, курка і ін.

); б) з мотивуючою одиницею й словотворчою структурою (очевидно, це були ті інформанти, хто знаком з давньоруським словом КОМОНЬ - Кінь. Відповіді респондентів: Кінноти, запряжка коней, кобилиця); в) з фонетичними асоціаціями з передбачуваною мотивуючою одиницею слова й словотворчою моделлю (Командирша, комуна, комуністка, комунізм у жіночому роді, Кімната, маленька кімната, останні, імовірно, під впливом "комірка"); г) з фонетичними асоціаціями зі словом у цілому (Угомонитися, не може вгомонитися, помолиться, амуніція, обмундирування). Значна кількість відповідей виявилися не мотивовані структурою слова, з асоціаціями невідомого походження. Аналіз відповідей по групах респондентів відбитий у таблиці (цифрами позначена кількість відповідей у відсотковому відношенні до кількості респондентів окремої групи). Семантичне, асоціативне поле група 1 група 2 група 3 група 4 "предмет жіночого роду, підлоги, особа жіновий статі" 29.8 15.9 15.7 12.2 "кінь" 6.3 одиничні "ягода, рослина" а Фонетичні асоціації з передбачуваним мотивуючим словом і словообр. моделлю 6.2 12.5 2.6 7 Фонетичні асоціації зі словом у цілому 2.2 4.5 - 1.1 Неясні асоціації 8.5 19.3 10.5 25.8 Аналіз відповідей по групах показує, що в групах 1, 3 активізується поле "предмет жіночого роду, ...підлоги"; у групах 2, 4 більша частина відповідей має неясні асоціації; переважають відповіді, що свідчать про опору на структурну мотивацію, відповіді, пов'язані з фонетичними асоціаціями. Підсумком експерименту з'явилося виявлення факторів, що сприяють підвищенню інтерпретаційної потенції номінативної моделі в першу чергу: а) продуктивність словотворчої моделі, по якій утворена номінативна одиниця; б) прозорість словотворчої структури слова й наявність у мові мотивуючої одиниці; в) подання про область функціонування моделі (тематична група слова, рід, вид ИО, ситуація вживання ИО). Немаловажним виявився фактор суб'єкта: респонденти, що є в декількох поколіннях росіянами й имеющие рідною мовою росіянин, точніше встановлюють існуючі в мові номінативні моделі; респонденти, у роді яких у декількох поколіннях були неросійські, у сім'ї яких уживають неросійськомовні елементи, виявляють прагнення до розширення наявного в мові корпуса номінативних моделей; у тій і іншій групі виявляється своєрідність асоціативних подань, зв'язаних зі словом-стимулом. на особливих умовах клієнтам Стройтреста

Если домашнее задание на тему: » Шишкіна – Інтерпретаційний потенціал номінативної моделі оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.