Супрун — Текстові ремінісценції як язикове явище

А. Е. Супрун ТЕКСТОВІ РЕМІНІСЦЕНЦІЇ ЯК ЯЗИКОВЕ ЯВИЩЕ (Питання мовознавства. - М.

, 1995, № 6. - С. 17-29) Більшу частину своїх пізнань про світ у всій розмаїтості його проявів людина черпає не з безпосереднього досвіду, а з текстів. Почуті або прочитані тексти впливають на формування людини, у тому числі на його мову як пристрій для виробництва, перетворення й розуміння текстів.

Реалізація когнітивної функції мови відбувається в процесі його функціонування шляхом передачі через мову великої текстової інформації про придбаний суспільством відомостях про навколишній світ, у тому числі про суспільство, про людину, його тілі й душі, про Бога. Роль мови в пізнанні значною мірою пов'язана з тим, що мир пізнається через тексти. Але, як відомо, певна частина інформації здобувається людиною не з текстів, а безпосередньо з мови. Так, складний і тривалий процес оволодіння кількісними поданнями знайшов відбиття в категорії граматичного числа, у різного виду кратностних категоріях, у системі числівників і сполучених з ними кількісних слів. Вся ця інформація здобувається людиною разом з оволодінням мовою. Потрапляючи в людську свідомість спочатку через тексти, така інформація поступово, протягом життя поколінь осідає в язиковому пристрої й перетворюється в його частину.

Один з аспектів впливу текстів на мову полягає в тому, що ті або інші фрагменти знайомих текстів або навіть цілих текстів прямо відбиваються в нових вироблених текстах з усвідомленим або неусвідомленим поданням про те, що вони поліпшать спосіб передачі думок у виробленому тексті й будуть сприяти його адекватному розумінню й більшій ефективності. Це подання пов'язане з тим, що те або інше використання готового тексту не тільки відтворює точне й звичне формулювання, нагадує вже наявний образ, але й установлює певне співвідношення виробленого тексту з попередніми, тобто включає його у вертикальний контекст текстового универсума, у той словесний мир, що створюється, за словами А. Р. Лурия, мовою [Лурия 1979, 33] і в якому ми живемо. Вкраплення з попередніх текстів (текстові ремінісценції) мають різні функції, джерела їх різноманітні, коннотации різні, включення в знову вироблений текст усвідомлено або довільно. Для подальшого розгляду приймемо наступну робочу дефініцію. Текстові ремінісценції (ТР) - це усвідомлені vs.

неусвідомлені, точні vs. перетворені цитати або інший рід відсилання до більш-менш відомого раніше зробленим текстам у складі більше пізнього тексту. ТР можуть являти собою цитати (від цілих фрагментів до окремих словосполучень), "крилаті слова", окремі певним чином пофарбовані слова, включаючи індивідуальні неологізми, імена персонажів, назви добутків, імена їхніх авторів, особливі коннотации слів і виражень, прямі або непрямі нагадування про ситуації. При ТР може бути або отсутствовать різного ступеня точності відсилання до джерела. ТР зустрічалися вже в древніх текстах. Широко відомі ТР у Біблії, у тому числі, наприклад, ТР зі Старого завіту в Євангелії. У Біблії відзначають ряд фольклорних елементів [Фрезер 1990].

У багатьох старих текстах є прямі або непрямі ТР зі Священного писання; так, наприклад, в "Слово на Великдень" Кирило Туровский включив не менш 6 цитат або переказів із Псалтирі, ряд ТР із книг пророків (Исайя 66.18-20, Осия 6.1-3, Софония 3.8 і ін.), із глав всіх чотирьох Євангелій, що оповідають про воскресіння Христа (Мф. 28, Мк. 16, Лк. 24, Ио. 20). Ця традиція продовжує існувати аж до нашого часу.

Нерідкі звертання старих текстів до фольклору. В. П. Адрианова-Перетц спеціально відзначала об'єднання в давньоруській літературі двох поетичних систем - усної, пов'язаної з різними ліричними проявами народної поезії, і письмової, вирослої на ґрунті библейско-візантійської літератури [ Адрианова-Перетц 1947, 135 і сл.]. В "Слові об полицю Игореве" є досить імовірні ТР і з усної народної творчості, і з не текстів, що дійшли до нас, Бояна; "Задонщина" містить, як відомо, ТР із "Слова об полицю Игореве".

В "Молінні" Данила Заточника не раз пригадуються не тільки типові для давньоруської літератури біблійні імена й події (Іов, Іона, Агарь, Гоморра, Давид, Данило, Ірод, Лот, Соломон і ін.), але й персонажі античної міфології, а також персонажі й автори античної літератури (Пинидръ = Пиндар (?), Калимидии = Каллимах (?), Терендь = Теренций) [Лексика 1981, 228-231]. Число подібних прикладів може бути легко й дуже сильно розширено.

Не тільки в письмових текстах, але й у добутках усної народної творчості виявляються ТР. По суті справи, наприклад, що переходять із казки в казку персонажі типу Иванушки-Дурачка або Василиси Прекрасної можна розглядати як ТР, що співвідносять даний текст із іншими, де той або інший образ розроблений глибше або просто інакше. Подібним чином обстоит справа з багатьма персонажами казок оживотних. Нерідкі ТР у билинах, у легендах, у піснях, де часто, як і в казках, затемнене питання про джерело ТР, тому що мова йде про постійно повторювані не тільки епітети (що також свого роду ТР) або метафорах, але й про образи, ситуації й т.п. Якоюсь мірою, зіштовхуючись із бродячими сюжетами або запозиченнями, ми маємо справу із ТР іноді в інший етнокультурной і язиковому середовищу, причому розходження мови аж ніяк не є непереборним для ТР: тексти принципово й споконвіку перекладні, і такого роду текстові проникнення - гарне цьому підтвердження.

Чому, втім, дивуватися - адже окремі слова теж не настільки рідко запозичаться. ТР зустрічаються в добутках дитячої літератури. Іноді ТР тут носять такий же, як у фольклорі, характер подорожуючих персонажів Так, Крокодил в "Телефоні" К. Чуковського - це, видимо, той же самий Крокодил, що з Тотошей і Кокошей уже на дванадцять років раніше "Телефону" проходив по бульварі в "Крокодилі", а потім років за п'ять до "Телефону", проковтнувши Мочалку немов галку, допоміг героєві "Мойдодира". У певній мері це пов'язане з тією рисою, що у дитячої поезії Чуковського помітив Ю. Н.

Тинянов: "Забавні звірі з комічними характерами виявилися здатними до циклізації: головна діюча особа однієї казки стала з'являтися, як старий знайомий, в інших казках. Це задовго пророчило світові фільми-мультиплікації з їх забавними звіриними персонажами" [Тинянов 1983, 61]. А якщо думати про великому текстовий универсуме російського читача, те варто задуматися: немає чи серед мавп, що просили по телефоні книжки, тої, криловской, що на старості років вирішила завести собі окуляри? ТР представлені не тільки в класичній поезії, про що свідчать, зокрема, нерідкі античні імена в поезії Пушкіна, але й у віршованих текстах нашого часу. Дуже нетрадиційний Володимир Маяковський включав у свої ранні вірші [Маяковський 1955] імена героїв і авторів: Профланирую кроком Дон Жуана й фата ("Кофта фата"), Велично, як Лев Толстої ("Ще Петербург"), Начебто на небі рядок з Аверченко ("Дрібниця в Оки"); окремі фрази з попередніх, як Ю.

Н. Варт їх називає, прецедентних [Варт 1987, 217] текстів, включалися іноді буквально, а іноді в переробленому виді: "Зачісуватися? Навіщо ж?! На час не коштує праці, а вічно причесаним бути неможливо" ("Брати письменники"; порівн. у Лермонтова); Зацикали ті, хто в дуба, що годує їх, корінь рилами риють ("Знущання"; ср. у Крилова).

В "Теркине на тім світлі" не занадто книжкового поета Олександра Твардовского - безліч ТР: ремінісценції радянських анкет і інших документів (Автобио опиши, у пресі відбитий; перевірений, і самого автора перевіримо; не працював над собою; зобов'язаний доповісти), ремінісценції з "Книги про бійця" - основного тексту Теркина, прислів'я й приказки (Разом без року тиждень; хліб-сіль їли, а правду ріж). Набагато більше ТР у поета більше "книжкового" - Олександра Межирова: в узятих наудачу декількох віршах згадуються й Книга Буття, пророк Исайя, Псалтир, Євангелія, і "Мати й не мати" Хемингуея, і Аксаков, брати Киреевские, Хом'яків, і Іван Савович Нікітін, і Марина Цветаева, і Хлебников, цитується Мюссе... ТР відзначаються й у прозі. Прикладів можна привести безліч. У романі Д. Н. Мамина-Сибіряка "Приваловские мільйони" згадуються Шиллер і Лермонтов, Шопенгауер і Дарвін, біблійні, антично-міфологічні й літературні персонажі (Соломон, Лазар, Марія Магдалина, Гименей, Фауст, Маргарита), фрагменти з усного народного творчості (Ах ти береза, так ти ль, моя береза; Широка Волга разливалася, із крутим бережком поровнялася) [Генкель 1974, 498-505]. Безліч літературних імен можна знайти в автобіографічній трилогії М. Горького: по 3-5 разів ужиті імена Лермонтов, Беранже, Робинзон, Гонкур, Гончарів, Диккенс, Дюма, Єфрем Сирин, Некрасов, Толстой, Тургенєв, Чернишевський [Словник Горького 1975].

А от деякі приклади, узяті з нової російської прози: Інших вуж не було на світі, інші були далече (В. Гроссман. Кілька сумних днів, гл. 3); Як ударили величальну - "Исайя, радій", - свічі заморгали (Б.

Можаев. Мужики й баби, 1, 2, 1); Я - геній чистої краси (Віктор Ерофеев. Російська красуня, гл. 8; см. ту ж ТР повторно в главах 8, 9, 23). Численні ТР у публіцистиці, наприклад у сучасних газетах: Незабутній майор Пронин з далекого совкового дитинства (Літ.

газ. 6.4.94); Але от принцеса Діана - Ирен Форсайт наших днів - уже навряд чи засліпить нас. Чорт би забрав цього Сомса (Комс. пр. 1.4.1994); На жаль, гірке зауваження Пушкіна про те, що ми ледачі й нецікаві, не втратило своєї актуальності й зараз (Вічей. Москва, 3.3.94). Часто використовуються ТР у газетних заголовках: Як слово наше відгукнеться (Аиф, № 41, окт. 1993); Народ поки мовчить (Літ.

газ 23.3.1994); Кожний з нас - небагато Заверюха (Комс. пр. 1.4.1994; ср. у Маяковського); Банкрутства боятися - у ринок не ходити (Новий. вр. № 2, січн. 1994).

Порівн. і підпису до ілюстрацій, наприклад (на знімку: сосиски на ринку): Учора продавали по 5, ну дуже гарні (Вічей. Москва, 12.4.1994; із Жванецького, де про раки).

У ділових текстах ТР не тільки можливі, але й прямо необхідні. Так, у різних ділових паперах необхідні відсилання до попередніх документів, загальним інструкціям, постановам і т.д. У наукових творах цитати або посилання на попередників служать вказівці на зв'язок даної роботи з розвитком науки, на використання чужих результатів, на ерудицію автора, підкріплюють його тези й докази; попередні роботи можуть згадуватися або цитуватися також для того, щоб повністю або частково відкинути їхні результати або інтерпретацію, і в інші метах Достаток, а іноді й передбачувана формуляром необхідність ТР у діловій мові (порівн. хоча б обов'язкове посилання на лист, відповіддю на яке служить даний діловий лист: На Ваш №...) знімає доцільність приведення прикладів.

Нерідко зустрічаються ТР в усному мовленні різних видів Так, на перших ста сторінках відомого збірника розмовних текстів [Російське розмовне мовлення 1978] у записі бесід нефілологічного й нетеатрального змісту можна зустріти такі ТР: Бєдний лицар (c. 44), Штирлиц з'явився (с. 75), Не отмстил, але віддав (с. 86; подвійна ТР - по Толстому, що цитує Священне писання), як Остап Бендер (с. 95). Наведені приклади показують широту тих різновидів текстів, у яких виявляються ТР. Можна, видимо, говорити про відносно високу частоту ТР у корпусі постійно функціонуючих (тобто що читаються) російських текстів, а також у нескінченно вироблених текстах у процесі живого розмовного мовлення.

Можна припустити, що ТР мають той же порядок частотності, що й фразеологізми. У ході асоціативних експериментів у випробуваних у відповідь на задаються слова, що,-стимули давно відзначається певна частина реакцій, що мають характер текстових ремінісценцій. У гумористичному оповіданні К. Чапека про асоціативний експеримент професора Роусса (1929 р.) іронічно зображені реакції - газетні штампи, що вискакували начебто з автомата як словесні асоціації в репортера Вашатко: - Ока - Зав'язані очі Феміди. Колода в оці. Відкрити ока на істину. Очевидець. Пускати пил в очі. Безневинний погляд дитяти. Зберігати як зіницю ока - Не так багато. Пиво - Сьогодення пльзенское. Дурман алкоголю - Музика - Музика майбутнього. Заслужений ансамбль. Ми - народ музикантів. Вабливі звуки. Концерт держав. Мирна сопілка. Бойові фанфари. Національний гімн... [Чапек 1958, 141]. У ході словесних асоціативних експериментів у відповідь на слово-стимул випробувані дійсно іноді видають реакції - ТР типу Вівця - заблудшая; плід - пізнання, заборонний; високий - дядько Степу; волати - у пустелі; людина - гордо; доктор - Айболит; лють - шляхетна; злість - дня; солдат - Швейк; тихий - Дон; час - жити; лампа - Алладина; хліб - насущний; хата - Шукшин; хмара - небесна, мандрівниця, Лермонтов; дівчинка - Золушка; моторний - Гаврош; килим - літак; місто - майстрів; хлопчик - з пальчик; осінь - Пушкін, Михайловское; кінь - Ковзан-Горбунок; свистіти - Соловей-Розбійник; злодій - Багдадський, Картуш; земля - Санникова; зима - селянин; білий - Бим і ін. (приклади взяті з російської частини словника Ю.

Е. Ульянова [Ульянов 1988]). Стратегії асоціювання в представлених прикладах (багато хто з яких зустрічалися у відповідях випробуваних багаторазово) різноманітні, як і типи ТР у текстах (власні імена авторів і персонажів, назви добутків і сполучення слів; помітимо цікаву реакцію на стимул Осінь - топонім Михайловское, що позначає місце посилання поета, що багато писав про осінь). Питання про текстові ремінісценції в асоціативному експерименті був поставлений нами в доповіді на V Всесоюзному симпозіумі по психолінгвістиці в 1975 р. у зв'язку з тим, що по нашим тодішнім даним близько 1 тис.

з 70 тис. отриманих у ході асоціативного експерименту реакцій мали характер текстових ремінісценцій [Супрун, Клименко, Титова 1975]. Це становило біля півтора відсотків всіх асоціацій і перевищувало загальну суму всіх фонетичних, граматичних і словотворчих асоціацій у цьому експерименті (про таку класифікацію асоціацій см. [Клименко 1974, 49-50]).

Заслуговує на увагу й та обставина, що при такому, все-таки не дуже високій кількості ТР у цілому по експерименті, в асоціативних полях окремих стимулів ТР займали до 10 % усього асоціативного поля, тобто наближалися до частоти деяких найчастіших відповідей. Так, в асоціативному експерименті Л. Н. Титовой [Титова 1975, 19] 61 випробуваний з 500 у відповідь на стимул Острів дав реакцію Скарбів (цей другий по частоті відповідь, звичайно, викликаний назвою відомого роману Р. Л. Стивенсона), 26 відповіли Невдачі (по пісні на слова Л. Дербенева з популярного фільму Л.

Гайдая "Брильянтова рука", що широко демонстрировались незадовго до експерименту, проведеного в 1972 р.), та й найчастіша відповідь Ненаселений, даний 62 випробуваними, цілком імовірно, породжений гетерогенними літературними асоціаціями (принаймні, у значної частини випробуваних; до речі, 8 що відповідали дали як реакцію ім'я Робинзон). У тім же експерименті найчастіша реакція на стимул Країна - визначення з відомої пісні А. В. Александрова на слова В.

И. Лебедєва-Кумачу Величезна (54 відповіді; відповіді Більша, велика, моя відзначені рідше, 7 випробуваних назвали фантастичну літературну країну Муравия - по поемі А. Твардовского). За іншим даними [Варт 1987, 241], кількість ТР менше й становить близько 0,5 % відповідей випробуваних; здається, що це не міняє істотно порядок частоти реакцій - текстових ремінісценцій в асоціативному експерименті, а конкретні дані можуть розрізнятися за рахунок характеру пред'явлених випробуваним стимулів, за рахунок різної методики виділення ТР у числі реакцій, за рахунок якісно іншого складу випробуваних, а також елементарно залежно від інших, у тому числі чисто локальна й хронологічних (різниця в 15-20 років), умов проведення експериментів.

Так чи інакше, не занадто рідкі реакції типу текстових ремінісценцій в асоціативному експерименті, що зустрічаються у відповідях ряду випробуваних, підтверджують певну стійкість відповідних зв'язків у свідомості носіїв мови й готовність видати словесне втілення таких зв'язків на вимогу, у тому числі й у ході проведення асоціативного експерименту Як свідомо, так і мимоволі з'являються в текстах ТР виникають на базі знайомства учасників спілкування з їхніми джерелами. Звичайно, ця умова може не реалізуватися або виконуватися не повністю. Одержувач інформації (слухаючий, читаючий) може не вловити зв'язки із джерелом, не зрозуміти коннотаций і додаткових нюансів, внесених алюзією до якогось тексту, про яке він і поняття не має (тобто даний текст не є для даної особи прецедентним), а може й взагалі не зрозуміти повідомлення (що, втім, не так уже рідко буває й без ТР). У повісті В. Гроссмана "Кілька сумних днів" один з персонажів розповідає про свого заступника: Я вуж говорив на колегії: Плюшкин. Так не дошкулиш, мій Чепетников Гоголя не читав, не проробив (гл. 3). Для сучасного російського читача ясно, звичайно, не тільки те, до кого дорівнює Чепетникова мовець, але й те, що не знати Плюшкина міг неосвічений висуванець 20-х або 30-х років. Тепер, імовірно, нормальному дорослому росіянинові не знати Плюшкина просто неможливо. Не завжди посилання мовця означає його дійсне знайомство із джерелом. Виходить як би мнима ТР. Один з персонажів роману Б. Можаева "Мужики й баби" заявляє: - Правильно сказав Карла Маркс - цю приватну власність треба під корінь рубати - А ти що, Маркса читав? - посміхнувся Андрій Іванович - Я Маркса не читав, але цілком з ним приголосний (гл. 1.1.4). Не цілком літературне мовлення (Карла, я... приголосний) висвечивает недостатню культуру персонажа, що, втім, уже відомий читачеві по тексту роману Не занадто заможне посилання на авторитет (визвавшая іронію в співрозмовника: посміхнулися) вносить зайву риску в характеристику героя добутку. Якщо встати на позицію цього героя, то посилання на безумовний і, мабуть, обов'язковий для нього і його середовища авторитет повинна була підвищити значимість твердження й вести до практичних висновків. На ділі виявилося всі не так. А втім, ця формула "не читав, але..." тепер має й нові коннотации після кількаразових осудів тих або інших авторів і добутків особами, що не читали цих текстів. Можаев показує походження цієї лихої й смутної формули Цікаво, що в обох наведених літературних прикладах автори припускають у читачів знайомство (якщо не глибоке, те хоча б поверхневе) із джерелами ТР - Гоголем і Марксом. Непрецедентность (у випадку із Плюшкиним) або деяка неповноцінна прецедентность (у випадку з Марксом) відповідних текстів для персонажів повинна контрастувати із прецедентностью їх у читача, що тим самим ставиться як би вище персонажа. Без цього розуміння наведених фрагментів літературних текстів, не говорячи вже про їхню ефективність, було б поставлене під погрозу. Механізм появи ТР у виробленому тексті заснований на тім, що мовець або пишучий згадує в процесі виробництва нового тексту якусь ситуацію, вираження зі старого тексту й у тім або іншому виді включає її в новий текст. Це може виглядати як точна цитата Так, у репортажі про майбутній початок льодоходу на Москві-Ріці його автор повторює вираження Лід рушив, добродії присяжні засідателі, ужите по іншому приводі героєм "Дванадцяти стільців" И. Ильфа й Е. Петрова, указуючи, що слова ці були вимовлені якимось заїжджим комерсантом "з пафосом, гідним великого комбінатора" (Вічей. Москва 9.3.1994), тобто побічно нагадуючи джерело цитати Цитата може бути неточної, ненавмисно або навмисне перекрученої. Іронічно (що передано зниженим дієсловом Подається) говориться про героїн нарису: Подається в село, у сільські вчительки - сіяти розумне, добре й так далі... (Вічей.

Москва 25.2.1994). Тут у сутності дві ремінісценції - до назви старого (1948 року) кінофільму ("Сільська вчителька"), що час від часу ностальгічно повторюється по телебаченню, і до рядка з некрасовского вірша "Сівачам". А іронія стосовно героїні нарису підкреслюється й незакінченістю цитати з Некрасова із включенням у поетичний текст ділового И так далі. Зміни в цитаті можуть бути як серйозними, так і невеликими Досить виявилося замінити лише рід займенника у вірші з "Євгенія Онєгіна" - і ТР стала викликати жартівливе відношення: Її приклад - іншим наука (Тиждень 1994, № 9). Можливий натяк на текст через характерну ситуацію, так чи інакше запам'ятовується читачам або слухачам тексту: Олень - добре, пароплав - добре, літак - ай добре (Комс. пр. 1 - 4.4.1994), Свої 30 рублів він (сексот) Одержав за те, що доніс на свого товариша по службі, що той читає "Лолиту" (Літ газ. 6.4.1994: загальна ситуація - зрадництво й тридцять грошових одиниць як плата за нього; порівн. у Євангелії: Тридцять срібників). У цих випадках источ-ники ТР не зазначені; вони досить відомі: хрестоматійні віршовані рядки, популярна пісня й Священне писання.

Можливо, очевидно, введення ТР через власні імена - імена авторів, персонажів і назв добутків. Саме ці чотири типи використання прецедентних текстів (цитату, назву добутку, ім'я автора або персонажа) називав Ю. Н. Варт [Варт 1987, 218]. Так було у вже наведених прикладах з Карлом Марксом, Гоголем, Плюшкиним і "Лолитой". Можна відзначити, що в прикладі із Плюшкиним сусідить і згадування прізвища автора: фактично подвійна ремінісценція.

У випадку з "Лолитой" є й непряма ремінісценція до ім'я героїні й назві повести Набокова, довгий час у нас забороненого. Ім'я персонажа може виступати не обов'язково у своїй основній формі У зв'язку із цитатою з "Дванадцяти стільців" можна відзначити, що герой цього роману названий не прямим (треба сказати, досить відомим) антропонімом (Остап Бендер), але прозванням, зафіксованим у вигляді заголовка п'ятої глави роману. Джерелом ТР є більш-менш широкий корпус текстів, склад якого може бути визначений як розмита або нечітка безліч. Зрозуміло, було б безглуздим говорити про якийсь загальний корпус джерел ТР для різних мов.

Це не виключає наявності деяких загальних ТР у мовах, об'єднаних загальними елементами цивілізації. Такі, імовірно, ТР із Біблії.

В асоціативних словниках багатьох європейських мов (російському, українському, білоруському, болгарському, польському, литовському, латиському, англійському, німецькому, французькому) можна виявити біном Сіль - земля, що сходить до біблійного вираження Сіль землі. Кількість подібних біблійних ТР можна легко розширитися Загальними можуть бути для європейської цивілізації й ТР із деяких відомих текстів. Інакше було б, очевидно, утруднене повнокровне розуміння багатьох текстів Але в цілому все-таки корпус джерел ТР досить специфічний для кожної мови. Більше того, що відповідає корпус текстів різний у різних сферах носіїв мови, він досить рухливий історично не тільки у зв'язку з появою нових текстів, але й у зв'язку зі змінами культурного рівня носіїв мови, зміни пануючих політичних поглядів у суспільстві й т.п. Стосовно до російської мови Ю. Н. Варт вирішував питання про корпус джерел ТР у рамках своєї теорії прецедентних текстів [Варт 1987, 216-237]. У принципі міркування ці представляються цілком переконливими, але, можливо, не слід обмежувати корпус джерел ТР тільки "прецедентними" текстами з великої літератури. Навряд чи повинні бути вилучені із числа текстів, на базі яких виникають ТР, інші тексти, у тому числі й газетні фейлетони (згадаємо хоча б багаторічне існування не самої вдалої ТР із фейлетону, здається, другої половини 50-х років Цвіль - про молодь із "гарних сімей", представники якої поводилися по тимі часам, скажемо, недостатньо стандартно), закони, інструкції й просто анкети Доречно в цих випадках говорити про різну довговічність ТР, про більшу або меншу роль їх у здійсненні креативной функції мови, але знімати їх зовсім навряд чи треба. Для мови адже не так вуж важливий джерело ТР і тим більше його кваліфікація. Корпус джерел ТР досить великий, хоча розроблено він з різним ступенем глибини. Так, ряд образів (осіб) і деякі ситуації дав фольклор: Ілля Муромець, Соловей-Розбійник, Садко, Алеша Попович, Добриня Никитич, Іван-дурень, Василиса Прекрасна, Аленушка, Кощій Безсмертний, Баба Яга, сидіння сиднем тридцять три роки, ухвалення рішення в розв'язки дороги (Праворуч підеш...), Хитра лисиця, голодний вовк, трусовато-хвалькуватий заєць і ін. Всупереч сімдесятиріччю державного атеїзму Біблія продовжує залишатися джерелом безлічі ТР. Зі Старого завіту досить уживаний ряд ТР до певних ситуацій: сім днів утвору, створення Еви, гріхопадіння Еви й Адама, вигнання з раю, всесвітній потоп, Ноев ковчег, у якому Кожної тварини по парі, Вавилонське стовпотворіння, Іона в чреве китовому й ін. Колоритні старозавітні фігури пророка Мойсея й Давида-Песнопевца, пануючи Соломона й Каїна, Руфі й Суламифи, Хама й Змія-Спокусника живі завдяки своїй яскравій специфіці й виробленому ними враженню. Особливо багато ТР із Нового завіту, насамперед з Євангелія: Благовещение й Різдво Христово, поклоніння волхвів, усікновення глави Іоанна Хрестителя, притчі про блудного сина, про розумних і дурних дів, про зцілення Лазаря й про вигнання бісів, оповідання про насичення тисяч деякими хлібами, таємна вечеря, Иудин поцілунок, 30 срібників, зречення Петра, хресний шлях і розп'яття, воскресіння й піднесення Христово - це далеко не повний перелік тих фрагментів зі Священного писання, які існують у повсякденному нашім слововживанні як ТР.

Бути може, варто відзначити, що певну роль у цьому плані зіграли назви творів образотворчого мистецтва, які все-таки залишалися під своїми іменами не тільки в музеях, але й на сторінках альбомів і на листівках Увійшли в корпус джерел ТР і деякі добутки античної міфології й літератури. Нерідко пригадуються подвиги Геракла, міф про Сциллу й Харибду, Прометей, цар едип, Парис, троянський кінь, Прекрасна Олена, мандрівки Одиссея й терпляче очікування Пенелопи. Зустрічаються ТР і до добутків давньоруської літератури. Плач Ярославівни згадує навіть жінка легкого поводження - героїня "Російської красуні" Віктора Ерофеева (гл. 13). Зустрічаються звертання до інших давньоруських текстів, зокрема до літопису (заклик прийти княжити й правити нами зі смутною констатацією, що Земля наша велика й рясна, а порядку в ній немає, актуальної й тисячу років через; хрещення киян у Дніпру й т.п.). Не так уже рідкі в носіїв російської мови ТР до добутків світової (так званої закордонної) літератури Порівн. з тої ж "Російської красуні": У мене розвився локальний комплекс Емми Бовари (гл. 3, порівн. і гл.

12); И основний, зубоскалить, питання - бути або убути (гл. 14); Ти живуча як сорок тисяч кішок (імовірно, алюзія до сорока тисяч братів; гл. 2, двічі); порівн. ще твердження героїні, що "Він [Висоцький] Кивав" їй "після Гамлета" (гл. 16). Нерідкі ТР із закордонної літератури в пресі: Ваша інформація про програш, як сказав би Марко Твен, злегка перебільшений і передчасна (Аиф 1993, № 41, жовтень); Наша людина в Берліні (парафразу назви роману Грема Гріна; Літ газ. 23.3.1994). У нарисі про акад. Н. П. Бехтеревой "Що там у Зазеркалье" (у заголовку - образ Л. Керролла): Є багато чого на світі, друг Гораціо...(Моск.

новини 27.2-6.3.1994). Варто відзначити популярність деяких "непрограмних" - не досліджуваних, здається, ніде спеціально добутків - таких, як романи А. Дюма: Його улюбленим героєм був Атос із "Трьох мушкетерів" (В. Гроссман. У Кисловодську). Можна вказати й нерідкі ТР із добутків літератури колишнього Радянського Союзу - від грузинської пісні й до сучасного автора з Киргизстана: Проспівайте хором пісню "Сулико"; Звільнення від манкуртизма (Літ газ. 23.3.1994). Але, зрозуміло, найбільше місце в корпусі джерел ТР у російському язиковому середовищі займає російська література Насамперед це так звана програмна література - тексти, досліджувані в школі: Крилов, Грибоєдов, Пушкін, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Гончарів, Тютчев, Чехов, Маяковський, Горький. Дуже популярний у цьому плані Пушкін: Мороз. І сонце... (Літ.

газ. 16.3.1994; заголовок); Ми поважати себе змусимо (Комс. пр. 23.3.1994; заголовок); Донесе своїй піковій дамі (В.

Ерофеев. Російська красуня, гл.9); Інших вуж ні, але "не" є (Комс. пр. 1-4.4.1994).

Не завжди долдоненье в школі забезпечує достаток текстових ремінісценцій Пушкін і в цьому, очевидно, своеобичен. Інших проробляли куди більше (наприклад, ту ж "Молоду гвардію" або "Підняту цілину"), а ТР - куди менше (а те й взагалі немає). Чимало ТР із текстів, які не вивчалися в школі. Порівн.: Принц Срібний (Вічей. Москва 15.3.1994); Посади свої грошики, умненький Буратіно! (Літ. газ 16.3.1994). Мабуть, на першому місці тут два романи И. Ильфа й Е. Петрова. Порівн., наприклад: Подайте члену Державної думи (Комс. пр.

8-11.4.1994). Але чимало ТР і з інших авторів, читання яких поширено в суспільстві в даний період (можливо, звичайно, не досить обмежений у часі), наприклад з В. Набокова, Ю. Домбровського: Почуваєш себе начебто Цинцинната з "Запрошення на страту" (Літ. газ. 16.3.1994); Факультет потрібних речей (Літ. газ.

16.3.1994; заголовок). Багато ХТО ТР відбивають популярні (у різні роки - різні) пісні: Коли вона наспівувала "Наш куточок я уквітчала"... (Б. Можаев. Півтора квадратних метра, гл. 3); Вони обожнювали Вертинского (В.

Гроссман. У Кисловодську); Яким ти був... таким ти й залишився (В. Ерофеев. Російська красуня, гл.

30; порівн. кінофільм "Кубанські козаки"). Джерелами багатьох ТР є кінофільми (у тому числі їхнього заголовка, пісні з них): Нас чекає холодне літо 1994 (Комс. ін. 4-7.4.1994); Ша! Дибров думати буде (Тиждень, 1994, № 15, квітень).

Можливо, що в деяких випадках саме екранізації літературних творів виявляються важливим фактором у виникненні ТР із них. Певну роль у корпусі джерел ТР грають різного роду політичні тексти; треба помітити, що вони звичайно не занадто довговічні Гумор заголовка "Чергові дачі російської влади" (Комс.

пр. 25.9.1993) очевидний тим, хто проробляв статтю Леніна "Чергові завдання радянської влади", але відсутній для більше молодих читачів, які цього не сподобилися. ТР Анпилов ще покаже комуністам кузькину мати (Вічей. Москва 1.3.1994) ясна тим, хто пам'ятає або знає, як загрожував Кузькиной матір'ю капіталістам (як тільки їм, бедним, було це зрозуміти?!) Хрущев, і разом з тим знає (хоч приблизно), хто такий Анпилов; але без цього "подвійне дно" заголовка не спрацьовує, а тим самим він втрачає зміст.

ТР політичного походження вимагають при сприйнятті, мабуть, більше обов'язкового (хоча й не абсолютно необхідного й вуж, звичайно, не обов'язково точного) розуміння джерела Порівн., наприклад: Звичайно, "Хрести" у порівнянні з радянськими в'язницями - це ще в'язниця "з людською особою" (Русявий. думка 11.10.1991). Особливу роль серед джерел ТР грає дитяча література. Адже в дитячому віці й пам'ять краще функціонує, і душу сприймає непосредственнее й глибше. Імовірно, і велика кількість ТР зі шкільної "програмної" літератури із цим зв'язано. Тоді адже й читається нерідко більше, ніж у наступні "зрілі" роки Імовірно, левова частина загального фонду ТР формується саме в дитячому, підлітковому і юнацькому віці. І багато чого із цієї частки є джерелом ТР у повсякденному живому мовленні, у листах, та й в інших найрізноманітніших видах текстів. Зазеркалье, Атос, Червона Шапочка, Винни-Пухнув являють приклад елементів інтернаціонального фонду ТР, Вишедших з дитинства (так попрощається мені ця мимовільна ТР), а багато казкових персонажів входять у національні серії ТР теж з дитинства. Зрозуміло, не можна чітко обмежити корпус джерел ТР.

"Те, що читали (бачили, чули) всі (або, принаймні, багато хто)", імовірно, не дуже чітке, але, може бути, цілком реальне визначення такого корпуса. Саме поняття ТР не може бути твердим. Нерідке співвіднесення із джерелом ремінісценції сумнівно не тільки для адресата, але й для адресанта, іноді такого співвіднесення просто не виникає, а отже, як би й немає ТР (хоча є стійкий штамп, джерело якого не сприймається його использователем). Втім, мова - взагалі не тверда логічна машина, а пристрій, тому й здатне до передачі найтонших нюансів думок і почуттів, що воно постійно перебуває в динаміку, постійно підбудовується до потреб спілкування, постійно змінюється, не маючи надмірно твердих правил.

А ТР саме й служать постійному відновленню, розширенню, збагаченню комунікативних можливостей мови як пристрою для виробництва й сприйняття текстів Чіткого й тим більше єдиного зовнішнього оформлення ТР не мають, хоча й одержують іноді певну інтонаційну характеристику, що передає чуже мовлення або натяк на сторонність деякого фрагмента тексту. У письмовому мовленні власні імена автора або персонажа виділяються, як всі власні імена, а цитати іноді даються в лапках, зрідка виділяються тими або іншими шрифтовими підкресленнями (курсив, розрядка, жирний шрифт і т.п.), але часто залишаються без усякого виділення, що утрудняє сприйняття відповідних фрагментів як ТР, але тим самим побічно підкреслює цінність правильного сприйняття ТР як ТР. Розглядаючи різного типу приклади ТР і їхнього використання, доводиться дійти висновку, що спеціальною формою в мові ТР не розташовують. Втім, наявність і єдність спеціальної форми у фразеологізмів також сумнівно. Проте є деякі підстави вважати ТР як відтворені елементи тексту язиковими явищами. Можна по-різному кваліфікувати ТР - відбиття прочитаного, почутого, побаченого. Можна вважати їхньою частиною мови, як фразеологічні, лексичний склади, як стилістичні регістри, звичайно, прикордонною частиною, що вимагає особливого вивчення із социолингвистической позиції (наприклад, кількісної оцінки розуміння їх як ремінісценцій носіями мови, а разом з тим і оцінки естетического сприйняття текстів із ТР, а також цілісного розуміння текстів з такими реминисцентними елементами залежно від розуміння їхнього походження), спеціального аналізу й установлення корпуса джерел (живаючи етимологія!). Звичайно, ТР - перехідна, прикордонна частина мови, а тому потрібно, наприклад, вивчення співвідношення реминисцентних, фразеологічних і вільних одиниць на синхронічній і діахронічній осі Аналіз ТР пов'язаний із загальними тенденціями збільшення місця лінгвістики тексту в лінгвістичній науці, являючи собою досить специфічний аспект цього напрямку науки. У певних напрямках вивчення ТР пов'язане із социолитературними й, можливо, навіть із політологічними дослідженнями Аналіз ТР може бути найцікавішим матеріалом, а в чомусь і знаряддям психолінгвістичного вивчення процесів виробництва й сприйняття текстів (тобто процесів мовлення). ТР - на грані індивідуального й соціального в системі мови і його використанні. Значна частина ТР у реальних текстах являє собою індивідуальні прояви пам'яті мовця й слухаючого (спокушеної частини слухаючих). Для виникнення й функціонування ТР важливо, як уже відзначено, щоб ТР не обмежувалися пам'яттю адресанта; бажано, щоб вони викликали відповідний відгук в адресата. Певна частина ТР поєднує широке коло що спілкуються, іноді практично всіх носіїв социолекта або всіх носіїв даної мови. ТР можуть виникати довільно й ставитися до частим, постійним коннотациям деяких слів і виражень. Саме в таких випадках підсилюється підстава вважати ТР фрагментами мови як пристрою (динамічної структури) для виробництва (породження) і сприйняття (дешифрування) текстів Можна говорити про близькість або переплетення в нашій пам'яті сховищ фразеологізмів, паремій і ТР. Взагалі співвідношення ТР і фразеологізмів надзвичайно складно. Є досить підстав думати, що деякі прислів'я й фразеологічні вираження виникли теж із ТР, але потім відповідні тексти були забуті, залишилися одні ремінісценції (нерідко - в усіченому виді), які й входять у фразеологічний склад мови (про це писав В. В. Виноградов ще на самому початку розробки в нас теорії фразеології [Виноградов 1947, 357]). Бути може, головна відмінність ТР від фразеологізмів у тім, що якщо фразеологізми в загальному й цілому прагнуть до потенційного заміщення слів, то ТР такої тенденції не мають. У певній мері ця особливість ТР зближає їх із прислів'ями, але й тут немає повної подібності, тому що ТР нерідко не просто словесне вираження, але нагадування образа й ситуації. Звичайно, ТР може бути зведена до згадування персонажа або автора, тобто до того ж одному слову, але це зовсім не те ж, що заміщення фразеологізмом слова в деякому контексті. Тут, навпроти, заміщення словом (ім'ям) деякої ТР, а властиво ТР несводима до такого натяку, тільки до ім'я. Ім'я в цьому випадку лише знак більше широкого контексту, знак ТР. Не цілком ясна організація зберігання в пам'яті текстів або найчастіше їхніх своєрідних дайджестів, фрагменти яких можуть бути використані у всіляких ситуаціях Cовершенно справедлива думка про дейктичности "прецедентних

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе