Жанр прози Олександра Жолковского


У числі первісних назв "прози" два мають пряме відношення до Соколова: "Борхесандрия" і "С./З". Друге, невикористане, але збережене в тексті заголовок відтворює в російськомовному варіанті перші букви "американізованих" на новій батьківщині прізвищ Соколова й Жолковского. Вони написані через косу рису, що повинне означати: "Соколову - Жолковский". Перед нами - зашифрована, що має ігровий характер форма присвяти. І в той же час заголовок, що не відбувся, є цитатою, " книги, щорусифікує" назву, Ролана Барта "S/Z", використане в пародійні метах

Книга Барта "S/Z" присвячена аналізу оповідання О. де Бальзака "Сарразин". Її назва являє собою герменевтический код, що відсилає до ініціалам героїв бальзаківського оповідання Sarrasine і Zambinella. Згідно Барту, "S і Z перебувають відносно графічної інверсії: це та ж сама буква, побачена із протилежної сторони дзеркала..." 22, с. 125.

Гра Жолковского з назвою прославленої постструктуралистской роботи (див. також 149, 150) - вказівка на те, що Соколов і Жолковский належать до одного поля культури - постмодерністському, але один (письменник С.) представляє літературу, іншої (професор 3.) - літературознавство

Своєрідне схрещування у варіативному заголовку "Борхесандрия" імені Борхеса й частини назви роману Соколова "Палисандрия" - спосіб зближення цих художників слова як представників постмодернізму. Тут же зашифрована частина імені Жолковского - Олександр. Тому що письменник С. співвідноситься й з Борхесом, і з Бартом, те й вони виявляються зближеними між собою. Це не випадково. Багато культурологічних відкриттів і парадокси Борхеса послужили основою для постструктуралистских наукових розробок. І до Борхесу, і до постструктуралистам апелює Жолковский при коментуванні наступного слова фрази, з якої починається оповідання: "Професор 3. читав Борхеса", - слова "читав".

Жолковский робить таку ж "розкручування" цього поняття, яку здійснив і зі словосполученням "професор 3." Насамперед він звертає увагу на більший ступінь невизначеності, двозначності, варіативності даної форми дієслова: "читав" - колись раніше? здійснив і закінчив процес читання? або: "читав" - здійснював процес читання в той момент, про яке мова йде? Потім: "читав" - як? вибірково? повністю? почав і кинув?; "читав", але чи прочитав? Від форми слова письменник переходить до з'ясування значення, яким наділене дане поняття, і торкається проблеми читання, настільки важливу для постструктурализма з його концепцією читання-листа

Свідомо спрощуючи й у той же час пародіюючи спрощене розуміння проблеми читання, Жолковский пише: "Відповідно до теоретиків читацької реакції, читання наполовину складається із твору, читач стає співавтором письменника, по-своєму заповнюючи залишені для нього порожнечі й витлумачуючи недомовленості, - і тільки тому так охоче, хоча й на певних договірних початках, ототожнює себе з текстом" (с. 4-5). Джерела подібного сприйняття акту читання він виявляє в Борхеса, що показали, що читач є автором власної інтерпретації добутку й у цьому змісті автором прочитаного, що часом виражали ця думка у формі парадоксів, перебільшень, літературних ігор. Жолковский цитує жартівливе питання Борхеса " чине є жагучі шанувальники Шекспіра, що присвячують себе якій-небудь одному шекспірівському рядку, у буквальному значенні слова, Шекспіром?" (с. 5), щоб слідом за аргентинським письменником підвести нас до думки: і дослідники, і читачі в акті читання повинні бути творцями, а не пасивними споживачами духовного хліба

Але, як і у випадку з Юнгом, Жолковский прагне позбавити судження Борхеса й постструктуралистскую концепцію читання-листа значення універсальності й знов-таки перевіряє їх на практиці, Див., наприклад, лекція^-есе Борхеса "Поезія": "... один з іспанських каббалистов сказав, що Бог створив Писання для кожного з жителів Ізраїлю, і, отже, існує стільки Біблій, скільки читців Біблій. <...> Можна порахувати два ці судження - Эриугени про переливчастий павиний хвіст і іспанського каббалиста про безліч Біблій - прикладами кельтської фантазії й східного вимислу. Я візьму на себе сміливість сказати, що вони вірні не тільки стосовно Писання, але й до будь-якої книги, гідної того, щоб неї перечитувати". Зображуючи перевтілення в Борхеса читаючого його професора 3. І знову письменник не обходиться без пародіювання, виявляючи ступінь умовності описуваної метаморфози, неможливості прямого ототожнення читача й автора

Характерно, що раніше чим можуть бути зроблені які-небудь наукові висновки, у професорі 3. спрацьовує інстинкт читача, начиненого літературою до країв: підсвідомість у потрібний момент викидає глузливу (стосовно людей, що страждають манією величності) цитату з "Золотого теляти" Ильфа й Петрова: "Гомер, Мільтон і Паниковский, теж мені тепла компанія", - предостерегающе пролунало десь на задньому плані, нагадавши про ту безодню відносності, який оточені в Борхеса подібні абсолютні піки, орієнтири горнего польоту ангелів" (с. 5). Таким чином, героєві Жолковского вдається не виявитися однієї із численних жертв містифікацій Борхеса, що довірливо сприймали його ficciones, начинені розіграшами й парадоксами, як властиво наукові статті

Постструктурализм оперує поняттям Тексту, і в цій системі координат Текст не ідентичний добутку, а читаючий-пишучий - авторові добутку. Розмежовував поняття "добуток" і "текст" і Борхес. У лекція^-есе Борхеса "Поезія" говориться: "Емерсон називав бібліотеку магічним кабінетом з безліччю зачарованих парфумів. Вони вертаються до життя, коли ми викликаємо їх; поки ми не відкриємо книгу, вони буквально фізично являють собою тім - один з багатьох. Коли ж ми відкриваємо книгу, коли вона зустрічається зі своїм читачем, відбувається явище эстетическое. І навіть для того самого читача книга міняється; варто додати: оскільки ми міняємося, оскільки самі ми (вертаючись до цитованого виречення) подібні до ріки Геракліта, що сказало, що вчора людина була іншим, чим сьогодні, а сьогодні - інший, чим стане завтра. Ми безупинно міняємося, і можна затверджувати, що кожне прочитання книги, кожне її перечитування, кожний спогад про перечитування створюють новий текст. А сам текст виявляється мінливої Гераклитовой рікою".

У статті "Від добутку до тексту" Барт пише: "На противагу добутку (традиційному поняттю, що здавна й донині мислиться, так сказати, по-ньютоновски), виникає потреба в новому об'єкті, отриманому в результаті зрушення або перетворення колишніх категорій. Таким об'єктом є Текст. <...> Розходження тут от у чому: добуток є речовинний фрагмент, що займає певну частину книжкового простору (наприклад, у бібліотеці), а Текст - поле методологічних операцій (un champ methodologique) ...".

Если домашнее задание на тему: » Жанр прози Олександра Жолковского оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.