Чорнобривий — Специфіка релігійного дискурса в лінгвістиці

А. А. Чорнобривий СПЕЦИФІКА РЕЛІГІЙНОГО ДИСКУРСА В ЛІНГВІСТИЦІ (Утворення й культура Росії у світі, що змінюється. - Новосибірськ, 2007. - С.

94-98) Перш ніж зупинитися на специфіці релігійного дискурса, необхідно роз'яснити суть базових термінів, - "релігія", "віра", "дискурс", які трактуються дуже неоднозначно. Якщо в 80-х роках під дискурсом розуміли "комунікацію, передачу думок за допомогою слів" [11] або просто "мовлення, лекцію, проповідь, трактат" [10], то сьогодні поняття дискурса розширюється до "комунікативної події, що відбуває між мовцем і слухаючим у процесі комунікативної дії" (Т.

Ван Дейк). У сучасному визначенні дискурса важливо те, що підкреслюється його комунікативний характер: мовець ↔ слухач, автор ↔ читач. Переходячи до релігійного дискурсу, необхідно розглянути термін "релігія". Існує безліч трактувань цього поняття. Так, наприклад: це "набір вірувань, що стосується причини, природи й призначення универсума, особливо віри або поклоніння Богові або божествам" [11]. Релігія - "одна з форм суспільної свідомості - сукупність духовних подань, що ґрунтуються на вірі в надприродні сили й суті (богів, парфумів), які є предметом поклоніння" [5].

У першому визначенні підкреслюється віра в божественне походження й кінцеву причину речей, аристотелевскую causa finalis, тобто ціль світобудови. Целеполагание або телеологія є одна з головних особливостей релігійного світогляду. Примітно: американський автор підкреслює, що поклоніння божествам - лише одна з форм релігії. У другому визначенні, успадкованому від радянських часів, підкреслюється суспільний характер релігії. Сучасне визначення, що приводиться енциклопедією Википедия, найбільше "политкорректно" і виділяє різну природу об'єктів поклоніння: "Релігія - система подань про світ, де ...

людина відчуває зв'язок з якимсь буттям ... природа його може ... бути якоюсь силою (парфуми природи, вищий розум), загальним законом (дхармой, дао), або певною нематеріальною особистістю (Бог, елохим. Аллах, Кришна)". Етимологія слова "релігія" досить ясна, re-ligio (панцира.

) означає "поновлюю зв'язок". Церковний догмат християнства говорить, що в результаті первородного гріха зв'язок людини з Богом була загублена, і релігія покликана відновити цей зв'язок. Віра в надприродні сили характерна й для магії, однак між релігією й магією є істотне розходження. Релігія - це віра в надприродне й надія, сподівання на божественну допомогу. Магія - віра в можливість керувати надприродними силами. Головне в релігії є молитва й надія, у магії - заклинання, що обов'язково повинне "спрацювати" [4]. У християнстві канонічне визначення віри дане апостолом Павлом: "Віра є здійснення очікуваного й упевненість у невидимому" (Евр.

11:1). У повсякденній мові "віра" і "релігія" - поняття часто взаємозамінні, хоча це не зовсім вірно. З одного боку, віра - це лише частина релігії. Православний катехізис складається із трьох частин: Віра, Надія й Любов. Розділ про Віру трактує про таїнства, розділ про Надію присвячений молитві, розділ про Любов говорить про заповіді Божих. З іншого боку, віра - більше широке поняття, чим релігія. Існує релігійна віра, заснована на догматах, і наукова базована на гіпотезах.

Наприклад, космогонічна гіпотеза Великого вибуху теж заснована на вірі, але це не релігійна віра. Відмінність наукової віри ще й у тім, що вона етично безстороння. Наукові істини не залежать від релігійних або ідеологічних догм. Про наукові вірування багато писали Б. Рассел, К. Поппер і інші філософи подібних поглядів.

У закордонних тлумачних словниках наука найчастіше визначається як "сукупність вірувань". Однак між наукою й релігією існує чіткий вододіл: наука охоплює (описує) сферу доказового, релігія й філософія - сферу недовідного. Деякі вітчизняні лінгвісти намагаються тепер сполучити наукову методологію з релігійним світоглядом, але найчастіше їм не вистачає ні религиоведческих, ні філософських знань, щоб це сполучення було органічним. Освоєння (або перевідкриття) нашим суспільством релігійного миру сильно запізнилося. Є велика спокуса абсолютизировать духовну грань нашого буття, як раніше ми абсолютизировали матеріальне. Важливо не піддатися цій спокусі.

Дуже показово, наприклад, така заява: "Реальність ідеального - не предмет філософської або релігійної віри, а факт, установлений у різних науках ..." [8, с.

10]. Ця теза некоректно сформульована.

Наука не довела реальність душі або можливість спілкування з померлими. Коректне формулювання може бути такий: "Реальність ідеального постулируется будь-якою релігією й багатьма філософськими школами.

Існують деякі факти, що допускають релігійне тлумачення". Дослідник може викликати на допомогу філософію, наприклад, російську релігійну, як це зроблено в процитованій дисертації. Але філософія не може довести або спростувати яку-небудь лінгвістичну теорію. Їх можна лише сполучити один з одним, але це сполучення завжди залишиться тільки одним з багатьох можливих. Не можна змішувати два принципово різних предмети (дискурса) - предмет віри й предмет доказових фактів. Лінгвісти повинні обмежуватися областю доказових язикових фактів, будувати гіпотези на конкретному язиковому матеріалі. Навіть не залишаючи меж властиво мови, можна висувати добре обґрунтовані наукові гіпотези, історичні, культурологічні, мистецтвознавчі й т.

д. Розглянемо, наприклад, етимологію слів, що позначають Бога в різних мовах: Мови Форма слова етимон Корінь Слов'янські Бог (восточнослав.) Bog (польск.) Bůh (чешск.) Bhagas - "наделяющий" (санскр.

) Baga - "надбання, cчастье" Германські God (англ.) Guþ (готс.

) Got (древневерхненем.) Ghut - "покликаний" (санскр.) Gheu - "волати, молити" Латинський Deus Deva - "богиня", Devi - "сяючий" (санскр.

) Dei - "сіяти" порівн. рос. "день", англ. "day", панцира.

"dei" * Грецький θεός - - - - * www. etymonline. comлогично було б припустити, що слово "бог" належить до найдавнішого шару індоєвропейських лексем, як і слова "мати", "сонце", "брат", "три", "дні" або "ніч". Але слово, що позначає Бога, у різних індоєвропейських мовах відбулося від різних корінь. На підставі цих даних можна висунути дві культурологічні гіпотези: 1. Деїстичні форми релігії (форми поклоніння богам) з'явилися пізніше, ніж поклоніння парфумам, природним стихіям і тваринам. (Гіпотеза, висунута видатним англійським етнографом е. Б. Тейлором, говорить, що історично першою формою релігії був анімізм. Див. про це також у працях Дж. Фрезера, Б. Маліновського й ін.) 2. Щире ім'я Бога було табуировано, замість нього використовувалися евфемізми. Для індоєвропейських мов це не єдиний випадок. ( приклади, що приводятьсяЧасто, табуированних слів в індоєвропейських мовах - це "змія" і "ведмідь" [6, с. 105; 9, с. 168-169]. Поняття бога в цьому зв'язку раніше не розбиралося.) Ці два висновки - те, чим повинен обмежуватися лінгвіст на підставі фактичних даних, він не може без достатніх підстав вибрати одну гіпотезу, відкидаючи іншу. Лінгвіст не підмінює собою етнографа, а лише співробітничає з ним. Тим часом у філософії існують і протилежні погляди. Від Геракліта йде думка про те, що слово саме по собі є "вмістищем думки" або "сідницею істини". Із самої мови можна витягти істину або істини, якщо вміти вслухуватися в нього. Останнім часом ця точка зору повторюється всі частіше, іноді вона навіть підносить як щось нове, цей погляд, нібито, повинен замінити застарілі "позитивістські" теорії. Але чи правда те, що мова - священне джерело мудрості? Ще Платон говорив, що не всі слова правильно називають речі. У Біблії сказано, що "нарекла людина імена всім скотам і птахам небесним, і звірам польовим" (Побут. 2:19). Тим самим Писання говорить, що імена речам дані не Творцем, а лише людиною. Отже, імена можуть бути недосконалі. Найчастіше природна мова закріплює в словах не об'єктивно істотні, а суб'єктивно важливі (значимі) ознаки предметів. Як писав Дж. Локк, ми "вичленяем ті ознаки, до яких нам найбільше справи" [3, с. 467]. Наприклад, слово "півень" походить від слова "співати". Спів півня для людини важливіше того, що він "самець курки". Давньоруське слово "курей" (самець курки) вийшло із уживання. Іноді мова - паноптикум людських оман. "Чоловік" по-українському "чоловiк", а "жінка" - "жiнка". Із цього не треба, що жінка - не людин, але можна зробити висновок, що в патріархальну епоху жінка грала в суспільстві підпорядковану роль. У якому ж змісті слова можуть містити істину? Деякі слова відбивають у своїй структурі, у своїй етимології істотні ознаки предметів. Англійське "bear" того ж кореня, що й російське "бурий". Зоолог підтвердить, що тут лінгвістика збіглася з біологією - саме офарблення є головну ознаку ведмедя виду Ursus arctos. А як обстоит справа з елементами "тонкого миру", такими як душу? У російських, давньогрецьких, латинських мовах це слово має той же корінь, що й "дух", "дихати", "дути". Тут у наявності мотивація двох видів: звукова ("дух", "дихати", "дути" - звуконаслідувальні слова) і значеннєва (душа легка як вітер, бестелесна як повітря, входить із першим подихом і йде з останнім подихом). Але чи істина це або людська омана? Зрівняємо походження слова "душу" у германських мовах. Англійське "soul" (древнеангл. Sāwol), німецьке "Seele" (древневерхненем. Sāla) співзвучні древнегерманскому кореню, що позначає море. Відповідно до однієї з гіпотез, це не випадково. Відповідно до древнегерманскими й кельтських міфів, душі, перш ніж потрапити в царство мертвих, перепливали через море.

Душі немовлят також приходили з моря або через море. Важливо те, що про ці дохристиянські подання ми довідалися не із самої мови, а крім мови, з даних етнографії й порівняльної міфології. З'ясовуючи походження слова, ми можемо розкрити деякі логічні предикати духовних сутностей, які важливіше всього для людини Як ми бачили з таблиці, предикатами "Бога" є: "наделяющий" (Існує думка, що російське слово "богатий" походить від слова "Бог". Насправді обоє слова походять від древнього індоєвропейського кореня зі значенням "наділяти"), "покликаний" (до Нього звертаються з молитовним закликом), "сяючий". У слові "диявол" актуалізується один із предикатів Сатани - "наклепник", у слові "ангел" - предикат "посланник" і т.д. (див. етимологію на сайті www. etymonline. com). Такі слова, як "диявол" і "ангел" належать до так званої "интенциональной сфери", тобто вони позначають не емпіричні об'єкти, а ментальні конструкти Ці концепти виникли в розумі, а не в природі. Релігійний дискурс може бути експлицитним, коли всі елементи значення слова більш-менш ясні, або імпліцитним, тобто деякі елементи змісту можуть бути сховані. Проте цей "покрив таємниці" може бути снять за допомогою деяких наукових методик. Одна з таких методик - етимологічний аналіз із опорою на дані етнографії, що ми продемонстрували. Інший метод - герменевтика. Основоположником "універсальної герменевтики" уважається Ф. Д. е. Шлейермахер (1768 1834). От слова, що виражають суть його навчання: "Будь-яке мовлення може бути зрозуміла лише завдяки знанню історичних обставин життя.. , кожний мовець осягається лише через його національність і його епоху" [1, c. 274]. Б. Спиноза, якого вважають попередником герменевтики, у своєму "Богословсько-політичному трактаті" пропонує тлумачити Священне писання иносказательно [7]. Він виходить із того, що Біблія була написана так, щоб бути зрозумілої рибалкам і пастухам древньої Іудеї, для яких вона спочатку призначалася. Таке тлумачення можна назвати прагматичним. Виражаючись сучасною мовою, суть герменевтики полягає в тому, що варто враховувати різні обставини створення тексту: історичні, ідеологічні, психологічні, соціологічні й т.д. Поняття "контекст", "прагматика" і т.д. тоді ще не були в ході, і герменевтика з'явилася більшим кроком уперед як перша теорія інтерпретації тексту. Одне з основних понять у цій методиці - "герменевтический коло". Мова йде про співвідношення тексту як цілого і його частин Щоб зрозуміти текст у цілому, треба разъять його на частині, можливо, дрібні, аж до фонем. З іншого боку, щоб зрозуміти кожну частину тексту, потрібно знову піти від частин до цілого, всьому тексту, всій книзі, всім авторам тої епохи й т.д. У такий спосіб замикається герменевтический коло. Проілюструємо абстрактні тези прикладами. Коли Христос говорить про виноградники, виноградарів і збирання спілих плодів (Матф. 20: 1-15; 33-43), тлумачі Біблії правомірно вказують, що під виноградниками мається на увазі людство, виноградарі, які вирощують лозу - це священики, а плоди - це праведні душі. Більше спірний приклад - це тлумачення однієї із книг Біблії - "Пісні Пісень". Буквальне тлумачення цього тексту приводить до думки, що перед нами зразок любовної, навіть еротичної поезії. Однак християнські священики схильні тлумачити цю книгу як притчу про сполучник Добродії з його Церквою (згадаємо, що християнських черниць називають "нареченої Христови"). Таке тлумачення тексту називають "телеологічним або цільовим". Ціль даного тексту, відповідно до християнського богослов'я, - показати неподільність Добродії й Церкви. Іудейські теологи говорять інше: ціль автора "Пісні Пісень", яким уважається цар Соломон, вселити думка про міцність сполучника Бога з Його народом, єдино вірно таке тлумачення, що відповідає цій меті. Розкрити всю повноту релігійного тексту можна тільки маючи релігійні фонові знання, відомими всім членам даного релігійного співтовариства. Часто значеннєві втрати від відсутності фонових знань можуть бути дуже істотними. Від піднесених прикладів перейдемо до менш серйозного. Словосполучення "рабин з голеною мордою" ( Шолом-Алейхем) здасться безглуздим для будь-якого віруючого єврея-хасида, що знає, що рабинам заборонено голити бороду. Але для читачів радянської епохи був необхідний послетекстовий коментар Говорячи про релігійний дискурсе, варто враховувати специфіку західного менталітету. Іудейська традиція, що перейняли християнські теологи, ґрунтується на культі слова: "На початку було Слово, і Слово було в Бога, і Слово було Бог" (Іоанн 1:1). В іудаїзмі й ісламі нав

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе