Кареев Н. И. Французька революція в історичному романі. VI. «Дев’яносто третій рік» Віктора Гюго

Роман Віктора Гюго ( 1802-1885) „Дев'яносто третій рік" (тобто 1793), що вийшов у світло в 1874 році, займає одне з перших місць у розглянутій нами літературі. Почавши свою літературну діяльність у самому консервативному таборі, Гюго із часом зробився лібералом, а потім прямо радикалом, демократом і республіканцем, що й варто враховувати, читаючи його роман з епохи революції. Як найбільший французький поет XIX століття, воно був главою романтичної школи, а серед його добутків, що особливо славилися, були й з історичним змістом, причому особливо чудовий його роман „Собор Паризької Богоматері", чудова картина французького життя в XV столітті (1831). Свою діяльність, як романіста, Гюго закінчив "Дев'яносто третіх років", що, як і "Історію двох міст", Диккенса не можна не рекомендувати аматорам читання добутків подібного змісту. З епохи революції Гюго взяв 1793 рік, рік иаибольшего розвитку революційного терору й громадянської війни. Дія відбувається у Вандее, північно-західному куті Франції, і в Парижу.

Вандея була театром громадянської війни, викликаної повстанням місцевого населення, керованого духівництвом і дворянством проти Національного Конвенту, що керував Францією. Одним з ватажків вандейского повстання є в романі маркіз де Лантенак, енергійний і владний старий, гроза "синіх>, як назвалися війська республіки. Проти нього, ми бачили, революційне правитегьство вислало його внучатного племінника, по ім'ю Говен, теж колишнього дворянина, але відданого беззавітно новому порядку речей, дуже митецькому воєначальникові. У революційному дусі його виховав священик Симурден, ще до революції що зробився й демократом і республіканцем. Говен такий же відщепенець від свого стану, яким у Диккенса був евремон-Дарне, а Симурден може бути поставлений у ряд з абатом Обером у Жорж Сайд. Різниця в обох випадках, однак, та що й Говен, і Симурден далеко не такі м'які люди, якими рисуються Дарне й абат Обер.

Трапилося так, що Симурден був приставлений до свого колишнього вихованця як цивільний комісар. Симурден, що не сподівався душі в Говене, довго перед цим його не видал і не міг нарадуватися побаченню. У ролі повноважного представника центральної влади при загоні Говена священик є втіленням революційного терору, прямолінійним і невблаганним виконавцем закону, тоді як сам начальник загону рисується в Гюго молодим ідеалістом, доступним почуттям жалості й милосердя до великої прикрості колишнього наставника. Один раз у сутичці з ворогом Говен піддається великої небезпеки, і тільки Симурден рятує його життя. Суворому комісарові було вкрай неприємно, що його вихованець пощадив життя ворожого солдата, ледве його не вбив, коли той попався в полон. Щоб умилостивити Симурдена, Говен йому обіцяв стратити навіть свого діда, якщо він попадеться в полон.

Тим часом цей дід, Лантенак, незабаром виявляється обложеним з кучкою прихильників у своєму родовому замку. Симурден пропонує обложеним вільний вихід, якщо вони видадуть свого вождя, обіцяючи їм замість власне своє життя.

Ті не погоджуються. Сині взяли замок приступом, але Лантенак і його люди бігли з нього по потайному ходу. У замку відбулася пожежа, від якого повинні були загинути троє крихіток, що залишилися в приміщенні, ключ від якого перебував у Лантенака.

Побачивши цю небезпеку для життя безневинних дітей, старий повернувся в замок, урятував їх від смерті, але сам був арештований Симурденом. Говен, однак, не зважився стратити Лантенака й дав йому можливість бігти з полону, за що сам був присуджений Симурденом до страти. У той самий момент, як сокира гільйотини відрубав голову Говена, його колишній вихователь застрелився. Таке те, що можна назвати в "Дев'яносто третіх років" голим кістяком фабули. Вона в самому романі багато складніше, але нам досить тут і цього: ми знаємо головних персонажів туману. Тут зіставлені два Франція у фігурах Лантенака, з одного боку, і Симурдена з Говеном з іншої. В обох таборах є почуття честі й боргу, милосердя й великодушність: таке відношення Гюго до борящимся1 "Називайте революцію, - говорить він,- благим діянням або злим діянням, дивлячись по тому, до чого у вас є тяжіння, до майбутнього або минулий.

" Гюго тяжів до майбутнього, але його пригнічували терор і громадянська війна, у якій одні бачили правоту на одній стороні, інші на іншій. От як про це говорив Симурдену один трактирник: "Селяни називають це війною Михайла проти Вельзевула. Ви, може бути, наете, що св. Михайло-Місцевий ангел-хоронитель.

Про нього говорять, що він звалив з неба диявола й поховав його під одною горою недалеко звідси. Ну от, громадянин, селяни й думають, що війна між дияволом і св. Михайлом відновила. Але, саме собою зрозуміло, вони думають, що св.

Михайло-Роялістський генерал, а Вельзевул-Проводир синіх. Тим часом,- додає співрозмовник Симурдена, - якщо ecть ангел, те це, звичайно, Говен, а якщо є диявол, те це-лантенак". Сам Гюго, однак, прошвополагал Лантенаку не Говена, а Симурдена. Цьому священикові терористові,-а такі в революції були, ---іроманіст дає докладну характеристику, з якої я приведу тільки найбільш яскраві фрази, вириваючи їх з контексту.

"У Симурдена, - говоит він, - совість була чиста, але похмура. Це була людина непохитний. Насамперед, він був священиком, а це важливо... Духовне звання створило морок у душі Симурдена... Те, що створює в душі наший ніч, може залишити в ній зірки.

Симурден був повний чеснот і істин, тільки блищали вони в мороці.. Це був, на довершення всього, великий упертюх.. Він користувався міркуванням, як користуються кліщами. Він мислив із залізною завзятістю... Будучи священиком, він з гордості, по випадковості або через щиросердечну шляхетність дотримував своїх обітниць, але не міг зберегти свою віру; догмат втратив усяку владу над ним.

Тоді, дослідивши свою душу, він відчув себе, як би покаліченим і, не могти відскіпатися від свого священникового вигляду, він став трудитися над тим, щоб звернути себе знову в людину, але особливим, суворим образом: у нього відняли сім'ю, він усиновив батьківщину, йому заборонили мати дружину, він вступив у сполучник з людством. Ця грандіозна повнота, по суті, рівносильна порожнечі", - додає Гюго й далі говорить, що його рідня, селяни, хотіли змусити його вийти з народу, зробивши священиком, але він повернувся назад у народ, дивлячись із тайною ніжністю на стражденні. "Йому було заборонено любити, він почав ненавидіти. Він ненавидів неправду, монархію, теократію, ненавидів сьогодення й з голосними криками призивав майбутнє, представляючи його собі страшним і чудовим; йому здавалося, що для розв'язки жалюгідної людської частки необхідно щось начебто месника, що у той же час був би визволителем. Коли катастрофа наступила, Симурден кинувся в це велике відновлення людського роду логічно, тобто для людини його загартування невблаганно: логіка не може зворушитися.

Революція для: його мала за собою розум і право й повинна була мати успіх: вона наганяла жах, і він почував себе заспокоєним". Такий у Гюго типовий образ французького революціонера, якобінця - терориста. Маркіз Лантенак, вождь повсталих проти революції вандейцев, людина тої ж твердої, непохитної породи. Є один епізод у романі.

Лантенаку рятує життя один солдатів, якому за хоробрість він дає нагороду, щоб негайно ж зрадити його страти за порушення їм дисципліни. "Як би те не було, - говорить в одному місці Гюго, - два чоловіки, маркіз до Лантенак і абат Симурден надавали рівноваги ваги ненависті. Прокльону роялістів проти Симурдена становили противагу ненависті республіканців до Лантенаку. Кожний із цих двох людей представлявся протилежному табору чудовиськом і притім настільки, що відбувся наступний дивний випадок тим часом, як Приер Марнский 2 у Гранвиле надіслав нагороду за голову Лантенака, Шаретт3 призначив нагороду за голову Симурдена.

Скажемо так,- продовжує Гюго, - обоє ці чоловік, маркіз і священик, представляли певною мірою одна й та сама особа. У бронзової маски громадянської війни два профілі, один- звернений до минулого, іншої - до майбутнього, але обоє однаково трагічні. Лантенак представляв перший із цих профілів, Симурден-Другий; тільки гірка усмішка на губах Лантенака була покрита тінню й мороком, а на фатальному чолі Симурдена сіяло світло зорі". Таке відношення романіста до обох, як до двох зв'язаного між собою аспектам (ликам) революції.

Сама Вандея представляється йому в те саме час "і виразкою, і славою епохи, словом разом і доблесним і похмурим". У таборі революційному в Гюго теж протилежність двох фігур: Симурдена й Говена. Обоє в нього є як би роздвоєнням однієї душі. Симурден - нещадний терорист, Говен доступний милосердю. Перший бачить у революції операцію, вироблену уверенною рукою, що не може обійтися без кроветечения.

"Але, - заперечує інший, - хірург спокійний, а люди, яких я бачу, захоплюються гнівом". Для Говена "воля, рівність, братерство-догмати миру й гармонії.

Для чого, - запитує він, - надавати їм страшний вид? Не треба,- говорить він ще, - робити зло, щоб створювати добро. Не можна ниспровергатьтрон і залишати на місці ешафот. Лагідним ідеям не можуть служити безжалісні люди". Говен додає, що він хоче проливати кров не інакше, як ризикуючи своею. "Втім,- обмовляється він, - я вмію тільки боротися, я тільки солдат". Йому здається, що "якщо не можеш прощати, то не коштує й перемагати", звідки він робить такий висновок: будемо під час бою ворогами наших ворогів, але після перемоги врах і стають нашими братами.

Симурден з невдоволенням слухає такі мовлення. "Бережися, Говен!- попереджає він його - Тидля мене більше, ніж син. Бережися! " Але й у самому Говене відбувалася боротьба. Є в романі особлива глава, названа "Говен у раздумьи". У чому ж був цей роздум?

"Він, - читаємо ми тут,- з'явився на суд перед кимсь. Перед чимсь жахливим. Перед собственною совістю. Говен почував, що все в ньому коливається. Самі непохитні його рішення, самі незмінні наміри, все це коливалося в надрах його волі... Говен республіканець, вірив у республіканський абсолют.

Тепер перед ним відкривався інший абсолют, вищого порядку. Над республіканським абсолютом піднімався абсолют людський". Вивів Говена із щиросердечної рівноваги великодушний подвиг його діда, порятунок ценою ризику-безневинних крихіток від смерті в полум'ї замка, Що Горев. Цей подвиг був чудом. "У той час, як велася земна боротьба, велася й небесна. Страшне серце, черстве серце виявилося переможеним".

Це Гюго говорить про старике-вандейце. Перемогли безневинні діти. "Тепер,- продовжує він,- можна було сказати: ні, громадянська війна не існує більше, немає ні варварства, ні ненависті, ні злочину, ні мороку; щоб розсіяти цих примар, досить цієї зор-дитинства. Ніколи, у жодній боротьбі Сатана й Бог не проявлялися більш чітко. Ареною цієї боротьби була совість". Саме совість спочатку Лантенака, потім Говена. У душі останнього все було й за, і проти, дві безодні, в одну йз яких потрібно було кинутися: "у якій же з них перебуває борг?

" Обоє, тобто й Говен, і Симурден, виконали свій борг, як виконував його й Лантенак. На суді над Говеном за те, що він таємно звільнив свого діда, підсудний сам обвинувачував себе. Будучи командиром, він повинен був подавати всім приклад, а тому нехай тепер судді виконають свій борг. Судді й виконали його: вони присудили Говена до смерті. У Гюго є ще сцена побачення Симурдена із присудженим до страти Говеном.

У скороченому виді їхня розмова можна передати в такий спосіб: Симурден: За видимим є невидиме. Одне суворо, інше піднесено.

Під лісами варварства зводиться справа цивілізації, республіка абсолюту. Говен: Я віддаю перевагу республіці ідеалу. С.: Поза строгим боргом немає нічого. Г.

: Є все. С: Я бачу лише правосуддя. Г: А я дивлюся вище. С.

-Що ж вище правосуддя? Г.: Справедливість. Симурден проситопределить, у чому ж вона полягає.

Тут сам Гюго вимовляє своє сповідання віри. В "Дев'яносто третіх років" є свій пафос, предметом якого є й Національний Конвент.

Автор споглядає його, як вершину високої гори. Його "віра завмирає в нерухомості віч-на-віч із цією вершиною". Для нього "нічого більше високого не з'являлося на обрії людського життя.

Є Гімалаї і є Конвент". Гюго бачить його "у перспективі, на глу-" боком тлі неба, у ясній і трагічній далечіні", як "грандіозний профіль самої французької революції". Це-Цілий дифірамб. "Бути чле-~йом Конвенту, говорить він, між іншим, значило бути волною океану", і це він уважає вірним відносно "самих великих". "У Конвенті була присутня воля, що Належала всім і не належала нікому 1зокрема. етою волею була ідея незламна й безмірно велика, що дме в тіні з висоти неба.

Ми називаємо її революцією". Такий, між іншим стиль Гюго, часто мудрий, далекий від простоти. ". Коли ця ідея проносилася, говорить він далі про революцію, вона змушувала падати одного й піднімала іншого; вона несла такого-те у своїй піні й розбивала іншого об свої підводні камені.

Ця ідея знала, куди йде, і штовхала перед собою безодню. Приписувати революцію людям те ж саме, що приписувати морський приплив хвилям. Революція - Дія Невідомого... Події роблять Витрати, розплачуються люди. Події диктують, люди підписуються... Редактор цих великих сторінок, грандіозн і похмурий, носить одні імен-ім'я Бога й одну маску-маску Долі.

Перед цим талановитим накопиченням благодіянь і страждань", як Гюго називає революцію, їм піднімається питання: "навіщо?" Відповідь дається двома словами: „тому що" і тільки. Ця відповідь того, котрий нічого не знає, є в той же час відповідь і того, котрий все знає. З іншого боку, Гюго вважає осудження або хвалу людей у виді отриманих результатів майже тим же, що "хвалити або гудити складаються цифри, що, у виді отриманої суми. Чому призначено пройти, то й проходить; чому призначено дихати, то дихає. Вічна ясність не страждає від цих північних вітрів. Істина й справедливість ширяють над революціями подібно тому, як зоряне небо піднімається над бурами".

Конвент- втілення революції. Гюго говорить про нього дуже багато, як історик, характеризуючи партії й окремих осіб, попутно розповідаючи анекдоти, приводячи гостроти, повторюючи жарту,-строката мозаїка, складена з фактів і пліток. А скільки в нього описів, притім і ідилічних, і трагічних. Забави дітей, замкнених у замковій кімнаті, де вони ледве не згоріли, теперішня ідилія, а поруч опис жестокостей війни. Або от прочитайте сцену побачення Робеспьера, Марата й Дантона в кабачку на вулиці Павлина,-сцену великого історичного змісту, якщо, знаючи факти, у неї вдуматися. І скільки кинутих мимохідь зауважень, катких афоризмів і влучних сентенцій начебто таких: "У громадянській війні не буває героїв".

"Уміти розрізняти руху, що виходять із прагнень, від рухів, що виходять із принципів,-у цьому полягає геній і чеснота всяких революцій". "Велич Конвенту полягало в тім, що він відшукував кількість реального в неможливому ".

"У революціях немає нічого страшнее прямій лінії". "Злочинам буває лестно, коли на чолі коштує чеснота". "Зав'язка трагедії була створена гігантами, розв'язка-карликами". "Не будемо вживати полум'я там, де досить світла". "Потрібно, щоб добро було безневинно". "На жаль! одна мінута може опоганити ціле століття".

У романі Гюго взагалі чимало риторики, властивої його добуткам взагалі. Щодо цього на нього схожий один з найбільших істориків революції, яким був Мишле. Обоє минулого романтиками, обоє вірили в народ, обоє проявляли гуманні почуття й прагнули вселити їх своїм читачам. І з боку змісту погляди Гюго яке в чому нагадують Мишле.

І, бути може, особливо характерним було те, як в 1871 році, за три роки до появи в пресі "Дев'яносто третього року", він поставився до жорстокості придушення паризької Комуни, коли він "волав до милосердя й таврував закон відплати". Примітки 1) Ця думка зустрічається у Віктора Гюго не раз. В одному зі своїх віршованих добутків (La guerre civile) він говорить про шуанів і республіканців: "Брати, ми все боролися; ми хотіли майбутнього, ви хотіли минулого". Навряд чи можна ці слова витлумачувати в змісті индефферентизма, як це довелося десь читати. 2) Член Конвенту, що був його комісаром у Вандее. 3) Відомий вандейский генерал, один час що володів о.

Нуармутье на Атлантичному океані

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе