Климов — К типологической реконструкции

Г. А. Климов К ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ (Вопросы языкознания. - М., 1980. - № 1 - С. 3-12) В отличие от аналогичной проблемы генетического (сравнительно-исторического) языкознания вопросы экстраполяции в типологии по сей день, как известно, остаются на периферии интересов лингвистики. Не приходится поэтому считать парадоксальным то обстоятельство, что хотя более или менее эксплицитная постановка этой проблемы должна быть отнесена по крайней мере к первой трети текущего столетия, в подавляющем большинстве случаев до настоящего времени типологи продолжают довольствоваться методами восстановления ad hoc. В практике лингвистических исследований, по-видимому, не всегда даже присутствует отчетливое осознание различия между типологической и генетической реконструкцией. Нельзя, наконец, не упомянуть и такого представления о типологической реконструкции, согласно которому исследование приходит к установлению некоторой уже по существу внеязыковой абстракции . Конечно, существуют все основания говорить на определенном уровне обобщения о единой лингвистической реконструкции, поскольку в конечном счете любой архетип строится с учетом всех сторон некоторых языковых данных. Однако, насколько правомерно говорить о сравнительно-исторической реконструкции, имея в виду генетический аспект изучаемого явления, в такой же степени правомерно говорить и о типологической реконструкции, имея в виду типологический аспект рассмотрения того же явления. Должно быть очевидным, что, насколько первая необходима для построения материальной стороны архетипа, настолько вторая необходима для выявления его функционального содержания (так, если сравнительно-историческая реконструкция приводит к протоиндоевропейскому падежному экспоненту - s

Ø, то его адекватная функциональная характеристика, предполагающая выбор между значениями именительного, эргативного и активного падежей, невозможна вне рассуждений типологического порядка). Тем более правомерно говорить о типологической реконструкции, учитывая ее возможную отдачу глоттогоническим построениям. Не будет преувеличением сказать, что чаще всего соображения типологического порядка выступают в ходе реконструкции фактически лишь в роли некоторого вспомогательного средства в рамках компаратавистического в своей основе исследования (ср., например, ныне уже достаточно прочно зарекомендовавший себя прием верификации сравнительно-исторической реконструкции посредством сопоставления полученного архетипа с реализуемыми в языковой действительности типологическими закономерностями ). И если обратиться к факторам, тормозившим в течение продолжительного времени разработку самой методики типологической экстраполяции, то в первую очередь здесь придется назвать широко распространенное еще в совсем недавнем прошлом отождествление типологического подхода к языку с его любым структурным рассмотрением (в частности, контрастивным, характерологическим, универсалогическим и т. п.). Поэтому естественно, что лишь с утверждением типологии как вполне самостоятельной лингвистической дисциплины и, в частности, с признанием в правах ее диахронической разновидности, со всей настоятельностью встают задачи совершенствования ее собственных «алгоритмов» реконструкции. Нельзя сказать, чтобы необходимость внимания к проблеме типологической реконструкции не ощущалась в современном языкознании. Так, например, X. Бирнбаум подчеркивает, что «...лингвистическая реконструкция не просто одна из центральных задач генетического языкознания, но и что, в более широком смысле, это также предмет, с которым приходится иметь дело и с точки зрения языковой типологии» . Последнее тем более очевидно на фоне того немаловажного обстоятельства, что в теоретической лингвистике уже сформулирована и проблема диахронического коррелята типологической реконструкции - предсказуемости типологических преобразований . Не приходится недооценивать важности разработки соответствующих процедур хотя бы уже в силу того, что гипотетическое воссоздание структурных состояний, пройденных некогда современными языками, способно сыграть определенную роль в освещении проблем глоттогонического цикла, что обусловливается большой временной глубиной достижимых в рамках типологического исследования архетипов. Между тем, методика типологической реконструкции по существу еще не служила объектом специального рассмотрения. Как известно, обсуждение вопросов лингвистической реконс

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе