М. М. Морозов. «Читайте його знову й знову… «

"Читайте його знову й знову..."

М. Морозов. Шекспір, Бернс, Шоу... М., "Мистецтво", 1967 Автор вступної статті й укладач збірника й редактор Ю. Шведов

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" "Іспанська трагедія" Томаса Кида, похмура п'єса, повна вбивств і злочинів, але разом з тим і живими людськими почуттями. Цінність трагедії Кида, хоча він ішов по вже второваних стежках "сенекианской школи", "трагедій грому й крові", - у зміні грізних і ліричних тонів, у темі любові двох молодих людей, безжалісно розтоптаною жорстокою дійсністю. Монологи старого Иеронимо, що вболіває про вбитого сина й обличающего несправедливість, що панує навколо, перейняті живою емоційністю. "Іспанська трагедія" у багатьох відносинах перегукується з "Гамлетом" Шекспіра. Кид був, очевидно, автором не трагедії, що дійшла до нас, про Гамлета, що безсумнівно вплинув на Шекспіра. Гамлет не тільки повстає проти злочину, доконаного "усміхненим негідником" Клавдієм, проти царящей навколо несправедливості й неправди. Він мстить за кохану людину. Гамлет любив свого батька. "Якщо ти любив свого батька", - говорить Примара. "Про боже!" - викликує Гамлет (ще б не любив!). Великі твори Шекспіра повні емоційності. Багато в цих добутках, скажемо просто, ніжних почуттів (що аж ніяк не є синонімом почуттів зніжених). Бен Джонсон назвав Шекспіра "ніжним лебедем ейвона". Згадаємо хоча б той гімн музиці й любові, яким завершується "Венеціанський купець", ліричну пісню блазня Феста з "Дванадцятої ночі", діалоги Ромео й Джульетти, пісню Дездемони про вербу... Не доводиться, звичайно, доводити, що ця сторона творчості Шекспіра анітрошки не суперечить його потужності, "плоті й крові" створених їм образів. Навпроти, вона збагачує ці багатоколірні образи.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" "Потужний вірш Марло", - писав Бен Джонсон. Із всіх своїх попередників Шекспір згадує про одному Марло. "Мертвий пастух, тепер я розумію міць твого виречення...", - читаємо в комедії "Як вам це сподобається". Цю силу, цю енергію Шекспір успадкував від Марло й розвив. І, нарешті, від стародавніх блазнів англійського театру, від комедій своїх попередників до Шекспіра прийшов широкий і строкатий діапазон комічних і комедійних діалогів, каламбурів і гострослів'ї. Твору Шекспіра можна зрівняти з оркестром, у якому звучать і грізні труби, і ніжні скрипки, і гугняві веселі фаготи. При цьому один інструмент не тільки доповнює, але й виділяє звучання іншого інструмента.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" всі її переклади Шекспіра (нею переведено шість п'єс), доходиш висновку, що Радлова домоглася найбільшого успіху в перекладі історичної трагедії "Король Ричард III". Це, звичайно, не випадково. "Ричард III" - та п'єса Шекспіра, у якій особливо яскраво позначився вплив Марло. Сильно й у дусі оригіналу звучать, наприклад, у Радловой наступні слова леді Ганни, звернені до Ричарда:

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" Бог, кров ти створив, помстися за смерть! Земля, кров п'єш ти, помстися за смерть! Об небо, блискавкою вбий убивцю! Земля, розкрийся й пожери його...

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" ця в широкому змісті слова емоційна сторона має не тільки стилістичне, але й принципове, значеннєве значення. Обмежимося наступним прикладом.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" першій розмові з Родриго, Яго з удаваним жахом викликує: "З нами хресна сила!" Ця деталь, помітимо до речі, не "доходить" у жодному з відомих нам перекладів "Отелло". Отже, Отелло некрасивий. Але скажемо, користуючись улюбленим Шекспіром протиставленням: "одяг" не відповідає "природі". Під привітною зовнішністю "чесного Яго" таїться підле зрадництво. У чорних грудях Отелло б'ється серце доблесне й ніжне. Є якась співучість у самих мовленнях Отелло, чудова невідповідність із його непривабливої, за задумом Шекспіра, зовнішністю. Згадаємо характерні для Отелло порівняння: холодне, безмовне небо Отелло порівнює з мармуровим зводом, білизну шкіри Дездемони - з алебастром надгробних пам'ятників, свої сльози - із цілющою миррою аравійських дерев.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" романтичного актора едмунда Кина ( 1787-1833) сучасники назвали "пісень вітру перед бурою". Зрівняємо цей монолог у старому перекладі Вейнберга (переклад Вейнберга в цілому страждає багатьма істотними недоліками, але в цьому випадку прекрасно передає інтонацію оригіналу) з перекладом цього ж монологу в Радловой:

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" И звук труби, і гуркіт барабана, И флейти свист, і царствений прапор, Всі почесті, вся слава, всі величье И бурхливі тривоги славних воєн. (Вейнберг) "Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" і флейта, И прапор царське, і всі таланти, И честь, і блиск, і гордість славних воєн. (Радлова)

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" тут ніяк не може значити "таланти", воно тут ужито Шекспіром або в значенні "почесті", як у Вейнберга, або, як тлумачить шекспірівський лексикон Шмидта, у прямому значенні "якість", "природа", "своєрідність даного явища" (надаємо знайти російський еквівалент майстрам художнього перекладу). Але сутність питання не в цьому, а в тім, що переклад Радловой не передає інтонації оригіналу цієї "пісні вітру перед бурою". У порівнянні з перекладом Вейнберга переклад Радловой сухий і прозаїчний. Це видно з окремих слів і зворотів. Нам здається, що "пернаті війська, прощайте!" звучить прозаичней, чим "простите ви, пернаті війська". Радлова, що взагалі характерно для її методу, замінила абстрактний епітет "royal ba" - "царствений прапор" у Вейнберга (Шмидт тут дає до слова "royal" синонім "mag" - чудовий) конкретним "прапор царське", хоча зовсім незрозуміло, про якому "царському" прапорі тут може йти мовлення (удалий варіант знаходимо в перекладі Аксьонова - Анісімова: "И славою покриті прапори"). "Big wars" - буквально "більші війни" - прекрасно передана у Вейнберга: "И горді бої", у Радловой сухо й лаконічно "війни" (краще в перекладі Аксьонова - Анісімова "битви", хоча "war" і значить "війна"; але хіба в буквальній передачі окремих слів полягає близькість до оригіналу!).

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" - цей подих, що вирвався із грудей Отелло, - вона знайшла місце для розгорнутої, буквальної (у змісті копіювання окремих слів) передачі фрази "Farewell, the tra" - "Прощай, спокійний дух!" (у Вейнберга: "Прости, спокій", у перекладі Аксьонова - Анісімова: "Прощайте ви, щиросердечний мир і радість")? Останній приклад змушує нас задуматися. Ми наблизилися до самої суті питання. Вейнберг тут передав думку всього речення в цілому, Радлова - окремі слова: farewell - прощай, tra"дух". Вийшла штучна фраза. Адже англієць у мінуту раптово, що нахлинула тривоги, може сказати: "Farewell, the tra", росіянин може сказати: "Прости, спокій!" або "Прощай, щиросердечний мир!", але він, звичайно, ніколи не скаже: "Прощай, спокійний дух!" Колись, однак, чим перейти до питання про механічне копіювання, цій головній погрозі всьому майбутньому перекладів Шекспіра на російську мову, оглянемося на деякі старі переклади.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" місця. Але в переважній більшості старих перекладів страждають невиліковними органічними пороками. По-перше, багато хто з них занадто розтягнуті. Типовий наступний приклад. Гнівний вигук Родриго, що ненавидить Отелло: "By heave" - "Клянуся, я охотней був би його катом" - Вейнберг розтягує на цілі два рядки: Що до мене, так я, скоріше, бажав би - Клянуся тобі - бути катом його.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" акту. Виходить пухкий, млявий текст, що виключає настільки характерну для Шекспіра стрімкість дії. Режисерові, що ставить спектакль по такому розтягнутому тексті, доводиться робити безжалісні купюри, вирізуючи більші шматки з живого тіла шекспірівського оригіналу. Але й купюри не рятують положення. Скільки не відливай, суміш міцніше не стане. По-друге, старі перекладачі, майже як правило, зверталися з оригіналом до крайності недбало.

Дуже часто зустрічаємося ми в їхніх перекладах із прикладами того, що може бути названо вульгарним спрощенням Шекспіра. Гамлет говорить, звертаючись до Гораціо: Мій милий Дамон, про повір, На цьому троні цвів Другий Юпітер, а тепер Тут царює... павич. (Переклад Лозинского)

Гамлет збирався заримувати "цвів" і "осел", але раптом згадав, що Клавдій зовсім не схожий на осла, скоріше на важничающего самозакоханого павича. Польовий "перевал" це ж місце: Був у нас у честі чималій Лев, так година його прийшов. Щастя левине пропало И тепер у честі... півень.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" можна знайти скільки завгодно прикладів подібного спрощення Шекспіра.

Не менш типово й те, що Кронеберг, перекладаючи ці слова, вирішив "прикрасити" Шекспіра, доповнити його власною уявою: Але от і Феб у пурпуровому одязі Йде на пагорб по перлам роси.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" "відсебенькок".

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" "вульгарним", і він склав від себе: Чим черв'ячок, що іноді (?) Упивається в гарненьку ручку Красуні.

Приклад досить типовий. Помітимо тут, що тим же методом, але перегинаючи ціпок у протилежну сторону, користувалися й, на жаль, ще користуються й деякі новітні перекладачі. Соколовский хотів показати Шекспіра "витонченим" паном, що грайливо мріє про "гарненьку ручку" красуні. Аксьонов прагнув неодмінно зобразити Шекспіра отаким грубим малим, люблячим запустити міцне слівце. Образ із монологу "Бути або не бути" - "Пращі й стріли лютої долі" - виявився для Аксьонова недостатньо "виразним". Він перевів "Плювки й стріли лютої долі", хоча слово "sli" не значило й не значить "плювок". Лаерт говорить, що йому байдужний і цей мир і мир загробний, аби тільки помститися за батька. Аксьонов змусив Лаерта виразитися в такий спосіб: Я от на чому коштую, Плювати хотів на обоє ці світел.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" а не хамство). "Геть, стерво!" - лає в її перекладі Джульетту батько. А в оригіналі читаємо "tallow face", тобто блідолиця (для запобігання непорозуміння помітимо, що слово "carrio" - тут у фігуральному значенні "кістяк", рядком вище, - уживалося в ту епоху скоріше як презирливе слово, чим лайка; для "стерва" немає ніяких підстав у шекспірівському тексті). "Холуй! Навчати мене моїм обов'язкам! Я цього холуя вжену в пляшку!" - так лається в перекладі Радловой Кассио, обурюючись на Родриго. В оригіналі - "k", що значить не холуй, але хлопчисько, молокосос (між іншим, таке слово, як "холуй", навряд чи типово для Кассио). "Хам" звучить грубіше, ніж "негідник", "стерво" грубіше, ніж "блідолиця", "холуй" грубіше, ніж "молокосос". Навіщо ж "підфарбовувати" Шекспіра? Хіба брутальність зробить його більше близьким радянському читачеві й глядачеві? По суті своєму таке "підфарбовування" анітрошки не краще "гарненької ручки красуні". Це усе ще не зжиті звички старих перекладачів, тільки перевернені навиворіт.

Брутальність тону настільки ж далека Шекспірові, як і єлейна солодкуватість. Усяке "підфарбовування" суперечить завданням правдивого художнього перекладу. Ми сьогодні сміємося, коли знаходимо, наприклад, у перекладі Кускова (1892) наступні "перлини". Ромео запитує в годувальниці (няньки): "А хто її мама" - на що та відповідає: "Ах, мій батько! От на! її мама господарка будинку". Годувальниця навіть говорить на "з": "Той пан-з Ромео Монтегю". Але Шекспира, що перекручує, Шматків хоча б намагався допомогти акторкам, вихованим на побутових ролях і зненацька для себе попавшим у шекспірівську Верону. Чому й кому допомагає "огрубіння" Шекспіра? Навіщо Радлова змушує розгнівану Джульетту говорити про що убили Тибальта Ромео: "Тварина мерзенна з божественною особою", - коли в оригіналі сказано: "Знехтувана істота божественного виду", рядок, прекрасно відтворена Т. Л. Щепкиной-Куперник: "Верх низькості в божественному обличчі".

У нас ще не зжиті звички старих перекладачів. У переважній більшості старих перекладів, як ми вже сказали, сьогодні не задовольняють. І все-таки многому можна в старих перекладачів повчитися. Ми це бачили на прикладі монологу Отелло. У багатьох старих перекладачів місцями прекрасно звучать шекспірівські "скрипки". Цими "скрипками" не можна зневажати: без них надані самі собі "труби" починають фальшивити.

Радянським перекладачам Шекспіра пред'явлена вимога дбайливого відношення до тексту, тобто максимальної точності перекладу. Щодо цього радянськими перекладачами зроблено дуже багато. Але на шляхах до досягнення точності таяться серйозні небезпеки. Не доводиться доводити, що точність нічого загального не має з механічним копіюванням. Точність художнього перекладу - живе, діалектичне поняття. Аспект точності, якщо можна так виразитися, визначається змістом і стилем перекладного добутку. Більше того, критерій точності перекладного місця в загальній композиції визначається призначенням даного добутку. У комедії Шекспіра "Як вам це сподобається" Чарлз говорить про вигнаного герцога і його свиту, що живуть в Арденнском лісу, що вони живуть там, "як за старих часів Робін Гуд англійський". Знаменитий німецький шекспировед Шмидт передав у своєму перекладі це місце в такий спосіб: "Вони живуть там, як цигани" - і цим завдав удару в саме серце комедії, що йде своїми сюжетними коріннями до повісті про Гамелине, близької робін-гудовскому циклу. Шмидт не зрозумів "призначення" цих слів, що полягає в тім, що ці слова поряд з іншими місцями комедії нагадують про її робін-гудовской підґрунтю.

Візьмемо приклад іншого роду. Кузмин у своєму перекладі "Багато шуму попусту" ("Academia", 1937) перевів ім'я комічного констебля Dogberry буквально: Кизил. І все-таки прав був старий Кронеберг, що перевів, всупереч англо-росіянинові словнику, - Журавлина. Адже "призначення" ім'я Dogberry - викликати в читача або глядача певного роду комічні асоціації, аналогічні тим, які викликає російською мовою ім'я Журавлина. Це не "підфарбовування" Шекспіра. У цьому випадку це найбільш точний переклад. От чому ім'я Журавлина, а не Кизил прищепилося на радянській сцені.

Висловлені нами загальні міркування, здавалося б, самоочевидне. А тим часом від мови механічного копіювання, що затемнює зміст оригіналу, не вільні навіть кращі наші переклади. Так, наприклад, у майстерному перекладі "Як вам це сподобається" Т. Л. Щепкиной-Куперник Розалинда на питання Селии "Ні слова?" відповідає: "Жодного навіть, щоб кинути собаці". Але ж "throw to the dogs" ("кидати собакам") - вираження, що відповідає росіянинові "кидати на вітер". У тім же перекладі Жак говорить: "Я буду лаяти всіх первонароджених Єгипту", на що Амьен відповідає: "А я піду пошукаю герцога". "Первонароджені Єгипту" - на цьому згідно більшість коментаторів - образний вислів, що позначав "сильні миру цього", вельможі. Щепкина-куперник передала це місце для постановки на сцені театру ім. М. Н. Ермоловой: "Я буду лаяти вельмож". - "А я піду пошукаю герцога". Розмова, як бачите, досить коштовний для характеристики як Жака, так і Амьена. У великому "академічному" виданні Шекспіра можна, звичайно, дати хоча б наступна примітка до слова "вельможі": в оригіналі - образний вислів "первонароджені Єгипту"... Так, між іншим, часто надходили автори знаменитого німецького перекладу Шекспіра - Тик і Шлегель.

Одним з ответственнейших моментів при перекладі старих авторів є розрізнення живих художніх образів і мовних идиомов. Саме собою очевидно, що тільки перші вимагають відтворення. А тим часом при перекладі старих авторів таке розрізнення часто є досить скрутним, оскільки ніхто зараз не має доконане знання розмовної мови віддаленої епохи. На початку "Гамлета" Франциско на питання Бернардо, чи всі було тихо вночі, відповідає: "" (mouse - миша, to stir - ворушитися). Усе більше вчитуючись у Шекспіра і його сучасників, ми прийшли до переконання в неправильності роду, що став свого, традиційним перекладу цієї фрази ("миша не ворухнулася" або "миша не пробігла"). Тут "миша" ні при чому. Тут просто ідіоматичне вираження, що відповідає росіянинові "ні душі" (цікаво, що Кронеберг і тут не удержався від спокуси "підфарбувати" Шекспіра; відповідь Франциско звучить у його перекладі врочисто й глухо й повідомляє всій сцені таємничий, містичний колорит: "як у труні"). Звичайно, цей приклад з "мишею" є досить необразливим. Але суцільно й поруч копіювання идиомов веде до дивовижної нісенітниці.

У комедії Шекспіра "Багато шуму з нічого", що, помітимо до речі, особливо не повезло в змісті перекладу на російську мову (прекрасно звучний зі сцени Вахтанговского театру текст є не перекладом, але вільною переробкою), Беатриче говорить, що нізащо не піде заміж. "Краще наймуся за шість пенсів до якого-небудь ватажка ведмедів відводити його мавп у пекло", - перевів Кронеберг. Але ж "водити мавп у пеклі" - добре відомий в епоху Шекспіра ідіом, що означав "сидіти в старих дівах". Чому б так і не перевести? Але, заперечать нам, адже за цією реплікою Беатриче випливають слова Леонато: "Ти згодна навіть відправитися в пекло?", що доводять, що ідіом тут зберіг і пряме своє значення (натяк на покарання, якому, відповідно до повір'я тої епохи, піддавалися після смерті старі діви). Раз так, то необхідно розкрити це пряме значення, наприклад: "Беатриче. Краще вже вічно мучитися в пеклі, куди господь бог посилає старих дів. Леонато. Як? Ти згодна навіть відправитися в пекло? Беатриче. Не зовсім, тільки до входу. А там зустріне мене диявол, старий рогоносець" і т.д.

На жаль, у перекладі Кузмина збережене безглузде копіювання ідіома "Краще вуж найнятися до якого-небудь ватажка й прогулювати його мавп у пеклі".

Невдалий переклад "Багато шуму попусту" Кузмина є зразком механічного копіювання (при цьому досить неточного й у цьому змісті), зразком того, як не потрібно перекладати Шекспіра. Наші режисери, що ставлять "Багато шуму" постійно скаржаться, що переклад цей місцями зовсім незрозумілий. Обмежуся декількома прикладами. "З паном він пан (?), із чоловіком - чоловік, сповнений почтеннейших достоїнств", - говорить гонець про Бенедикта, на що треба енигматическая репліка Беатриче: " Це-Те звичайно: він чоловік повний; але адже що стосується переповнення (?), те всі ми під богом ходимо" (стор. 504). "Сама чемність починає чіплятися, як тільки ви попадетеся їй на очі", - говорить Беатриче Бенедиктові, на що останній зауважує: "Виходить, ця чемність - перевертень (?)" (стор. 507). Клавдио говорить, що Беатриче вмирає від любові до Бенедикта. У відповідь на це Дон Педро вирікає наступну нісенітницю: "Ну що ж! Її поховають особою догори" (стор. 557-558). До останнього виречення у виданні "Academia" немає навіть коментарю. Ну як же догадатися читачеві, що фраза значить: "Не турбуйтеся, вона самогубством не покінчить" (самогубців ховали особою донизу)? А як бути акторові, режисерові, особливо периферійному, у якого немає під рукою консультанта-шекспироведа? Залишається один вихід - вимазати репліку. Так і надходить більшість наших режисерів. А що, якщо в незрозумілій, а тому викресленій репліці (адже це нерідко трапляється) схований ключ до розуміння образа або навіть усього добутку?

Читаючи переклад "Багато шуму" Кузмина, випробовуєш неприємне почуття. Ні, це не герої однієї із самих життєрадісних комедій Шекспіра, не Бенедикт і Беатриче, іскристою дотепністю яких захоплювалися глядачі епохи Шекспіра. Це якісь кретини, що найбільше люблять нести безглузду нісенітницю.

У Шекспіра дуже багато неясних місць, по-різному толкуемих коментаторами. У такому випадку перекладачеві, природно, треба або зупинитися на одному з існуючих тлумачень, або запропонувати своє. У всякому разі, необхідно, щоб фраза в перекладі звучала осмислено. А тим часом у перекладі "Гамлета" Лозинским, серйозній і вдумливій роботі великого майстра перекладу, Гораціо (нічна сцена на самому початку трагедії) у відповідь на питання Бернардо, він чи це, дає наступну таємничу відповідь: "Шматок його". Не більш зрозуміло й у Радловой: "Лише частина його". Ця нісенітниця має за своїми плечима поважне минуле. "Гораціо з тобою?" - "Почасти" (Кронеберг). "Частина його" (Кетчер). "А ти Гораціо?" - "Почасти він" (Соколовский). "Якщо не весь, те частка його" (Каншин). Перекладачі як би боялися прийняти певне рішення. А воно в таких випадках особливо необхідно. Якщо перекладач уважає правильним (сумнівне на наш погляд) тлумачення сучасного дослідника Довера Уилсона, відповідно до якого Гораціо шуточно натякає, що змерзнув і звернувся в льодинку, необхідно вставити ремарку, обмовивши це в примітці (ремарки, як відомо, не належать Шекспірові, і більшість із них вставлено пізнішими редакторами тексту), наприклад: "Як, і Гораціо тут? Гораціо (ежась від холоду). Шматок його". У всякому разі, це осмислено. Якщо ж перекладач воліє то тлумачення, відповідно до якого Гораціо хоче сказати, що він лише тілом присутнє в ельсиноре, душею же перебуває в іншому місці (у Виттенбергском університеті), те можна перевести (не ручаємося за художню якість перекладу): "И Гораціо тут? Гораціо. Так, тілом, не душею". Особисто нам здається, що "a piece of him" - лише жартівний ідіом і що прав був Полевой, коли перевів: "Я за нього".

Слова Гамлета перед тим, як він уперше бачить Примару, тлумачилися по-різному. Кембриджськее виданння приводитить понад вісімдесят гіпотетичні тлумачення. І все-таки загальний зміст цих слів ясний: навіть незначний порок здатний погубити шляхетну суть людини. Ясно доносив думку Полевої. Чому ж, - запитує Гамлет, - И мала пляма не постаратися змити, Щоб воно нам честі не губило?

Ясно й у Лозинского: Крупиця зла Все добре проникне подозреньем И знеславить.

Дивно звучить це місце в перекладі Радловой: Лише драхма бруду - Вся шляхетність суміші під сомненьем До її ганьби.

Тут знов-таки копійовані окремі слова. Вийшов "темний" текст, що вимагає розшифровки. Але ж Шекспір належав до самих доступних письменників своєї епохи. Товариші Шекспіра по "Глобусі", актори Хеминдж і Конделл, писали в перших Зборах його творів (1623): "Від самих утворених до тих, хто ледь читає по складах, - от коло його читачів". І далі: "Мовлення його текла з легкістю". Ця легкість знищується механічним копіюванням. Чи не тому так слабко передана в перекладах Радловой "цитатность" Шекспіра, гармонійну єдність форми й змісту, що дає даної легко, що запам'ятовується фразі, як би право на самостійне існування навіть поза контекстом? Незалежно від правильності перекладу багато виражень зі старих перекладів Шекспіра ввійшло в російську мову. Нагадаємо хоча б: "Немає повести сумніше на світі...", "Вона мене за борошна полюбила...", "Порвався зв'язок часів...", "Є багато чого на світі, друг Гораціо, про що не снилося вашим мудрецям". Подивимося, як виглядає остання фраза в Радловой: Адже багато приховано в небі й землі Таких речей, Гораціо, що не снилися Всієї вашої філософії.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" особливо вдалі "шматки" з робіт своїх попередників, зрозуміло, за умови, якщо ці "шматки" не вносять дисонансу в стиль нового перекладу? На наш погляд, правильно надійшла Щепкина-Куперник, коли, заново відтворивши російською мовою "Ромео й Джульетту", зберегла два фінальні рядки зі старого перекладу: Але немає печальней повести на світі, Чим повість про Ромео й Джульетте.

При перекладі Шекспіра, тобто при дозволі труднейшей завдання художнього перекладу, питання про наступність у роботі перекладачів здобуває величезне значення. Деякі майстри художнього перекладу говорили нам, що читання чужих перекладів часто заважає органічному творчому процесу. Нехай так! Про це судити ми не беремося. Але ясно, що хоча б при остаточній обробці перекладу необхідно вивчити роботу всіх своїх попередників. Інакше новий переклад в окремих деталях неминуче виявиться відсталим у порівнянні з попередніми перекладами. Візьмемо хоча б наступний досить необразливий, але досить показовий приклад. Джульетта говорить, звертаючись до Ромео: ПРО, не клянися мінливим місяцем, Що щомісяця змінює вид, Щоб любов мінливої не стала. (Переклад Радловой)

У перекладі (дуже нерівному) Росковшенко (1861) читаємо: ПРО, не клянися неверною місяцем, Вона своє коло міняє щомісяця, Щоб і твоїй любові, подібно їй, Не змінилася.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" Не будемо зупинятися на тім, що в оригіналі немає троєкратного повторення того ж слова, як у Радловой (мінливої, змінює, мінливої). Але, безсумнівно, "Вона своє коло міняє щомісяця" ближче до образа оригіналу, чим безбарвне "Що щомісяця змінює вид". Ретельне вивчення старих перекладів привело б до того, що в нових перекладах скоротилося б число прикрих випадків регресу, хоча б і в таких незначних деталях.

Але повернемося до нашої основної теми. Все те, що заважає передачі змісту, є органічною хворобою перекладу. В "Гамлеті" Лозинского така недуга - пристрасть до рідких російських слів: архаїзмам, слов'янізмам і проч. Пісня Офелии в передачі Лозинского: Як довідатися, хто милий ваш? Він іде з жезлом, Перловица на тулії, Поршні з ремінцем -

навряд чи дійде до залу для глядачів, а читача змусить здивовано задуматися. Хворобою перекладів Радловой є перетворення образності, характерної для Шекспіра, у свого роду самоціль.

Мова Шекспіра насичений образами. Метафори Шекспіра в переважній більшості конкретні, речовинні. Права Радлова, коли прагне передати своєрідну образність мови Шекспіра. Її переклад "Гамлета" дає щодо цього багато коштовного. Так, наприклад, Радлова точно відтворила образ із монологу Гамлета "Бути або не бути", образ, що відбиває живу дійсність епохи піонерів мореплавання: "Та невідкрита країна, звідки до нас мандрівник не вертався". В інших відомі нам перекладах цей образ виявлявся розпливчастим і часом навіть здобував якесь таємниче значення, наприклад: "У тій невідомій стороні, звідки немає прибульців" (Полевой), "Незрозумілою, невідомою країною, звідки немає й не було повернення" (Соколовский), "Безвісний край, звідки немає повернення земним блукачам" (Лозинский).

Енергійно й по-шекспировски звучить дієслово "шпорять" у наступній репліці Гамлета: "Як всі випадки мене корять і шпорять помста мою" (Радлова). Набагато слабкіше передане це місце в Кронеберга ("Як все винить мене! Найменший випадок мені говорить: прокинься, ледачий месник!") і в Лозинского ("Як всі навкруги мене викриває й будить помсту мою!"). Полоній говорить Лаерту: "Вітер сидить на плечі (або "спині", як тлумачать деякі коментатори тут слово "shoulder") твого вітрила". Приклади типового спрощення знаходимо в Загуляєва ("Попутний вітер дме") і в Соколовского ("Корабель давно готовий"). У Лозинского тут явний промах: "У вітрила сидить на шиї вітер" ("сидіти на шиї" має зовсім інше значення). Близько до оригіналу підійшов ще в 1828 році Вронченко в першому перекладі (не переробці) "Гамлета" на російську мову: "Вітер дме в плечі вітрилам". Відмінно вдався цей рядок Радловой: "Уж дме вітер у спину вітрилам".

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" любов'ю погляд", - перевів один зі старих перекладачів. "Нехай нова зараза влізе в око", - перекладає Радлова. Це не тільки звучить грубо. Головне, тут важко вловити зміст.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" - продукт середовища, настільки ж хижої, як і він сам. Яго говорить Родриго, що він не має наміру "носити серце на рукаві на расклевание галкам". "Носити серце - на рукаві" - ідіом, що сходить, очевидно, до часів лицарства, коли лицарі носили на рукаві емблеми своїх дам. Цей ідіом уживається й у сучасній англійській мові й відповідає росіянинові "ходити з душею нараспашку". Слово "daw" - галка - в епоху Шекспіра вживалося й у значенні "дурень". Яго говорить, що, якби він ходив з душею нараспашку, його заклював би будь-який дурень. Яго клювали, клює й він. Важливі для характеристики Яго слова. А тим часом переклад Радловой не тільки не доносить змісту цих слів, але, перебільшуючи конкретність образа, надмірно натискаючи педаль, повністю заглушає значеннєвий зміст: "Швидке серце в руках тягати я буду, щоб галки його клювали".

Особливо важко позначається механічне копіювання на комічних діалогах, на тих "веселих фаготах", які займають настільки велике місце в шекспірівському оркестрі. Адже отут часто, особливо при постановці п'єси на сцені, потрібно не тільки переклад, але й переробка тексту (ми, зрозуміло, говоримо про переробку, а не про переробку). Це зайвий раз доводить, що при перекладі каламбурів і гострослів'ї потрібно особливий "аспект точності". Як ми вже бачили на перекладі Кузмина ("Багато шуму"), просте копіювання каламбурів, тої гри слів і идиомов, що насичені комічні й комедійні діалоги Шекспіра, веде до безглуздого набору слів. Приведемо ще приклад з перекладу "Ромео й Джульетти" Радловой. От уривок з розмови Ромео й Меркуцио (акт II, сцена 4-я): "Простите мене, добрий Меркуцио, у мене була важлива справа. І в таких випадках, як мій, можна порушити правило чемності. - Це те ж саме, як якби ви сказали, що в таких випадках, як ваш, доводиться підгинати коліна (??). - Тобто виражати чемність. - Ти наймилішим способом (??) зрозумів це. - Це найбільш чемне пояснення (?). - Я адже теперішня гвоздика чемності (??)" і т.д. На жаль, ми не знаємо жодного задовільного перекладу цього місця. Його взагалі не можна перевести, його можна тільки переробити. Інакше без сліду зникнуть і блиск і гумор цього діалогу, не дійде живаючи, що бризкає дотепністю мовлення Меркуцио, змовкнуть "веселі фаготи". Переклад "у чоло", якщо можна так виразитися, тут неминуче приречений на невдачу. Адже семантичний діапазон англійських і відповідних російських слів різний. Слово "pi" має в англійській мові кілька значень, слово "гвоздика" - тільки одне. Отут не можна відтворити оригінал. Можна лише наслідувати йому, каламбурячи на інших, сусідніх словах і створюючи мовні образи, близькі до значення й стилю оригіналу.

Що ж таке переробка тексту? Пояснимо на прикладі. Візьмемо самий початок "Ромео й Джульетти": "Грегори, слово честі, ми не будемо тягати вугіль. - Ні, інакше ми стали б вуглярами. - Я хочу сказати: якщо ми розсердимося, то обнажим мечі". Це підрядковий переклад, що вимагає детального коментарю. "Уже повір моєму слову, Грегори, ми бобів розводити не станемо. - Звичайно, ні, а то ми були б городниками. - Я хочу сказати: ледве що - я город городити не має наміру, відразу схоплюся за меч", - так переробила, і, на нашу думку, добре переробила, ці репліки Т. Л. Щепкина-Куперник. Тільки на цьому шляху зазвучать фаготи "фальстафовского тла".

На закінчення не можна обійти мовчанням той факт, що наші переклади грішать достатньою кількістю промахів у змісті невірного розуміння значення слів і зворотів. Отут ми часто маємо справу зі спадщиною минулого. Дивно, як живучі, як уперті помилки! Так, наприклад, у всіх відомі нам перекладах "Отелло", за винятком перекладу Аксьонова, Кассио названий лейтенантом, Яго - прапорщиком (або поручиком). А тим часом в епоху Шекспіра "lieute" значило - заступник головнокомандуючого (недарма Кассио є спадкоємцем Отелло на цьому пості), "a" - старший в армії офіцер, головний ад'ютант головнокомандуючого (у пізнішій військовій термінології "черговий генерал"). Все це не позбавлено значення для розуміння відносин між діючими особами, як і для розуміння поводження Яго. Він не дрібний шахрай, що падлючить заради забави. Яго переслідує цілком реальну мету й веде велику гру: якщо він погубить Отелло і його заступника Кассио, перед ним відкриється перспектива стати самому головнокомандуючим. При читанні такі неточності можуть пройти непоміченими, але в театрі вони нерідко спричиняють невірне тлумачення образа. Але ж через театр Шекспіра сприймають мільйони радянських глядачів. Нагадаємо також і про те, що Шекспіра часто перекладають на національні мови з російського перекладу. Помилка, таким чином, нерідко здобуває коефіцієнт. Організація всебічного обговорення перекладів Шекспіра до їхнього надрукування є насущним завданням. І, нарешті, відзначимо наступне ненормальне явище: деякі наші перекладачі Шекспіра перевидають свої переклади без змін, не обробляючи їх і не вдосконалюючи. Начебто існує на світі таке явище, як "безгрішний" переклад!

Від якості перекладів у значній мірі залежить подальший творчий ріст наших шекспірівських постановок. Головне - боротьба з механічним копіюванням. Це не означає, звичайно, відхилення від оригіналу. Навпаки, це означає наближення до розкриття його живого змісту. Перекладачі, не "спрощуючи" Шекспіра, повинні перебороти у своїх роботах все те, що заважає безпосередньому сприйняттю значеннєвої сторони добутку. Турбота про читача й глядача - перший борг перекладача. Тільки при цьому умові різноманітне значеннєве й стилістичне звучання шекспірівського оркестру буде передано у всій повноті. "Читайте його знову й знову", - писали Хеминдж і Конделл у передмові до перших Зборів п'єс Шекспіра. Перефразовуючи ці слова, хочеться сказати нашим майстрам перекладу: "Перекладаєте його знову й знову! Чим правдивей і повній буде переданий Шекспір російською мовою, тим ближче буде він, великий гуманіст і народний письменник, геніальний художник Ренесансу, радянському читачеві й глядачеві".

Уперше опубліковано в журналі "Театр", 1940,

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе