Хенсон — Глобальна модель політичної соціалізації

Д. Хенсон ГЛОБАЛЬНА МОДЕЛЬ ПОЛІТИЧНОЇ СОЦІАЛІЗАЦІЇ (Політична лінгвістика. - Вип. 2 (22). - Єкатеринбург, 2007.

- С. 73-78) The article in question dwells upon the problem of political socialization. The author focuses on political and societal messages and their influence on political participation. The article argues that the formation of the public must be studied from the holistic perspective.Зовсім недавно фахівці стали визнавати, що ідеї, що впливають на політичне й соціальне життя суспільства, не завжди виходять від політичних діячів і кандидатів на виборах. Хоча більша частина наукових досліджень присвячується виборам президента; проте, останнім часом у наукових працях відзначається значний вплив видовищних і розважальних заходів і сайтів в Інтернеті на формування думок і поглядів американської громадськості (Calavita 2003; Holbert 2005).

Поява досліджень, що стосується нетрадиційної політичної комунікації, повинне залучити наша увага до можливості існування помилкових підходів до вивчення політичної комунікації. Автори теперішньої наукової праці думають, що для дослідження питання формування суспільної свідомості потрібен цілісний підхід, і дослідники політичної комунікації мають всі умови для проведення подібної роботи. Оскільки більшість досліджень проводиться під час і навколо виборних кампаній, фахівці, як правило, не розглядають ідеї, які не мають очевидного впливу, а також ідеї, озвучені раніше, або в період між проведеними кампаніями. Якби фахівці стали досліджувати ідеї, що виходять від суспільства не тільки в період виборчої кампанії, нам довелося б розглядати всю сукупність ідей в інформаційному просторі мас-медіа. Незважаючи на те, що в більшості наших дослідницьких робіт приводяться доводи про відсутність цивільної свідомості, суспільної недовіри й неучасті в політичному житті суспільства, реалістичний підхід в оцінці нашої поточної політичної ситуації представляється досить корисним з кількох причин. По-перше, ми повинні визнати взаємний вплив партійної приналежності й політичної ідеології.

Якщо ми визнаємо що, президентські дебати або телереклама не агітують республіканців голосувати за представника демократичної партії, це не нанесе великої втрати предмету нашого дослідження. Це не применшує значимості ідей, з якими ми дійсно маємо справу; але нас просто порахують недбайливими, якщо ми будемо продовжувати вивчати вплив ідей таким вибірковим образом. Оскільки ми досліджуємо комунікацію, ми розуміємо, що ідеї, які містять переконання, погляди й думки, оточують нас щохвилини, де б ми не перебували. Це "оточення" відповідає за наше швидке й міцне оволодіння нашими власними переконаннями.

Наприклад, міцний взаємозв'язок між партійною приналежністю дітей і батьків не встановлюється за допомогою тиску. Таким чином, формування партійної структури в нашім суспільстві починається й відроджується з кожною наступною соціалізацією поколінь.

Якщо нам дійсно потрібно зрозуміти, чому відбувається ріст числа виборців, які не належать ні до однієї партії, дуже важливо зуміти визначити, які ідеї адресуються таким виборцям, і як ця соціалізація впливає на теперішню й майбутню політичну активність. Центральна думка теперішнього дослідження полягає в тім, що дослідження питання соціалізації буде більш корисно для вчених, які дійсно бажають оцінити сучасний стан політичної активності й зрозуміти, чому росте увага до демократії в Америці.

Калавита (2003) думає, що "порівняно невелика увага, що приділяється ролі ЗМІ в політичній соціалізації, є однієї із двох серйозних проблем з існуючими дослідженнями того, як люди здобувають і демонструють свої політичні переконання й цінності й те, як вони поводяться" [2003: 244]. Наступні розділи наочно показують, що сучасні дослідження не досягають цих цілей, а так само способи вдосконалення й більше глибокого розуміння нашого дослідження й служать зразком для дослідження політичної соціалізації з погляду цілісності. Традиційної наукової праці Традиційний інтерес дослідників до політики є коштовним для суспільства. Дослідники політичної комунікації вивчили, як ідеї обробляються, які ідеї доступні народу, і як громадяни їх використовують. Сотировик і Маклауд (2004) відзначають, що "вплив ЗМІ виявляється в процесі інтерпретацій, коли ідеї оцінюються у світлі вже існуючих ментальних подань і людей, що проникнули у свідомість," [2004: 387].

Таким чином, що проникнули у свідомість думки стають переконаннями діючих суспільних структур, які дослідники оцінюють крізь призму політичної активності Більша частина вивчених ідей передаються традиційними ЗМІ: репортажами газет, теледебатами, теленовинами й аналітичними програмами. Більшість ідей суспільства виразно політичні по характері й, мабуть, тому викликають особливий інтерес дослідників, які постійно стежать за новинами, мало цікавлячись іншими засобами інформації (Garromone & Atkin, 1986). Ідеї, що виходять від нетрадиційних засобів інформації, можуть бути також конкретними й привести до аналогічних результатів. Нові засоби масової інформації Фахівці, зайняті в ЗМІ, давно встановили, що образи й ідеї, що представляються в популярних програмах засобів масової інформації, впливають на суспільну думку й суспільні прояви. Увага до політичного клімату й інформаційного простору, у яке надходять новини засобів масової інформації, є невід'ємної складової усе більше развивающейся науки про політичну соціалізацію. Оскільки різні види мас-медіа охоплюють майже всієї грані нашого існування, то ми змушені визнати їхній вплив, як на окрему особистість, так і на суспільство вцелом. Громадяни будь-якого віку сприйнятливі до явних і схованих ідей, які мають місце в програмах ЗМІ. Значна увага приділяється молодим громадянам і спорам про ступінь впливу ЗМІ (особливо негативний вплив).

Остин і Нильсон (1993) пояснюють це тим, що юнацтво засвоює основні соціальні норми, які в процесі міжособистісних відносин або руйнуються, або зміцнюють. Вони відзначають, що й засобу інформації, і суспільні й міжособистісні відносини одночасно сприяють залученню окремих особистостей у мир політики. Крім того, Чейф і Макдейвитт (2002) відзначають, що соціалізація не завжди має однобічну спрямованість.

Вони пояснюють це тим, що юнацтво може впливати на те, які ЗМІ вибирають їхні батьки. Ситровик і Маклауд (2004) прийшли до такого ж висновку Вони встановили, що "властиво структура й норми міжособистісних відносин впливають на роботу структур по зв'язках із громадськістю, значно підвищують кількість політичних дискусій у засобах масової інформації. Разом узяті вони впливають на формування політичної суспільної свідомості" [Ситровик і Маклауд 2004: 382]. У той час коли це дослідження підтверджує вплив традиційних ЗМІ, інші ЗМІ розважального характеру також містять політичні ідеї (Holbert, 2005). Голберт запропонував 9-ти елементну типологію перетинання розважальних телепередач і політичних новин. По вертикальній осі контент розташовується в області значень політичних повідомлень (новин), від центральних до периферійного. Крім того, горизонтальна вісь зміщається від ясно виражених ідей кпредполагаемим. Дана типологія представляє різницю між розважальними струм-шоу, політичним документальним кіно й контентом живого ефіру. Ціль даної типології полягає в тім, щоб залучити дослідників до вивчення социополитического контента з іншої сторони в області зовсім аполітичних розважальних програм. Немає нічого дивного в тім, що музика, частіше розглянута як явище чисто розважальне, може містити явні й сховані социополитические ідеї. Нові ЗМІ мають такий же величезний потенційний вплив на сприйняття політики суспільством, як і традиційні ЗМІ. Крім того, використання цих ЗМІ громадянами всіх віків може змінити їхні політичні переконання й позиції. Теперішнє дослідження більшою мірою стосується молоді Молоді громадяни Вплив ЗМІ особливо позначається на молоді. Те, що багато хто ще не досягли віку голосування, ускладнює вивчення цієї групи населення, але зовсім очевидно, що згодом вони сформують частину електорату.

Дослідники продовжують висувати припущення про те, чому молоді виборці розчаровані в сучасній політиці, аналізуючи ідеї, висловлені молодими громадянами на организуемих дискусіях. Однак дослідження цієї проблеми вказує на той факт, що голосування на виборах відбувається по інерції й ґрунтується на одних прості зведеннях У той час як дослідженнями в області соціалізації давно доведено, що формування суспільної думки й вибір позиції - це процеси, викликані потужним впливом, засвоєнням інших ідей і інтеграцією різних напрямків думки. Макдейвитт (2005) відзначав, що дискусії батьків і дітей підвищують імовірність того, що діти придбають політичні погляди й думки. У цьому зв'язку необхідно відзначити, що наш борг вивчати інформаційний простір, що сприяє формуванню поглядів осіб, що не досягли віку, що дає права на голосування. Молоді люди рідко дивляться новини й не є більшими шанувальниками політичних новин у порівнянні із представниками боле старшого покоління (Sitrovic & MacLeod, 2004). Сьогодні в дослідженнях в області соціалізації, що стосуються молодих громадян, часто приводяться лише обмежена кількість комунікаційних факторів, і зовсім не враховуються інші джерела впливу. Чейф і Макдевит намагалися з'ясувати: який вплив робить школа на відношення дітей до політики й до інтересу їхніх батьків до політичних новин Вони виявили, що діти мають здатність підстьобувати інтерес до політики. Соціалізація нашої молоді - це майбутнє нашої демократії. Проте, нам варто проаналізувати оцінку, що молоді дають ідеям Лідери суспільної думки Фахівці в області політичної комунікації відзначають, що лідери суспільної думки й впливових людей мають здатність впливати на формування думки.

Деякі дослідження визнають ефект особистого впливу (Weimam, 1991). Дослідники часто уважно вивчають думки авторитетних осіб, отримані в результаті численних міжособистісних спілкувань. Авторитетні думки найкраще визначаються в підгрупах, і не всі авторитетні особи виражають думки кожної групи.

Більше пильний погляд на те, як авторитетні особи визначаються людьми, цілком виправданий, якщо нам необхідно зрозуміти явище політичної соціалізації з погляду цілісності. Один такий спосіб дослідження намагається пояснити політичні ідеї в нетрадиційних медийних текстах.

Маки й Парден (1996) відзначають, що популярні образи превалює в музичні відео, і вони надають можливість точного аналізу релігійних і сексуальних образів у християнські відео фільмах, доля й кантрі музиці. Автори не намагаються аналізувати культурну значимість, але численність образів і ідей вимагає розгляду цих явищ із погляду культури Звичайно, можна посперечатися з тим, що репрезентація релігійності, сексуальності й сексуального поводження мають політичне підґрунтя, отже, необхідне вивчення явних політичних ідей і образів. Політичні ідеї широко поширені в нетрадиційних ЗМІ; лідери суспільної думки, такі як знамениті музиканти й художники значно впливають на деяких людей. Таким чином, дослідники повинні сконцентруватися на явних і схованих ідеях у ЗМІ, які на перший погляд можуть здатися неполітичними. Опір учених фахівців Випливаючи логіки цієї позиції, необхідно відповістити на запитання: чому ця точка зору не зустріла широкого розуміння в наукових колах. Існує кілька причин, чому вчені неохоче вивчають проблему соціалізації, особливо, що відбувається за рамками відносин батьків і дітей Найперша проблема в дослідженні ідей, які можуть впливати на суспільство, пов'язана з тим, що вчені фахівці, насамперед, цікавляться виборчими кампаніями. У США майже завжди відбуваються вибори, які можна вивчати. Крім того, ми занурені у виборну кампанію, що не припиняється, боротьба в якій не припиняється з настанням дня голосування, а триває весь час, що залишилося. Таким чином, абсолютна більшість проведених дослідників концентрується на постійній виборчій кампанії. Більше того, виборча кампанія й наступні за нею вибори дають ученим упевненість, що інші способи дослідження не дають На приклад, немає необхідності в тім, щоб вивчення впливу ідеї на вибір на користь того або іншого кандидата відбувалося на тлі майбутніх виборів. Вибори дають громадянам імпульс для більше обережного відношення до ідей навіть в експериментальних роботах. Опитування громадян і виявлення думок кандидатів або представників політичних діячів, а також аналіз ідей, що роблять вплив на суспільну думку, не представляються настільки насущними, якщо проводяться в який-небудь конкретний момент Існує також деяке побоювання, що всебічний принцип соціалізації приведе до того, що більша частина досліджень в області політичних відносин буде визнана незаконної. Наприклад, якщо фахівці заперечують проти того, що показником прийняття ідеї є не фактичні дані або переконлива заява, а музика, що слухає громадянин, те, зрозуміло, учені можуть відмовитися брати участь у більшості досліджень проведених останнім часом. Учені не хочуть визнавати, що спостереження за політичними дискусіями не мають великої важливості, от чому вчені постійно сперечаються про цю особливу форму викладу ідей. І, нарешті, дослідження соціалізації - це поступовий підхід до розуміння політичного клімату, політичній активності й ефективності. Оскільки ми знаємо про неї відносно мало, ученим варто було б почати з нуля. Наприклад, діти в цей час спілкуються менше зі своїми родителями, чим попередні покоління, тому що сучасні сім'ї мають не один телевізор, і не два й, звичайно ж, більше телеканали. У дійсності, доступність засобів інформації для всіх громадян значно зросла Крім того, дослідження необхідно постійно повторювати, щоб оцінити розходження між поколіннями. Іншими словами, політична соціалізація як область наукових досліджень надзвичайно важко здійсненна. Відповідна реакція на опір учених фахівців Теперішня робота не пропонує всім фахівцям відмовитися від виконання поточних дослідницьких програм і розробки теорій Проте, залишається сподіватися, що вдасться переконати деяких дослідників застосовувати більше передову теорію соціалізації. У цьому зв'язку, важливо звернутися до проблем, викладеним вище. По-перше, передвиборна кампанія є головним предметом дослідження в політичній комунікації. Проте, не можна сказати, що постійні вибори - це характерна риса демократичних держав і більшості держав взагалі. По цьомуе, якби нам було потрібно проводити дослідження тільки в США, то із застосуванням даного підходу до соціалізації ми б мали найменше проблем. Але, маючи на увазі, що політична соціалізація відбувається завжди й у всіх країнах, ми, однак, зосередимося на програмах, прийнятних і для інших країн, аналогічних США, але які ретроспективно або з погляду прогнозування будуть корисні для будь-якої держави. Учені повинні повернутися до суті предмета д
ослідження: комунікації Наша дисципліна є єдиної, котра здатна повною мірою вивчити явище соціалізації. Предмет вивчення комунікації, у першу чергу, - це сукупність психології, соціології, і социопсихологических теорій і досліджень. По цьомуе, ми звикли використовувати інтегрований, багатоплановий підхід у дослідженні. Використання психології й політичних соціологічних теорій і досліджень не повинне здатися дивним, а зовсім природним. Більше того, соціалізація повинна мати комунікативну спрямованість. Завдяки підготовці, що одержують обличчя, квалифицируемие як фахівці в області комунікацій, фахівці в області політичних досліджень, фактично будучи єдиними у своєму роді, повинні бути здатні проводити дослідження в області політичної соціалізації Інша проблема у зв'язку із цим - це недолік заохочень і забезпечення зусиль учених. Безсумнівно, користь переважує витрати. І це останнє твердження підтверджується в новій моделі залучення суспільства в політичне життя, політичної соціалізації. Глобальна модель соціалізації. Безсумнівно, якщо нам необхідно зрозуміти: чому громадяни поводяться так, а не інакше, ми повинні досліджувати всю сукупність ідей, який вони оточені. Це означає проведення ретельного аналізу розходжень у плані соціалізації між активними учасниками й людьми, які ставляться до політики скептично, республіканцями й демократами.

Представлена тут модель запропонована й дороблена Хайманом (1959). Хайман (1959) заперечує проти твердження про те, що батьки, однолітки й школа в значній мірі визначають відношення громадян до політики.

Модель Хаймана скоректована з урахуванням впливу мас-медіа. Дана модель краще попередніх концепцій політичної соціалізації. Вона підходить для вивчення дитячої соціалізації й змін поглядів і думок дорослих. Ілюстрація моделі надалі пояснить цю динаміку Частка мас-медіа включає вплив всіх засобів масової інформації на суспільство. Наприклад, програми, які дивиться людина, і музика, що він слухає, повинні містити явні й сритие політичні ідеї. Очевидно, що батьки роблять вибір у політику й становлять свою думку в ранньому віці. Однак у більше зрілі роки свого життя батьки можуть змінювати свої погляди під більше сильним впливом. Школи можуть впливати на ранніх стадіях, а релігія може впливати на більше пізні стадіях Ця модель придатна для багаторазових методологічних досліджень політичних ідей і показує важливість вивчення явних і схованих ідей. Дослідники, що проводять кількісний аналіз, можуть оцінити, так сказати, порівняльний вага впливу ідей на кожному етапі соціалізації суспільства. Напр., коли діти стають старше, співвідношення між їхніми переконаннями й переконаннями батьків зменшується Більше того, модель може пророкувати ці зміни й оцінити, як скептичне відношення до політики або недовіра розвиваються із часом. Дослідники, що проводять якісний аналіз, можуть пролити світло на те, як громадяни розуміють політику й політичну активність, сховані ідеологічні підтексти в повсякденному мовленні. Безсумнівно, ця інформація є коштовної, якщо нам необхідно всебічно вивчити сучасний політичний клімат. Крім того, якби політична активність знижувалася, це дослідження могло б дати пояснення, чому такі зміни відбуваються По цьому вчені, що цікавляться даним питанням, повинні дотримуватися цілісного підходу. Висновок Наявні спроби розуміння політичної соціалізації з погляду комунікації досить рідкі. Замість цього вчені концентруються на традиційних ЗМІ, нових ЗМІ й молодих громадянах. Ці спроби мають свою цінність. Проте, ми повинні визнати, що політична культура, як і будь-яка інша грань суспільства, - це комбінація декількох складових, які формують думки, переконання й погляди.

Деякий опір учених кіл до даного підходу пояснюється в основному сьогоднішнім інтересом до кампаній і виборів, що відбувають у той або інший момент Безсумнівно, теперішнє дослідження значне допомагає зрозуміти процес політичних кампаній, але не дуже ефективно для вірної оцінки того, як громадяни в державі стають скептиками, або політично активними, або байдужними. Можливість зміни програми по суспільствознавству, відповідно до якої батьки повинні будуть обговорювати політичні питання зі своїми дітьми, і мотивація суспільства брати участь у політичних подіях - це кращий стимул для прийняття участі в цьому дослідженні. Якщо ціль нашого дослідження полягає не тільки в тім щоб пояснити й описати стан політичної комунікації, а також у тім щоб оцінити політичний клімат, ми повинні могти досліджувати формування й руйнування демократичних ідеалів у нашім суспільстві. Таким чином, дослідження соціалізації не тільки дасть відповіді на сучасні невирішені питання, але й можливо запобіжить нещастю. Дослідження соціалізації потенційно може допомогти сформувати майбутнє нашого політичного суспільства. Література 1. Austin, E. W., & Nelson, C. L. (1993). Influences of ethnicity, family communication, and media on adolescents' socialization to.

Journal of Broadcasting & Electronic Media, 37(4), 419. Calavita, M. (2003). Within the Context of Many Contexts: Family, News Media Engagement, and the Ecology of Individual Political Development Among 'Generation Xers'. Communication Review, 6(1), 23. Chaffee, S.

, & McDevitt, M. (2002). From top-down to trickle-up influence: Revisiting sssumptions about the family in political socialization. Political Communication(3), 281-301. Garramone, G. M.

, & Atkin, C. K. (1990). Effects of negative political advertising on the political process. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 34(3), 299. Holbert, R. L (2005).

A typology for the study of entertainment and television and politics. American Behavioral Scientist, 49, 436-453. Hyman, H.

H. (1959). Political socialization: A study in the pychology of political behavior. New York: The Free Press.

McKee, K. B., & Pardun, C. J. (1996). Mixed messages: The relationship between sexual and religious imagery in rock, country, and christian videos.

Communication Reports, 9, 163-171. Sotirovic, M., & McLeod, J.

(2004). Knowledge as understanding: The information processing approach to learning.

L. L.

Kaid's Handbook of Political Communication Research, (pp. 357-394).

Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum & Associates. Weimann, G.

(1991). The influentials: Back to the concept of opinion leaders? Public Opinion Quarterly, 55(2), 267-279.

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе