Я почав літературний подвиг. Частина 2. — художній аналіз. Пушкіна Олександр Сергійович

Уже в 1822 році Пушкін покритикував манеру Писати «з ужимкою», що стала модної й заполонила журнали Вважалося, що негоже літераторові згадати слово дружба, НС додавши: «це священне почуття, якого шляхетний пломінь...» Повинне б сказати: рано поутру, а письменники пишномовно вирікали: «ледь перші промені висхідного сонця опромінили східні краї блакитного неба». (Даний матеріал допоможе грамотно написати й по темі Я почав літературний подвиг. Частина 2.. Короткий зміст не дає зрозуміти весь зміст добутку, тому цей матеріал буде корисний для глибокого осмислення творчості письменників і поетів, а так само їхніх романів, повістей, розповідей, п'єс, віршів) Театральний рецензент жваво виводив: «ця юна вихованка Талії й Мельпомени, щедро обдарована Апполоном...» «Боже мій!-викликував Пушкіна, привівши ці рядки.- Так постав: «Ця молода, гарна акторка - і продовжуй...»

И далі Пушкін сформулював власне кредо: «Точність і стислість - от перші достоїнства прози. Вона вимагає думок і думок - без них блискучі вираження ні до чого не служать».

Уже в «Борисі Годунове» поет, по його власних словах, у деяких сценах «принизився до знехтуваної прози». Наступну спробу він почав в 1827 році, почавши писати «Історичний роман» з епохи Петра Першого. Роман залишився незакінченим, на превеликий жаль: тому що того глави, які до нас дійшли, обіцяли прозу дивну - по зображенню історичної епохи, вдач того часу, вигляду Петра, його наближених. Все це подано Пушкіним соковито, яскраво й разом з тим лапідарно, з «неслиханною простотою» мови, з достатком «думок і думок». Тут зрілий пушкінський історизм вилився в справді реалістичне - уже без прикрас романтизму - зміст

Очевидно, недолік історичного матеріалу, що бути в нього, про епоху Петра змусив Пушкіна перервати роботу над цим романом. Через три роки він звернувся до іншої прози - невибагливої, побутовий, життєвої

Знаменита болдинская осінь 1830 року знаменита не тільки интенсивнейшей творчим спалахом пушкінського генія, вона вражає не тільки кількістю написаного за настільки короткий строк. Цією осінню з Пушкіним трапилося щось несподіване для всієї читаючої Росії: ця поява Пушкіна як прозаїка - повістяра. Їм були у вересні - жовтні написані й через рік опубліковані «Повести Белкина».

Пушкін - прозаїк? Поет, «улюблений небесами»,- і «знехтувана», «низинна» проза? Було чому дивуватися!

«Повести Белкина» зустріли здивовано, прохолодно й розчаровано. Пушкіна «списав», скінчився як поет, він навіть посовестился підписати повісті своїм ім'ям і зник за вигаданим Белкиним! Навіть Бєлінський - проницательнейший Бєлінський - сказав (уже після смерті поета), що «ці повісті були неварті ні таланта, ні ім'я Пушкіна».

Сам Пушкін, будучи «вимогливим художником», самим безжалісним критиком власних добутків, аж ніяк не соромився «Повістей Белкина». Видаючи їх за нібито знайдений чужий РУКОПИС, ВІН випливав досить розповсюдженому в той час літературному прийому й не думав відмовлятися від авторства. У листі до Плетньова він просив «шепнути книгопродавцеві Смирдину його ім'я» для того, щоб той «перешепнув покупцям».

Навіщо ж знадобився Белкин? Чи випадковий він? Здається, що немає. Белкин з його нехитрою типовою біографією дрібного поміщика потрібний авторові, щоб естественнее сприймався нехитрий, простодушний, майже наївний стиль повістей, кий на короткий запис усної розповіді колишньої людини. Такий стиль Пушкін освоював свідомо. Йому претили багатослівні, пішло-балакучі, велемовні романи й повести, расплодившиеся раптом у безлічі й заполонившие літературі (Булгарин, Загоскин, Брамбеус-Сенковский і інші). Пушкіна боявся цієї словесної повені й хотів виставити йому заслін: указати російській літературі інший шлях, направити її в інше русло

Коли знайомий Пушкіна П. И. Міллер поцікавився в поета, хто такий цей Белкин, Пушкін відповів: «Хто б він там не був, а писати повести треба от етак: просто, коротко і ясно». Отут, звичайно, і висловилося літературно^-художнє кредо Пушкіна

Як не дивно, писати так російська література тоді не вміла. «Повести Белкина» були маленьким уроком, що майстер давав идущим за ним. Це схоже на урок режисера, коли той, зупиняючи гру акторів, піднімається на сцену й показує, у якому ключі потрібно працювати. Ну, а тямущий і талановитий актор може й повинен зіграти краще режисера

Так і трапилося з російською художньою прозою. «Повести Белкина з'явилися для неї першою школою майстерності. І Лев Толстої говорив, що повести ці «треба вивчати й вивчати кожному письменникові», «треба не перестаючи вивчати цей скарб».

II хіба, оглядаючись на шлях літератури нашої, не бачимо ми органічного споріднення «Повістей Белкина» з новелами Лермонтова Гоголя, Толстого, Чехова, Куприна, Буніна? Звичайно, отут треба вести мову не тільки про «Повісті Белкина», але про весь художницький досвід Пушкіна-Прозаїка, з його незакінченим Дубровским з його «Піковою дамою», із численними на-кидками й планами повістей і романів і, нарешті, з «Капітанською дочкою» -вершиною пушкінської художньої прози

На початку 30-х років, після кривавого придушення кривавого бунту військових поселенців у Старої Руссе Пушкін знову звертається до «неясного» часам вітчизняної історії. Фігура заколотного Пугачова тепер усе більше й більше його залучає й заворожує. Тему цю Пушкін зрештою вирішує у двох планах і як професійний історик в «Історії Пугачова і як письменник в «Капітанській дочці».

З початки було створене добуток історичне. Пушкіна корисно збирав факти й свідчення для цього праці

Він об'їздив кілька губерній, де ще пам'ятали Пугачова, де ще були живі люди, його що знали, де гуляли з вуст у вуста переказу про нього. Все це було записано поетом-істориком і передано потомству із самою строгою об'єктивністю, пунктуальністю й діловитістю. І лише потім Пушкін звернувся до художнього втілення теми

Які чудові, справді росіяни характери й типажі зажили в «Капітанській дочці»! Згадаємо хоч Савельича, що зворушливо, до самопожертви любить свого молодого пана, любить не як холуй, а по-отцовски, як старший, більше навчений серцем і досвідом життя

А Пугачов? Вся повість висвітлює його із двох різних і, здається, неспільних сторін. Пугачов сам по собі, як приватна людина, у своїх особистих відносинах із Гриневим. І Пугачов, як ватажок бунтарів, як верховне вираження стихії заколоту, як його уособлення і його сліпе знаряддя. У першому плані - це метикований, по-мужицки розумна, прониклива людина, що цінує мужність і прямоту в людях, із щиросердечною щедрістю що платить сторицей за добро добром, по-отечески що допомагає вйому, що полюбився, барчуку у відносинах з нареченою. Словом, людина, що незвичайно розташовує до себе. У другому - кат, що безжалісно вішає людей, що стратить, не моргнувши оком, ні в чому не винну стару жінку, дружину коменданта Миронова. Людина - огидний у безглуздій, кривавій жорстокості, фиглярствующий під «государя Петра III».

Дійсно, лиходій! Але, дає зрозуміти Пушкіна, лиходій поневоле. В «Історії Пугачова» грізний ватажок заколотників вимовляє перед своєю стратою примітну фразу: «Богові було завгодно покарати Росію через моє окаянство».

Він сам розуміє, що чи добре, чи погано, але лише грав «головну роль» у стихії заколоту й був приречений, як тільки ця стихія піла на спад. Ті ж самі старшини, які зробили з нього «вожатого», видали його уряду зв'язаним

И все-таки не був він просто «опудалом» у руках цих старшин. Пушкіна показує, з якою енергією, мужністю, наполегливістю, навіть талантом виконує «Емелька» роль, що випала на його частку, як багато він робить для успіху повстання. Так, він викликаний на історичну арену силою обставин, але й творить ці обставини в повну міру своїх можливостей. Він, пануючи над ними, все-таки в остаточному підсумку завжди виявляється у владі їх. Така вгадана Пушкіним як істориком і як письменником діалектика історичного процесу й історичної особистості, цей процес виражающей.

Посилаючи «Історію Пугачова» легендарному героєві 1812 року поетові-партизанові Денисові Давидову, Пушкін писав напівжартівливо:

От мій Пугач: при першому погляді

Він видний: шахрай, козак прямій,

У передовому твоєму загоні

Урядник був би він лихий...

Наскільки Тетяна й Онєгін у Пушкіна персоніфікували два протилежних типажі російського дворянства, настільки Савельич і Пугачов - діаметрально протилежні типажі російського селянства

Розсудливість, позитивність, відданість хазяям, розважливість, обачність Савельича й - бунтівливість, шаленість, рисковость, непокора силі обставин у Пугачова. Знову ж - позитивність, досконалість, духовна гармонійність, цілісність Тетяни, і - демон сумніву, незадоволеність, заперечення, що спокушає Онєгіна

Той же перепад протилежностей і крайностей бачимо ми й образах Пимона й Гришки Отрепьева, Кочубея й Мазепи, Старого) цигана й Алеко, Лізи й Германна, Петра з «Мідного Вершника» і Євгенія

У такому широкому розмаху двох могутніх крил росіянці душі й характеру йде політ пушкінського генія. У зіткненні, конфлікті почав урівноваженості, стійкості, консервативності й - бунтівливості, заперечення, протесту в душі російської людини шукав Пушкін відповіді на постійно, що мучив його питання,

У шляхах удосконалювання російського суспільства. Яке із ці початки виявиться домінуючої в прийдешніх випробуваннях? Яке візьме гору?

Гринев в «Капітанській дочці», описуючи жахливі наслідки «пугачовщини», нещастя селищ, пограбованих і розорених двічі й бунтівниками і їхніми карателями, пожежі, безвинні жертви, викликує, як ми пам'ятаємо: «Не приведи бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний».

Не підлягає сумніву, що у вуста Гринева Пушкін вклав своє власне искреннее переконання. Але отут потрібний наголос

Зробити не тільки на словах «нещадний російський бунт», але, у першу чергу, на слові «безглуздий», тобто приречений ні поразка

Придушення повстання Пугачова, декабристів, бунту в Старої Руссе от що вставало перед очами Пушкіна, коли він писав ці рядки. Гори трупів, море крові народної, повішеним і засічені батогом на смерть, заковані в кайдани й заслані в сибірську каторгу. А в підсумку - торжествуючий Микола Палкин.

Такий бунт бачити знову - не приведи бог

Але хіба вся пушкінська поезія не була бунтом, закликом до бунту, оспівуванням вільності й бунту? Хіба не тягло увесь час Пушкіна до зображення заколотної людини, що переступає рамки щоденності, що переступає закон, що дерзає?

Всією творчістю своїм, глибинними його мотивами Пушкін, звичайно, бунтар. Він, звичайно ж, на стороні Пугачова, Стеньки Разіна, Дубровского. Він, звичайно ж, був би, якщо б зміг, 14 грудня 1825 року на Сенатській площі разом зі своїми друзями й однодумцями. І розділив би долю Пестеля й Рилєєва, або Пущина й Кюхельбекера.

Судити про погляди Пушкіна на бунт, на революцію треба, мабуть, не по цитатах з листів і добутків, не по офіційним верноподданническим заявах, до яких поета змушували обставини, а всією мірою (і всім безмерием!) його творчості, його особистості.

  
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Очерки и сочинения по русской и мировой литературе